歷史上劉備諸葛亮真的坑死了關羽嗎？是的！
文章推薦指數： 80 %
關羽「大意失荊州」，這是中國老少皆知的一個典故。
關羽作為蜀漢大將鎮守荊州，發動襄樊戰役進攻曹魏，結果被東吳偷襲，兵敗身死。
對於這個典故，有一種觀點認為：關羽之死的罪魁禍首是劉備和諸葛亮，事實真相到底如何呢？
建安二十四年七月，劉備授予關羽假節鉞，襄樊戰役爆發。
關羽在短短一個多月的時間中，便滅于禁七軍，威震華夏。
緊接著，兩個月後，孫權背盟，不久，關羽北徐晃擊敗，敗走麥城。
年底，也就是同年十二月，關羽父子死於臨沮。
因為在關羽孤軍奮戰的這段時間中，擁有益州的劉備竟然毫無作為，因此有人懷疑是劉備和諸葛亮故意不出兵，借刀害死關羽。
當然，針對這種看似「無厘頭」的觀點，也有很多人表示的義憤填膺的反對。
那些反對關羽是被劉備諸葛亮害死的人，其論點大致有五點：
第一，劉備關羽情同手足，劉備不可能蓄意害死關羽。
第二，荊州戰略位置重要，劉備不會因小失大，故意弄丟荊州。
第三，劉備授予關羽假節鉞，等於賜予了關羽發動戰役的權力，所以關羽發動的襄樊戰役是得到劉備認可的。
第四，關羽兵敗太快，而當時交通和通訊落後，劉備無法得知襄樊戰役情報，導致無法迅速出兵呼應關羽。
第五，劉備剛打完漢中戰役，需要休養生息。
沒有力量再北伐呼應關羽。
要說起來，關羽兵敗荊州，走麥城這件事確實有很多蹊蹺。
首先以上說法的第五就不能成立。
假設是劉備命關羽發動襄樊戰役，而他自己卻力量不足無法呼應，這豈不是等於故意將關羽變成孤軍嗎？如果巴蜀需要休養生息，那麼劉備就應該命關羽也暫時等待，等巴蜀養成氣力，一起北伐才對。
至於第四，其實也不成立。
我們從時間來看。
劉備稱漢中王是建安二十四年的七月，幾乎就是在同月，八月，關羽滅于禁七軍，威震華夏。
十月，孫權背盟。
十二月，關羽父子死於臨沮。
也就是說，整整半年時間，劉備沒有任何軍事動作！
《三國志@先主傳》對於這關鍵的半年只有寥寥一句話，不到30個字的記載：「時關羽攻曹公將曹仁，禽于禁於樊。
俄而孫權襲殺羽，取荊州。
」
人們總是用交通和通訊為藉口來解釋劉備的行動遲緩，其實，這恐怕是低估了當時的軍事行動速度。
曹操閃擊徐州單程一千多里來回只用兩個月，而司馬懿閃擊孟達，八天行軍一千二百里。
好吧，有人說這是平原，又是特例閃電戰，不能算數。
那好，我們就看看一般的軍事行動吧。
漢中戰役時，夏侯淵戰死，曹操臨時從中原率大軍入漢中救援，用了多久呢？兩個月！
赤壁之戰，曹操身在荊州，合肥被孫權攻擊，曹操派張喜率兵救援，用了多久呢？一個月！要知道，即便我們算張喜是在中原駐紮，但曹操得知合肥軍令，再命令駐紮在中原的張喜救援，這來回也僅用一個月罷了。
諸葛亮第一次北伐曹魏之戰，魏國在毫無準備的情況下被突襲，魏明帝曹睿臨時調兵遣將救援，用了多久呢？二十天而已。
有人說蜀道難行，不比其他地方，所以劉備反應不過來。
好吧，我們看鐘會、鄧艾的伐蜀之戰的時間。
鍾會、鄧艾數十萬大軍，從隴右關中南下，一路激戰，期間還被姜維擋在劍閣很久，可最後打到成都用了多久呢？三個月！劉備就算走的再慢，也總比人家魏軍一路打過來的快吧！
所以，說劉備來不及增援呼應關羽，是說不過去的。
那麼既然不是劉備實力不夠，也不是時間不夠，我們的疑問就來了，劉備為什麼不出兵呼應關羽呢？
現在我們回過頭來看上面第一、第二條，恐怕就不那麼成立了。
劉備關羽真的情同手足嗎？劉備真的能控制荊州嗎？
我們再看第三條，劉備竟然在不出兵的前提下，任命關羽為假節鉞，讓他獨自面對曹操的天下兵馬，並且還要提防身後的東吳，這豈不是等於將關羽推進火坑嗎？
想想關羽的傲慢，根本不把同僚放在眼中，就連劉備也拿他沒辦法（參閱拙作《歷史上關羽到底有多傲？怒斥劉備，劉備只能忍氣吞聲！》）
再想想關羽死後數十年不見追諡，到最後追諡一個「壯繆侯」（帶有某種貶義的諡號）。
另外再說一件事，蜀漢不少內幕後人已經無從得知。
而這一切的推手就是諸葛亮，他不允許蜀漢設置史官，導致蜀國很多記載都是源自較為官方的公開說辭，所以蜀國一直都是高大上。
換言之，真正的解密檔案，魏國吳國都有，唯獨蜀國沒有！
真是細思極恐怖啊！
關羽大意失荊州的三大疑問，看了分析你就明白了
所謂的大意失荊州說的是關羽發動襄樊之戰，卻被早已虎視一旁的孫權暗中聯繫曹操，東吳和曹魏雙方聯手，孫權說降了關羽手下大將糜芳和傅士仁獻荊州要地江陵和公安於東吳，呂蒙白衣渡江拿下荊州，斷了關羽的退...
夷陵之戰後孫權為什麼不趁勢消滅蜀國？東吳拿下蜀漢能打贏曹魏麼？
夷陵之戰是三國歷史前期最大的轉折點，蜀漢步入到了寒冬期，而東吳和曹魏的國力依舊強盛。主要是劉備伐吳實在太過衝動，雖然整備了幾年，但似乎太急於求勝，每一步都在陸遜的算計當中，最後陸遜一把火將蜀軍...
關於荊州，關於孫權背盟
吳蜀兩國弱也就算了，為了一個荊州拼的你死我活，曹魏那邊看戲看的賊開心。兩農民打起來了，地主能不贏？造成這結果的無非是因為荊州，對於荊州歸屬問題，劉備得荊州可從漢中荊州兩路出兵，對卻得天下有很大...
關羽出兵襄樊：是為了響應隆中對戰略？
【導讀】建安二十四年（公元219），關羽率領劉備留守荊州的軍隊，進攻魏國駐守樊城的曹仁，襄樊之戰打響。戰役開始進展順利，藉助秋天的大雨，漢水泛濫，于禁所率領的七軍都被大水淹沒，關羽擒獲了于禁，還...
襄樊之戰到底是孫權背盟，還是關羽作死？
歷數三國時期幾次大的戰爭，尤其是具有決定性意義的戰役，會得出這樣一個結論，吳國對蜀國，往往取得勝利；蜀國對魏國，往往取得勝利；魏國對吳國，往往取得勝利。一言以蔽之，魏蜀吳三方在相當長一段時期內實...
關羽之死：他究竟中了誰的借刀殺人計？為何必死？
對於蜀漢政權來說，關羽失荊州是一個致命傷，也是蜀漢歷史上的最大悲劇。關於蜀漢在荊州戰役中不發救兵的問題，大多數人都認為是來不及去救。但因為《三國志》中沒有記載，所以後世對此也是猜測紛紛。然而到了...
襄樊之戰關羽威震華夏，曹操嚇得想要遷都，還有三人同樣寢食難安
東漢末年天下大亂，由此而進入了一個長達數十年的征伐戰亂的時期，期間大大小小的戰役不下百場。眾所周知三國時期有很多著名的戰役，比如曹操和袁紹決戰於官渡、周瑜抵抗曹操於赤壁以及陸遜火燒劉備於夷陵，...
揭秘劉備為什麼不去救關羽，是驚天駭人的大陰謀還是有心無力？
因為《三國演義》和《三國志》有較大差異，三國事跡的是是否否總是有爭論，會有學者認為關羽是劉備害死的，有的認為關羽是諸葛亮害死的，甚至有人說是諸葛亮和劉備合謀害死的？三國就這樣變成了一部陰謀史嗎？...
關羽打了這次敗仗絕對不是大意！他失敗的4個原因終於找到了！
關羽並非大意失荊州，荊州之失，乃勢所必然。原因如下： 當時的情況是，建安二十三年（218年），劉備親自率領法正等人率部進軍漢中，開始了與曹操爭奪漢中的漢中戰役。建安二十四年（219年）正月，劉備...
為什麼關羽失荊州不是大意卻和諸葛亮有關 奇怪出兵是蜀國最大的千古之迷
三國時期的蜀國，是劉備一手創建，劉備依靠的就是「劉關張三結義」及趙雲等的兄弟伙核心集團，再加上所謂「仁義布四海」策略收買人心，最終吸引的諸葛亮、龐統、法正等大批天下奇才人物加盟而建立的。該國的...
關羽北伐與《隆中對》不符，諸葛亮要借吳人之手除掉關羽？
東漢末年的襄樊之戰，亦稱為關羽北伐、襄樊戰役或荊州爭奪戰，指的是建安二十四年（219年），劉備部將關羽率軍從荊州南郡出兵，進攻曹魏占據的襄陽、樊城的一次重要戰役。此戰初期，關羽先是圍困襄陽、樊...
劉備集團：關羽算個部門經理嗎？還是CEO？
世人皆說「關羽大意失荊州」。那麼真實的歷史上是這樣的嗎? 根據馬克思主義哲學觀點，任何偶然事情發生的背後或許都存在著必然。建安二十四年( 219 年) 關羽從江陵出兵攻 打襄、樊地區，勢如破竹，...
關羽形象辨疑——從襄樊之戰談起
中國歷史上，凡是被稱作「聖」的，自然不是泛泛之輩，三國時期的關羽被後人譽為「武聖」。不過，越是偉大的人，爭議也就越大，關羽一生爭議最多的就是襄樊之戰。有些人認為關羽為人驕傲，缺乏戰略頭腦，擅自用...
三國憾事之蜀國篇其四——關羽發動襄樊之戰，最終既喪命又丟荊州
阿超聊文史：有態度地寫歷史，有品位地看文學。前三篇有興趣的也可以看一下哦。《三國憾事之蜀國篇其一趙雲沒有被「人盡其才」》《三國憾事之蜀國篇其二龐統「掛」得太早》《三國憾事之蜀國篇其三法正和劉備的...
蜀漢帝國的建立，劉備父子的基業，夢三國蜀漢的興衰之路（三）
在這個緊迫的大環境下，所有立志復興漢室的有志之士都感到了及其巨大的壓力，尤其是身為漢室宗親的劉備（在此請不用糾結什麼他復興漢室是不是為了自己當皇帝的廢話）於是劉備自立漢中王，開了歷史上一個先例...
關羽失荊州的真正原因，不是大意
1.根本的原因在戰略上的失誤：荊州遠離蜀漢中心，不能說諸葛亮隆中對的策略有誤，但是劉備和諸葛亮顯然都忘了荊州對東吳的重要性，你想想有關羽在上游駐守，相當於掐住了東吳的脖子，孫權簡直是如鯁在噎，對...
誰是殺死關羽的兇手？劉備和諸葛亮躺槍了
最近看了好多有關三國時代襄樊戰役的文章，其中一些很有意思，因為文中提出關羽攻打襄樊直到敗亡，其實不是關羽自己的問題，而是劉備和諸葛亮聯手將他「做掉」了。這些文章中所引用的一些說法漏洞百出，但似乎...