誰是殺死關羽的兇手？劉備和諸葛亮躺槍了

最近看了好多有關三國時代襄樊戰役的文章，其中一些很有意思，因為文中提出關羽攻打襄樊直到敗亡，其實不是關羽自己的問題，而是劉備和諸葛亮聯手將他「做掉」了。

這些文章中所引用的一些說法漏洞百出，但似乎相信者並不在少數。

筆者總結了一些目前比較流行的所謂「劉備和諸葛亮借刀殺關羽」的說法，可以逐條做批駁。

說法一：關羽為世虎臣，劉備怕阿斗將來無法節制，所以先下手為強。

反對：關羽對劉備是絕對的忠誠，除了平時傲慢一點，沒有任何跡象表明他會在劉備死後反水。

更何況劉備作為主公，想搞死關羽有多種方法，為何偏偏要賠上荊州地盤和數萬精兵？他總共才多少家底？說不通。

說法二：關羽得罪孫權，破壞了聯吳抗曹的大業，所以劉備孔明不容他。

反對：就為了聯吳抗曹，劉備和諸葛亮不但害死了關羽，還把荊州拱手讓給了孫權，真當蜀漢君臣是活雷鋒？

說法三：關羽罵了諸葛瑾，諸葛亮懷恨在心。

反對：重度演義洗腦。

說法四：關羽被圍時劉備和諸葛亮不發兵救援。

反對：這估計是所有說法中最有討論價值的一條。

但可以首先把諸葛亮排除出去，因為他當時就一後勤部長（軍師將軍），主要任務是為部隊提供給養。

就像現在，大軍敗北的消息傳到中央，總後勤部長大筆一揮：海陸空三軍前線支援！倒是意氣風發，但問題是，誰聽他的？

當時蜀漢的兵權，都在劉備那裡。

關羽打襄樊之前，劉備也沒閒著，與曹軍對峙漢中，好不容易才拿到漢中的控制權。

這時候關羽要圍攻襄樊，益州部隊還沒休整完備，再加上關羽前三個月連戰連捷，中央得到的都是喜報，更是沒人能想到這時候要往荊州增兵。

按照時間線推算，關羽在當年10月第一次得到孫權背盟的消息，但是將信將疑；閏10月孫權起兵攻取荊州，戰事是從這時候開始惡化的，到11月，孫權已經完全拿下荊州，而關羽被徐晃擊退、丟失江陵，最終敗走麥城，也就兩個月的時間。

按照當時的通訊水平，孫權剛剛起兵時就有飛報傳向成都，劉備獲得這個消息起碼也要閏10月之後；等到集結大軍、奔赴荊州，最快也要12月。

注意，這還是劉備在收到孫權背盟的情報後不問真偽、立刻做出判斷的時間，如果處理這麼重要的一件國事、劉備遲疑一些、觀望一些，可能益州的兵馬在12月都到不了荊州。

考慮到劉備當時的身份，自然不可能剛一得知兄弟有難，就不顧一切拉起隊伍去救援。

古代沒有電話，更沒有微信，劉備不可能一個語音發過去，跟關羽直接交流前線情況，他必須要考慮情報的真偽、曹操的動向、軍隊的調配等一系列的問題。

等這些事情都理清楚，關羽已經兵敗身亡了。

這也就是易中天教授所說的，不是劉備不想救關羽，而是想不到、來不及，因此救不了。

說法五：糜芳士仁反水，是劉備事先安排好的陰謀。

反對：拜託，是關羽自己事先說要收拾那倆的…

說法六：關羽死了曹劉孫三家都好受，所以劉備和諸葛亮實際上是與曹操、孫權演了一齣戲，就是為讓關羽死。

反對：劉備和諸葛亮是有多蠢才想不到，這齣戲演完了，曹操和孫權都好受了，最難受的仍然是劉備自己？

綜上所述，劉備和孔明借刀殺關羽，其實就是個偽命題。

實際上，就連最早提出這一論點的章太炎，後來都親自推翻了自己的說法。

在更確鑿的證據出現之前，我們還是暫時別把「謀殺關羽」這頂帽子戴在劉備、尤其是諸葛亮頭上為好。