毛主席為何說諸葛亮不如司馬懿

毛主席讚賞諸葛亮的治國之才，但對其武略卻頗多非議。

隆中對是諸葛亮未出茅廬之時向劉備提出的謀取天下、復興漢室的戰略建議。

諸葛亮為劉備策劃的戰略目標是恢復漢室，統一天下。

具體步驟分兩步走，第一步是占據荊州、益州，建立根據地：第二步是兵分兩路，進取中原。

但毛說：「蜀漢滅亡其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。

其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。

」認為造成蜀漢滅亡的原因就是諸葛亮的隆中對。

中國兵法強調集中兵力，以兵力集中之勢，戰勝兵力分散之敵。

這也是毛慣用的策略。

三分兵力使本已弱勢的蜀漢政權兵力不得集中，國勢分散，戰而無功，最終滅亡。

毛把劉備集團失敗的原因歸結到隆中對身上，一語中的，道前人所未道，獨步古今。

諸葛亮戰略上的失誤與他的人生境遇有直接關係。

諸葛亮未出茅廬即受到劉備的禮遇和器重，少年得志，獨上高樓，沒有經歷過大的人生磨難。

反觀毛，當年幾乎被開除黨籍。

秋收起義失敗後，在幾千起義官兵中願意再跟他走的只有七十二人。

他在人生曲折磨難的礪進中日積月累，才領悟到中國兵法思想的意境和精髓，干出了一翻震撼世界的事業。

失街亭、斬馬謖是一件亦悲亦壯的歷史事件，評書中說，京戲中唱，都以此來頌揚諸葛亮愛惜人才、執法嚴明。

毛則對此有獨到的見解。

毛評點道：「初戰亮宜自臨陣。

」認為街亭之戰諸葛亮應大軍挺進，臨陣調度，不應分散兵力、委責於人。

諸葛亮初次北伐失利的原因不在於街亭之敗，而在於諸葛亮用兵無法，調度失略。

張合圍困馬謖之時，諸葛亮當北進街亭，策應馬謖，與張合展開決戰，戰勝張合。

諸葛亮卻以馬謖、王平為一部攻打街亭，自率大軍駐足祁山，不能集中優勢兵力戰勝攻取，把本已相對強勢的蜀漢兵力進行分散，變強勢為弱勢，致使馬謖兵敗街亭。

這就是毛評點中所說的「亮宜自臨陣」的關鍵所在。

馬謖，劉備之謀臣，諸葛亮南中平叛，問計於謖，謖籌策征服南人之心。

亮採納馬謖之策，縱孟獲而南方平定。

及馬謖被斬「十萬之眾為之垂涕」。

馬謖是一位難得的智士謀臣，諸葛亮不能量才器用，命令馬謖為先鋒直接領軍，這是任人不當;又令其孤軍深入敵境，導致馬謖上山是敗，守城亦敗，這是裁定失中;事後斬馬謖，則親者痛仇者快。

司馬懿是三國中被醜化的人物，毛主席卻認為他遠比諸葛亮高明。

明帝青龍二年(公元二三四年)，諸葛亮率十萬大軍出斜谷(今陝西省眉縣西南)，築防於渭水南原。

明帝命司馬懿抵禦蜀軍。

諸葛亮大軍遠道而來，利在速戰，司馬懿堅守不出。

諸葛亮多次挑戰，諸將欲與亮戰，司馬懿皆不從，按兵不動，靜待其衰。

亮無奈派人送給司馬懿「巾幗婦人之飾」，以激怒司馬懿出兵應戰。

司馬懿知亮計已窮，佯裝大怒上表朝廷請求決戰，朝廷不允，並派骨鯁之臣辛毗杖節監軍，不許魏軍出戰。

司馬懿能忍常人所不能忍，假藉王命制御諸將是其智略的顯現。

司馬懿更大的智略還在於不戰，使亮自敗。

因此，毛評點時說「司馬懿敵孔明之智」。

毛曾說，司馬懿是個了不起的人物，我看有幾手比曹操高明。

諸葛亮不是司馬懿的對手，司馬懿私下說，「亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。

」為什麼司馬懿又當眾稱讚諸葛亮是「天下奇才」呢?其實，這跟當時百姓所說的「死諸葛走生仲達」都是司馬懿釋放給曹魏集團的煙幕。

曹操察覺司馬懿有雄才大略，又夢見「三馬同食一槽」，因而對曹丕說：「司馬懿非人臣也，必預汝家事。

」內心裡戒備司馬懿。

司馬懿對曹氏的戒心有所洞察，因此他盛譽葛氏並且用兵不求急進的目的是，在與諸葛亮的戰爭中保全司馬集團的政治軍事實力，發展壯大自己。

這才是毛評點中所說「司馬懿敵孔明之智」深層次的思想所在。

雖說歷史是人民寫的，但在大多數時候，執掌史筆的還是文人學士，裡邊自然少不了預設的立場與偏見，上述對諸葛亮和司馬懿的褒貶就是一例。

我們在讀歷史的時候留點神，不要輕易上文人的當。