1、先天不足的蜀國，如何面對強盛的蜀國還能存活這麼久，諸葛亮的能力可見一斑，六出祁山不斷騷擾，讓魏國採取守式，沒有精力進攻。

通過空間換取了發展的時間，讓蜀國不斷從小發展壯大。

在地利上不占優勢情況下，以一州之力對抗中國之力，能把魏軍逼到堅守不出，死後也得到了司馬懿的肯定，諸葛亮一生善於以小博大、以弱勝強。

排除空城計、火燒博望坡這種虛假史實不記，火燒赤壁、聯孫抗曹、八卦陣以弱勝強等經典戰役比比皆是。

當時魏國占據先天地利優勢，進可攻、退可守，幅員遼闊、人員充足，發展後勁充足。

再看蜀國，好的地方都被占據了，只剩下蜀地那個險惡的地方，雖有成都平原，但是人口和面積太狹窄，根本無法承擔起供應打天下的充足兵員和糧草。

若按當今來看，司馬懿就是在協助一家世界500強的公司，諸葛亮則在幫助一位屌絲創業，從這一點來看，諸葛亮勝一籌。

臥龍先生這個稱號實至名歸。

2、司馬懿雖不擅長以弱勝強，但更善於抓住戰機、集中優勢兵力逐個擊破。

毛主席曾點評道：「初戰亮宜自臨陣。

」認為街亭之戰諸葛亮應大軍挺進，臨陣調度，不應分散兵力、委責於人。

初次北伐失利的原因不在於街亭之敗，而在於諸葛亮用兵無法，調度失略。

張合圍困馬謖之時，諸葛亮當北進街亭，策應馬謖，與張合展開決戰，戰勝張合。

諸葛亮卻以馬謖、王平為一部攻打街亭，自率大軍駐足祁山，不能集中優勢兵力戰勝攻取，把本已相對強勢的蜀漢兵力進行分散，變強勢為弱勢，致使馬謖兵敗街亭。

而司馬懿卻相反，在阻擊諸葛亮北伐過程中，多採用了集中優勢兵力在運動尋找戰機，當諸葛亮領導的北伐因為戰線太長、後傾補給更不上、兵力開始分散時，司馬懿果斷出擊，成功阻擋了諸葛亮的北伐。

從這一點來看，司馬懿更勝諸葛亮。

從戰術戰略來講，司馬懿占有優勢兵力而取守勢，可以說以最小的代價逼退了蜀軍的攻勢。

諸葛亮以一州之力對抗中國之力，地利上也不占優勢，能把魏軍逼到堅守不出讓蜀國苟延殘喘這麼久也不易。

所以從戰術謀略來講兩人各有千秋，難分高下。

二、從用人來看：

面對孟達這個反覆無常又多疑的人，司馬懿表現的果斷，先寫信安孟達的心，然後出奇兵8天內趕到上庸，又立即出兵，同時勸降孟達下屬獻城。

他看穿了孟達以及其下屬，敢於冒險。

同期諸葛亮只是寫信警告了一下孟達，沒有及時採取軍事行動，錯失良機。

諸葛亮在用人上無疑是不成功的，用的馬謖、楊儀、魏延、李嚴等人各有毛病，後來都犯了大錯，諸葛亮要負很大責任。

無論對手還是下屬，司馬懿在對人性的把握上都很準確，甚至連諸葛亮的壽命也被他料中。

從這點來看，諸葛亮差司馬懿太遠了。

三、從忠誠度而言：

諸葛亮一生事必躬親、殫精竭慮、鞠躬盡瘁、死而後已。

也正是因為這一點，所以史書都喜歡美化他，畢竟有利於統治階級，但是個人而言，諸葛亮是個愚忠，對於一個扶不起的阿斗而言，蜀國根本沒有希望，從這點也說明諸葛亮看人真的不行。

相比較而言司馬懿是個聰明者，最終一統三國，開闢新時代。

寫到這裡，相信大家心裡已經有了自己的評價標準，其實就我個人而言，諸葛亮被歷史美化太多，但是依舊無法掩蓋司馬懿的光芒。