如果魏蜀之間的正統爭論不休，那麼三國演義不僅僅是小說了

先說說史書，最早的史書之一算是孔子寫的《春秋》吧，《春秋》敘述了很多故事，孔子有評說，裡面包含著道德倫理的大義，所以後人稱之為春秋筆法。

史書理由主流價值觀，小說就更不用說了，統治者要證明自己的正統性，自然會高舉道德倫理的大旗。

再說說歷史，夏商周秦漢唐是中國的統一的王朝，其正統性就不用爭論了，因為無可爭議。

那麼中國歷史上那些分裂的時代呢？比如我們最熟悉的三國，又是怎麼樣了呢？

我們來看看後世各種著作包括小說的情況吧：

晉朝：篡魏而來，自然認為是繼承前朝衣缽，所以陳壽的《三國志》當然是把曹魏當作正統。

北宋：司馬光的《資治通鑑》對三國的敘述，魏蜀吳他均不認為是正統，但在年號上用了魏的年號，姑且認為他「偏魏」吧。

南宋：「靖康之變」舉國南遷，偏安東南，南宋的朱子的《通鑑綱目》中，曹魏變成佞臣賊子了，蜀漢成了當之無愧的正統。

因為當時華北地區金國女真占領，南宋王朝想自認正統，自然認可致力於北伐的蜀漢的正統。

元朝：整個歐亞大陸均被蒙古占領下，蒙古承認蜀漢就名副其實代表著漢，漢就代表著「中華民族」，所以自然就把蜀漢立為正統了。

元朝末年，偉大的四大名著之一的羅貫中《三國演義》誕生了。

明朝：明朝的張尚德也有一部《三國演義》，但小說和羅貫中的《三國演義》大不同，蜀漢正統性遭到質疑，因為明朝是扎紮實實地推翻了前朝，把蒙古人趕回了草原。

所以明是理直氣壯的正統，不需春秋筆法。

清朝：即使剃髮易服後的漢民，始終有著恢復大明朝的夢想，各地起義或造反的民眾，喜歡打著反清復明的口號，雲南的吳三桂不是也打著復明的旗號嗎？蜀漢正統性的問題變得複雜起來，女真的清統治的「中華民族」的複雜心情可以想像。

近代：清朝滅亡後，中華大地再次淪為軍閥割據的狀況，以曹魏晉朝篡權視為大逆不道，蜀漢銳意北伐地統一中華的精神得以重新景仰。

而此時《三國演義》通過各種藝術形式已經深入人心。

這樣看來，《三國演義》不僅僅只是小說了，那裡面包含著道德的批判，就是魏蜀之間的正統之爭。

統治者按需所取，在真實的歷史上，蜀漢弱於魏吳，為什麼硬要把它拉到舞台的中央呢？我們把後世的歷史稍微理那麼一下，從正統論的角度一看這個問題就很明顯了，原來，如果歷史的勝利者想要把蜀漢占領了道義的制高點，那麼它就是正統的，反之亦然。

我們反思一下當今，蜀漢應是什麼地位？