8個皇帝稱讚過諸葛亮，還有1個皇帝卻罵過諸葛亮，說得還挺在理

「三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心、出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟」。

大詩人杜甫的幾句詩，生動傳神地表達出後人對一代賢相諸葛亮的敬仰與追思之情。

在歷代大臣中，能像諸葛亮這樣，在死後千百年間，一直廣受後人推崇的人物，委實是屈指可數。

民間百姓提起諸葛亮，無不津津樂道把他視為智慧的化身，和近乎無所不能的「神人」。

即使是高居九重之尊的皇帝，絕大部分人都對諸葛亮也是讚不絕口，對於其才能和德行，都給予充分肯定，把諸葛亮視為人臣典範，希望臣下都以諸葛亮為榜樣，做個盡忠職守、德才兼備的完人。

皇帝們推崇諸葛亮，別有一番深意。

老百姓喜歡諸葛亮，更多的是被他的聰明才智所吸引，而帝王們則是看中了諸葛亮無比的忠誠度，故此才會對他大加褒揚。

很多皇帝都曾對諸葛亮留下過讚美之詞。

《三國志》記載，諸葛亮的第一任領導漢昭烈帝劉備，讚揚諸葛亮說：「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事」。

認為他比曹魏皇帝厲害十倍。

蜀漢第二代皇帝劉禪說過：「神武赫然，威鎮八荒」。

吳國皇帝孫權說過，諸葛亮「德威遠著，翼戴本國，典戎在外。

」

司馬懿的孫子、晉武帝司馬炎也說：「使我得此人以輔，豈有今日之勞！」。

唐太宗李世民說過，諸葛亮治理蜀國，「十年不赦而蜀大化」，「非至公能如是乎！」清太祖努爾哈赤說，諸葛亮「斯於臣職為無負耳」。

康熙皇帝說：「鞠躬盡瘁，死而後已。

為人臣者，惟諸葛亮能如此。

」一向挑剔苛刻的乾隆，對諸葛亮評價最高，稱他是「三代以下第一流人物」。

八個皇帝都對諸葛亮滿口稱讚，可是林子大了什麼鳥都有，還有一個皇帝卻對諸葛亮無比仇視，並且出言不遜，到了痛罵的程度。

此人就是魏國皇帝曹叡，曹操之孫，曹丕之子。

在曹魏的幾任皇帝中，曹叡的表現還算中規中矩。

他在任十二年之間，魏國正值多事之秋，但這個年輕人卻沉著冷靜，挫敗了諸葛亮和孫權的幾次大舉進攻，野心勃勃的司馬懿在他手下，也規規矩矩不敢翹尾巴。

他在位期間，正好趕上諸葛亮六出祁山、北伐曹魏的高峰期，兩人是名副其實的死對頭。

諸葛亮給曹叡沒少找麻煩，因此曹叡對諸葛亮沒有好感，也屬情理之中。

曹叡曾經評價過諸葛亮一番，藉機發泄對諸葛亮的仇恨情緒，對諸葛亮痛加貶損，有的話幾乎成了罵街。

不過細細分析一番，曹叡說的話也並非全是空穴來風，而是有根有據，說的還挺在理。

《魏略》的《帝露布天下並班告益州》一文中，記載了魏明帝曹叡對諸葛亮的一番評價。

他首先說諸葛亮「棄父母之國，阿殘賊之黨，神人被毒，惡積身滅」，言辭惡毒純屬罵街。

但接下來他開始擺事實講道理。

他的論點主要有兩個，一是說諸葛亮專權擅政，「外慕立孤之名，而內貪專擅之實」，「巴蜀將吏士民，諸為亮所劫迫」，言外之意說他大權獨攬架空劉禪，成了蜀漢無冕之王。

第二點則是指責諸葛亮窮兵黷武，為成全個人功名，而興師動眾挑起戰爭，「驅略吏民，盜利祁山」，結果搞得老百姓生靈塗炭。

曹叡這兩個觀點，還真是說到了點子上。

《三國志》記載，在劉禪在位期間，「事無巨細咸決於亮」，劉禪作為一國之君卻幾乎沒有發言權。

諸葛亮忠心固然不容置疑，但臣權完全超越君權，在君臣關係中，總歸是一種不正常狀態，對任何皇帝而言都不是一件好事。

司馬懿是奸臣，他本事不次於諸葛亮，在魏國服侍了幾任皇帝，直到高平陵之變前，他也從未能達到「事無巨細咸決於懿」的程度。

諸葛亮一死，劉禪就迫不及待取消丞相的職位，明顯可以體會到，他對諸葛亮的大權獨攬還是有所不滿的。

說諸葛亮窮兵黷武，也讓人無可辯駁。

蜀漢在三國中人口、面積、經濟實力都居末尾，完全可以憑藉蜀道山川之險，保境安民，休養生息，苦練內功待機而動。

但諸葛亮卻偏偏連年出兵挑戰魏國，結果戰果極為有限，還讓蜀漢實力大損。

他在世時沒人敢說個「不」字，他死之後，姜維繼續奉行他的北伐戰略，結果馬上遭到蜀漢大臣一致反對。

蜀漢名相費禕勸誡姜維應以「保國安民敬守社稷」為主，並且直接限制姜維兵員數量，千方百計阻止他出兵。

張翼也勸告姜維「國小民勞不宜黷武」，連諸葛亮之子諸葛瞻都認為，姜維連年出兵「好戰無功，國內疲弊」，想罷免姜維兵權。

可見諸葛亮的北伐曹魏方針並不得人心，是得不償失的賠本買賣。

因此曹叡說的也還有一定道理。