說後主劉禪是個「扶不起來的阿斗」不公平

人們都認為劉禪是「扶不起來的阿斗」，真的是嗎？說劉禪不該投降司馬昭，可不投降壯烈殉國了又能怎麼樣呢？更不該在司馬昭面前看歌舞時說他「樂不思蜀」，應該當著司馬昭的面，聲淚俱下地大講復國之志，那又會怎麼樣？

蜀漢壓根就不是強國

三國鼎立的局勢中，蜀漢壓根就不是強國，是三國當中實力最弱的一個。

按諸葛亮《隆中對》中所說：「自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數」。

曹操「能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。

今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒」。

說明曹魏占盡天時，將士如雲，又有「人謀」，是三國中的最強者。

孫權「據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也」。

說明孫吳占有地利，又有賢能輔佐，也比較強。

至於劉備則就靠算是個「帝室之胄」，靠「信義著于海，總攬英雄，思賢如渴」，說明只是占一個人和。

要成事還靠借荊州不還，施計謀奪取益州以取得地利，「保其岩阻，西和諸戎，南撫夷越」，方針是「北拒曹操，東河孫權」。

起初靠「五虎上將」東征西討，南征北剿，有人說諸葛亮其實沒打過多少勝仗，赤壁之戰大敗曹兵，按《三國志》說的應該是周瑜的功勞，並不像《三國演義》說的是靠諸葛亮草船借箭、裝神弄鬼借東風火燒戰船。

諸葛亮認為守住荊州是關鍵，「命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川」，這樣「霸業可成，漢室可興」，但是關羽卻「大意失荊州」。

諸葛亮存在一個致命問題就是劉備的領土問題，雖然取得了荊州，作為立足之地，後來又攻取了西蜀等地，才有了和東吳以及曹魏有了抗衡的能力。

但是劉備的領土過於分散，荊州和益州隔的太遠，如果有敵情，因為蜀地的崇山峻岭，益州的兵救不了荊州的兵，荊州的兵力也到達不了益州。

而沒有了荊州，蜀漢實力更加弱小，再加上後期無人可用，即便諸葛亮再多活十年，統一也是極難的。

毛主席對諸葛亮的屯田、兵器革新、民族和戎等歷史功績是肯定的，對諸葛亮的軍事才能基本持否定態度。

一是選錯將帥，不該讓關羽守荊州；二是不懂關鍵時刻主帥應親自臨陣調度以策應戰事，失街亭諸葛是有責任的；三是軍事戰略的失誤，毛澤東在讀蘇洵《權書·項籍》中有關評說諸葛亮「棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也」一條時，寫下了精彩的批語：「其始誤於《隆中對》，千里之遙而二分兵力，其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。

」

大意失荊州使得蜀漢元氣大傷

本來是諸葛亮讓關羽鎮守荊州，而關羽「大意失荊州」。

赤壁之戰後，荊州七個郡被劉備、曹操、孫權三家瓜分，劉備入蜀即今日四川，留關羽鎮守占據的荊州五郡，包括南郡、長沙、零陵、桂陽、武陵五郡。

其中南郡是劉備向東吳借的。

劉備得到蜀川後，將長沙、桂陽兩郡還給了孫權，算是相當於還了南郡。

後來關羽出兵攻打曹操的襄樊地區，孫權派呂蒙乘虛偷襲荊州的南郡、武陵、零陵三郡，導致劉備的荊州三郡都失陷，即所謂「大意失荊州」。

荊州失陷，讓蜀漢損失了許多文臣武將，元氣大傷。

三年後劉備北伐孫吳，說是為關羽報仇，實際也是劉備登基稱帝後想占據江東擴充實力，小有勝利之後遭受慘敗。

蜀漢國力進一步式微。

諸葛亮六出祁山遭受失敗更讓蜀漢損耗國力

劉備死後，作為託孤之臣，諸葛靚為武鄉侯，領益州牧，劉禪稱他為君父。

此時五虎上將只剩下趙雲，他個人是能征善戰，若論統兵布陣，還看不出有多大本事。

還有個魏延，諸葛亮又看不上，魏延也是與諸葛亮總是意見相左，得不到諸葛亮的信任。

諸葛亮在接管蜀漢政權後，先後一共進行了六次北伐，卻都是功虧一簣，白白造成國力損耗。

據說劉禪投降曹魏的時候，人口九十六萬，諸葛亮「六出祁山」出兵就有十萬多，這很明顯是人民很大的負擔。

這十萬軍隊吃了敗仗，可以說是蜀漢政權失去了最後的救命稻草。

這樣，諸葛亮死後留給後主劉禪的蜀漢綜合國力當然是非常虛弱的。

劉禪在位41年是三國時期在位最長的皇帝

據《三國志》記載，劉備給劉禪的遺詔中提到，聽射君說諸葛丞相誇讚劉禪有智慧，劉備很高興予以勉勵。

諸葛亮不是個阿諛奉承的人，劉備也有知人之明，可見劉禪絕不是個魯鈍之人，而且還是個像諸葛亮說的很有智慧的人。

劉禪十七歲即位，在位時間有41年之久，這是其他各國皇帝所沒有的。

而且他接手的蜀國跟本就是一個爛攤子，而劉禪繼位後不過短短五年時間，說是「務農殖穀，閉關息民」，也就是說農業生產恢復了元氣。

說是「南征四郡，四郡皆平」，也就是說蜀國國內局勢實現了平定。

還說「吳王孫權同恤災患，潛軍合謀，掎角其後」，也就是說吳蜀聯盟得以重修舊好。

還說「涼州諸國王各遣月支、康居胡侯支富、康植等二十餘人詣受節度」，也就是說友邦良將紛至沓來入朝相助，蜀漢的外交成果令人矚目。

這說明不但使危機四伏的蜀漢政權徹底走出低谷，反而使國家呈現一種中興的氣象。

如果說這是諸葛亮主政的功勞，諸葛亮主政11年後於公元234年就死掉了，他死之後，劉禪在位一直到公元263年還不是靠劉禪任用蔣琬、費禕等賢臣取得的。

如果拋開以蜀漢為正統的觀念看法就不一樣

過多責備劉禪都是因為以蜀漢為正統的觀念在作怪。

三國都說自己是正統，那不算數。

陳壽《三國志》尊曹魏為正統，《魏書》為曹操寫的是「本紀」，《蜀書》寫劉備只有「先主傳」、《吳書》寫孫權只有「吳主傳」。

有人說那是因為陳壽是晉臣，晉國是繼承曹魏而有天下。

《三國演義》卻以劉備為正統。

誰是正統都有後來的統治者說了算，其實沒有多大意義。

本來劉備的「中山靖王之後，漢景帝之玄孫」有多大可靠性也難說。

拋開以蜀漢為正統的，就會覺得劉禪失敗了就承認，歸降司馬昭有利於晉國的統一天下。

如果只考慮劉家私利而頑抗到底，只不過是讓更多的士兵和百姓遭受塗炭而已。

那麼當著司馬昭的面，回答說「樂不思蜀」，明知道司馬昭的問話隱含殺機，何必中計，愚蠢到自討苦吃。

那樣看來，正說明劉禪還是有自知之明，是個聰明人就不做傻事。

綜上所述，我以為真實的劉禪不應該籠統地扣上「扶不起來的阿斗」的大帽子，把蜀漢失敗都算在劉禪的頭上。

版權聲明：本文系凱風網獨家稿件，歡迎廣大媒體轉載，請點擊此處按要求轉載。