「務於精熟」與「觀其大略」

「務於精熟」與「觀其大略」，指的是兩種不同的讀書法，就好比精讀與泛讀之分。

據《三國志·諸葛亮傳》記載：「亮在荊州，以建安初與潁川石廣元、徐元直、汝南孟公威等俱遊學。

三人務於精熟，而亮獨觀其大略。

」

與「務於精熟」相比，「觀其大略」借著諸葛亮的名聲成了讓很多人大為讚賞的讀書法。

客觀地說，在讀書的問題上，從提高效率、「博取廣獲」的角度講，「觀其大略」有它的可取之處。

古往今來，「觀其大略」者不唯獨諸葛亮——陶淵明「好讀書，不求甚解」，便屬於「觀其大略」；魯迅專門撰文談到過「隨便翻翻」的讀書法，大概也屬於「觀其大略」。

那麼，讀書是否就只可「觀其大略」而不需「務於精熟」了呢？

孔子讀書「韋編三絕」，追求的就是「務於精熟」。

實踐證明，想要獲取知識、掌握學問，在有些時候，對有些書是需要深入讀、反覆讀，非「務於精熟」不可的。

在校學習，就得對課本教材「務於精熟」，否則就難提高成績；參加工作，就得對業務書籍「務於精熟」，否則就難干好本職。

「務於精熟」，即力求理解透徹、爛熟於心。

這雖是一種讀書方法，卻更體現為專心致志、一絲不苟的讀書態度。

當今社會盛行的是「快餐」文化，加上各種誘惑和干擾不斷增多，人們缺少的恰恰是撲下身子、靜下心神去「務於精熟」。

而有些人讀書喜歡「觀其大略」，更多是出於畏難偷懶的緣故，體現的是浮躁和膚淺、隨意和盲目。

更需要指出的是，「觀其大略」並非看個大概，不求深入理解；而是理清思路，領會要旨，注重對實際問題的研究和解決。

做到這一點其實是不容易的。

老實說，只有肯下功夫、刻苦鑽研地「務於精熟」，精通了一定知識、熟知了一定學問，才能享受「觀其大略」的樂趣，達到「觀其大略」的境界。

清代文人梁章鉅提倡「精讀一部書」的讀法。

他說：「不拘大書小書，能將這部爛讀，字字解得道理透明，此一部便是根，可以觸悟他書。

」事物是普遍聯繫的，知識是有機統一的。

只有先「務於精熟」地讀上一本或幾本書，然後才能舉一反三、觸類旁通地對其他書「觀其大略」。

這就意味著，讀書要由專而博，先精而後廣。

如果沒有「專」「精」作為根基，就想「觀其大略」，那只能是零敲碎打地「博」取、淺嘗輒止地「廣」獲，很難形成系統的知識結構，就好比一堆散沙，根本建不成大廈。

書海茫茫、良莠雜陳，而人的精力卻又有限。

讀書不可能部部「精熟」，也不應該本本「大略」。

要想多讀書、讀好書，確保讀書效果，關鍵在於能否處理好「務於精熟」與「觀其大略」的關係。

也就是說，要搞清楚哪些書「務於精熟」，哪些書「觀其大略」。

在不同的書之間，甚至在一本書裡面有時也存在「務於精熟」與「觀其大略」的區別。

譬如，對「史家之絕唱，無韻之離騷」的《史記》，有人就提出未必要完全精熟，大意是全書中「項羽本紀」等部分最為精要，「項羽本紀」中「鴻門宴」等部分最為精彩，應有所側重地進行精讀。

由此看來，「務於精熟」與「觀其大略」，是兩相併重、相輔相成的。

我們對兩者不可割裂開來，只顧其一、不顧其二。

有史為鑑，正因為「觀其大略」的諸葛亮，遠比「務於精熟」的石、徐、孟三人有成就，所以在讀書過程中當然不能只注重「務於精熟」而忽視「觀其大略」，在字句上皓首窮經，總是「嚼而不咽」；但也不能片面地認為「觀其大略」好於「務於精熟」，然後誤導自己去讀個大概，囫圇吞棗。