千古奇冤！三國英雄里最冤的原來是魏延，他的經歷值得我們反思

因受小說《三國演義》的影響，長期以來在人們頭腦中魏延是一個腦後長有反骨的人物，因其謀反而被諸葛亮所殺，似乎是罪有應得。

雖然曾有人替魏延寫翻案文章，但《三國演義》塑造的反賊魏延形象實在是深入人心，很難在世人的心目中抹殺。

關於魏延之死，亦為一大冤案。

《三國志·魏延傳》載，建興十二年，「秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之，若延或不從命，軍便自發」。

這是諸葛亮臨終前召開的最後一次高級軍事會議，但這次會議的召開卻導致了嚴重後果。

首先，主帥病危，為了怕引起軍心動搖，只與少數人商定後事，是可以理解的。

但是這少數人，既應包括自己的親信，也應包括軍中最重要的高級將領。

魏延時為前軍師，征西大將軍，假節，領漢中太守，南鄭侯。

而諸葛亮是以丞相錄尚書事，假節，領司隸校尉，益州牧，武鄉侯。

二人均假節，封侯。

可見，魏延在蜀漢朝廷中的地位僅次於諸葛亮。

而楊儀時任丞相府長史，費禕為丞相司馬，姜維任中監軍征西將軍。

以官位論，楊、費、姜三人之官職均不能與魏延相比。

而諸葛亮召開如此重要的軍事會議，卻偏偏將魏延排斥在外，這難道不是故意的嗎？

其二，諸葛亮雖作「身歿之後退軍節度」，但並沒有安排誰任全軍主帥。

只是「令魏延斷後」，姜維「次之」，在前後軍中間起銜接輔助作用。

楊儀任何職呢？不知道。

看以後事態發展，似乎全軍上下都認定諸葛亮讓楊儀暫攝全軍統帥之職。

而事實上，楊儀並無蜀漢朝廷或諸葛亮臨終前的正式任命，楊儀統率全軍名不正、言不順，這就為魏、楊內訌伏下了禍根。

第三，諸葛亮密令：「若延或不從命，軍便自發。

」這似乎已經內定魏延日後將抗命為「叛逆」。

諸葛亮為何要作如此安排，史無明文記載。

以余度之，其因有三。

其一，諸葛亮一生用兵過於謹慎，其原因是實戰經驗不足，故陳壽評價他「於治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略」《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》。

。

魏延用兵一向主張出奇制勝，諸葛亮最大的顧慮，在於如果將軍事指揮權交給魏延，魏延就會違背他既定的軍事路線，而按自己的作戰方略行事，這是諸葛亮不能容忍的。

其二，諸葛亮在選擇官員、使用人才上，以「奉職循理」作為標準，請看那篇著名的《前出師表》，再分析他所稱頌、推薦和重用的官吏，如郭攸之、費禕、董允、蔣琬、姜維、向寵等人，無一不是循規蹈矩，符合「循吏」標準的人物。

而魏延是一個有自己獨立見解、「性矜高」、「不唯上」的大將，他以韓信自詡，認為諸葛亮膽怯，常感嘆自己懷才不遇。

劉備死後，諸葛亮獨攬朝中大權，「政事無巨細，咸決於亮」同上。

，連後主劉禪都聲稱自己是「政由葛氏，祭則寡人」《三國志》卷三十三《後主傳》注引《魏略》。

。

而魏延卻時常不買諸葛亮的帳，這當然招致諸葛亮的嫉恨。

其三，諸葛亮排斥魏延是為他的接班人蔣琬、費禕、姜維掃除障礙。

《三國志·蔣琬傳》載：「亮每言，『公琰(蔣琬字)托志忠雅，當與吾共贊王業者也』。

密表後主曰：『臣若不幸，後事宜以付琬。

』」諸葛亮臨終之時，後主派遣尚書僕射李福詢問諸葛亮：「公百年後，誰可任大事者？」諸葛亮答曰：「蔣琬之後，文偉(費禕字)可以繼之。

」《三國志》卷四十五《楊戲傳》注引《益州耆舊雜記》。

姜維是公元228年歸附蜀漢的，諸葛亮對姜維一見如故，稱讚他「忠勤時事，思慮精密。

甚敏於軍事，既有膽義，深解兵意，此人心存漢室，而才兼於人」，並很快就提拔他為中監軍征西將軍。

諸葛亮深知若要蔣琬、費禕、姜維順利地執掌朝政、軍政，魏延是一大障礙，因為魏延在朝中、軍中享有很高的威望，「冀時論必當以代(諸葛)亮」《三國志》卷四十《魏延傳》。

。

為了排斥異己，諸葛亮不惜毀掉蜀漢的國之棟樑，欲將魏延置於死地。

魏延被害的起因雖然同諸葛亮有密切關係，但畢竟不是諸葛亮的臨終遺命，殺害魏延的罪魁禍首是楊儀，當然費禕、蔣琬、董允等人也負有一定的責任。

魏延與楊儀的矛盾由來已久，魏延驕狂，楊儀自負，兩人關係勢同水火。

「軍師魏延與長史楊儀相憎惡，每至並坐爭論，延或舉刀擬儀，儀泣涕橫集」，《三國志》卷四十四《費禕傳》。

已鬧到冰炭不能同器的程度。

對魏、楊衝突，諸葛亮是如何表態的呢？史載：「亮深惜儀之才幹，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也。

」《三國志》卷四十《楊儀傳》。

從表象上看，諸葛亮裝出一副不偏不倚的樣子，「不忍有所偏廢」，但其在五丈原病重時，卻已經將權力和情感的天平傾斜到楊儀一邊。

魏延未能參與諸葛亮的臨終決策，又被安排為斷後將軍，這就等於授予楊儀以全軍的最高指揮權。

諸葛亮死後，楊儀「秘不發喪」，又命費禕試探魏延的意圖和打算。

魏延對費禕說：「丞相雖亡，吾自見在，府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！」同②。

魏延此話，若以官階而論則不為亂，若以公私而論則不為不當。

對於蜀國而言，「漢賊不兩立，王業不偏安」《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》、《袁子》。

，伐魏乃天下之大事，諸葛亮一人身死，便將兵臨渭水、逼近長安的十萬大軍撤回，棄北伐之大業，豈不是以私廢公。

再則，諸葛亮死後，姜維也曾九次北伐，魏延的軍事才幹遠遠超過姜維，為何不能繼武侯之志，擔當伐魏重任呢？

另外，魏延官爵在楊儀之上，也根本沒有必要服從楊儀的指揮。

正因為如此，魏延才「與費禕共作行留部分，令禕手書與己連名，告下諸將」。

也就是說他與費禕重新商量了治喪的步驟：誰護送諸葛亮靈柩回蜀，誰帶兵繼續北伐，兩人共同簽名，準備向部隊傳達。

可費禕卻口是心非，尋求脫身之策，他騙魏延說：「當為君還解楊長史，長史文吏，稀更軍事，必不違命也。

」以此為藉口，「費禕出門馳馬而去」，並隨即背信棄義，助楊儀整軍退回蜀中。

等到魏延「遣人覘儀等」，才發覺上當，大軍已經「案亮成規，諸營相次引軍還」。

魏延當然大怒，趁著楊儀行軍遲緩，搶先一步，「率所領徑先南歸，所過燒絕閣道」。

魏延的意圖很明確，因楊儀掌握了全軍的統帥大權，故無法與之較量，所以只能趕回成都，向後主奏告事情原委。

楊儀也不甘落後，於是二人都向劉禪上表，皆稱對方「叛逆」，「一日之中，羽檄交至」。

毫無主見的劉禪判斷不出孰是孰非，就此事詢問「侍中董允，留府長史蔣琬」

。

蔣琬、董允都是諸葛亮的心腹，加之魏延與同僚關係一向不好，「平時諸將素不同」，「當時皆避下之」，故而蔣琬、董允「咸保儀疑延」。

於是劉禪遂命「蔣琬率宿衛諸營赴難北行」，準備*魏延。

但不等蔣琬兵至，魏延已被楊儀所殺，原因是他「拒南谷口，遣兵逆擊儀等，儀等令何平在前御延」。

(按：何平即王平，其「本養外家何氏，後複姓王」。

)

魏延為何不趕赴成都，而要在南谷口以弱勢兵力對抗楊儀呢？揣測原因，大概是劉禪派蔣琬*魏延的消息其已經獲悉，他已沒有機會進入成都，向後主辨明事實真相了。

在此情況下，形勢對魏延當然極為不利，被王平臨陣一叫罵：「公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾」，魏延所部立刻軍心動搖，「士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散」。

其實，所謂的「曲在延」也是表象，當兵的怎會知道上層鬥爭的內幕？他們只知服從劉禪和諸葛亮的命令，既然皇帝和宰相都站在楊儀這一邊，認為魏延反叛，不願追隨他，也就是很正常的事。

也就是說，魏延部下這樣做和整個事件的是非曲直是無關的。

在「軍皆散」的情況下，魏延無奈，只得「與其子數人逃亡，奔漢中，儀遣馬岱追斬之，致首於儀」。

於是楊儀用腳踩著魏延的腦袋，嘲笑說：「庸奴，復能作惡不？」之後楊儀又「夷延三族」。

《三國志》卷四十《魏延傳》。

一代名將魏延就這樣身死族滅，不能不說是一個悲劇。

魏、楊內訌以魏延徹底失敗而告終。

魏延的失敗有主客觀的原因。

從客觀上分析，魏延遭到諸葛亮多年的打擊和排斥，加上楊儀、費禕等人的嫉恨，處境艱難，勢單力薄。

從主觀上分析，魏延本人在這場突發事件中頭腦發昏，處置失宜，他不該輕信費禕，也不應在退軍途中燒毀主力部隊回歸的「閣道」，授人以「謀反」之柄，更不該「據南谷口」，以所部數千之眾去對抗楊儀的十萬大軍。

這完全是以卵擊石，自不量力。

我認為，魏延的性格才能同韓信確實非常相似，即他善於用兵，是軍事上的奇才。

但在政治上卻顯得幼稚，缺智少謀。

魏延死後七年，蜀人楊戲著《季漢輔臣贊》，給魏延下了這樣幾句評語：「文長剛粗，臨難受命，折衝外御，鎮保國境，不協不和，忘節言亂，疾終惜始，實惟厥性。

」楊戲肯定了魏延「折衝外御，鎮保國境」的功勞，嘆息他不能善始善終，指出根源在於他那「不協不和」、桀驁不馴的性格，這個評價是比較公允的。

最後需要指出的是，所謂魏延「謀反」說，那完全是羅貫中捏造的罪名。

陳壽對此已經下了結論：「原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等，平日諸將素不同，冀時論必當以代亮，本指如此，不便背叛。

」《三國志》卷四十《魏延傳》。

具有諷刺意味的是，魏延的冤家對頭楊儀倒似乎是「腦後長有反骨」。

楊儀誅殺魏延後，自以為「功勳至大」，代亮秉政非己莫屬。

豈知諸葛亮生前早有安排，「以儀性狷狹，意在蔣琬，琬遂為尚書令、益州刺史」。

後主僅給楊儀一個虛銜，「拜為中軍師，無所統領，從容而已」。

於是楊儀口出怨言：「往者丞相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當落度如此邪！令人追悔不可復及。

」此等「大逆不道」之言被費禕密報後主，其後果是可想而知的，於是楊儀被廢為庶民，儀「復上書誹謗」，遂下獄治罪，「儀自殺」。

楊儀之死固然有咎由自取的成分，但畢竟也甚為可惜，因為他也是一個不可多得的人才。

諸葛亮北伐時，「儀常規畫分部，籌度糧谷，不稽思慮，斯須便了。

軍戎節度，取辦於儀」《三國志》卷四十《楊儀傳》。

。

蜀漢國小，人才較之魏、吳要少得多，諸葛亮生前用人不當，又不能協調好部屬的關係，死後導致蜀漢政權的這場內訌，這對人才資源匱乏的蜀漢來說更是雪上加霜，勢必加快蜀漢的衰落趨勢。

對此，諸葛亮負有不可推卸的責任。