曹操和劉備二人誰才是三國真正的「梟雄」？

說劉備是梟雄，也許很多人都不信。

那是你根本不了解歷史上真實的劉備。

其實，任何人都沒劉備更有資格代表這個詞，因為在歷史上「梟雄」二字最早就是說劉備的。

很多人都誤以為「梟雄」是說曹操的，但是歷史上從來沒有人說過曹操是梟雄，歷史上對曹操公認的是「治世之能臣，亂世之奸雄」。

曹操是「奸雄」，而不是「梟雄」。

為什麼曹操是奸雄而劉備是梟雄呢？

我們先來說說「梟雄」兩個字是什麼意思，《辭海》對「梟」的解釋是：驍勇，豪雄。

「梟雄」二字，《辭海》的釋義是：兇猛強悍。

梟雄一詞有兩個出處：一是在《三國志·吳志·周瑜傳》里，周瑜上疏對孫權說「劉備以梟雄之姿、而有關羽，張飛熊虎之將，必非久屈為人用者。

」二是《三國志·吳志·魯肅傳》里，魯肅對孫權說的「劉備天下梟雄……」

周瑜和魯肅都說劉備是梟雄，那劉備算不算是梟雄呢？

是，劉備絕對是梟雄。

我們都知道，在《三國演義》里劉備是一個窩囊廢，除了哭就是打敗仗逃跑。

這是因為羅貫中其實也不了解歷史上真正的劉備，還有就是，羅貫中在寫小說時為了突出諸葛亮的厲害，故意把劉備寫得很無能，這樣一對比才能更突出諸葛亮的高明。

但是歷史上的劉備不僅不窩囊，還很厲害，「火燒連營」的那個陸遜也說過「劉備天下知名，曹操所憚」。

陸遜說連曹操都很忌憚劉備，這是真的嗎？

答案同樣是：真的。

在曹操的對手裡，呂布夠牛逼吧，但是一仗打敗被曹操捉住給殺了；顏良文丑也都不簡單吧，同樣是一仗打敗就丟了性命；關羽也很厲害吧，還不是被曹操俘虜了；袁紹袁術兩兄弟都是割據一方的大軍閥，不算是泛泛之輩吧，可是他們兩兄弟的下場都一樣，被曹操打得一敗塗地，最後都是氣火攻心嘔血身亡。

可是劉備呢，曹操不止一次想抓住他殺掉，但是卻始終抓不住他。

而且，劉備的生命力極其頑強，就像荒原上的野草一樣「野火燒不盡，春風吹又生」。

雖然屢打敗仗，卻又每次都能東山再起，而且每次走投無路的時候還能找到別人收留他。

如果我們用一個近代偉人（毛澤東）和劉備作對比，就會發現他們有許多驚人相似的地方。

比如，他們都擅長游擊戰，打不過就跑，積蓄力量再打回來；他們的妻兒都曾落入敵人手裡；他們都具有堅韌不拔的精神意志，最後憑此成功……

因為《三國演義》，我們每個人都改不了對劉備留下的無能印象。

但是在歷史上，三國同時代的人對劉備的評價卻極高極高，這也是歷史上唯一的經常打敗仗卻被對手敬重的事例。

下面是他們對劉備的評論：

曹操對劉備說過「今天下英雄，唯使君（你）與操（我自己）耳。

本初（袁紹）之徒，不足數也」（語出《三國志·先主傳》，即小說里「青梅煮酒論英雄」章節的歷史依據）

此外，曹操還說過「夫劉備，人傑也，今不擊，必為後患」。

還有就是華容道曹操撤退後說「劉備，吾儔也」。

當然，不只是曹操對劉備有很高的評價，他的謀士們也很重視劉備。

「觀劉備有雄才而甚得眾心，終不為人下，不如早圖之」這是程昱說的，勸曹操早日殺掉劉備以除後患。

「劉備有英名，關羽，張飛皆萬人敵也」這是程昱在赤壁之戰前分析戰局時說的。

「備有英雄志，，今不早圖，後必為患」說這話的是郭嘉說的。

「備有雄才而甚得眾心，張飛，關羽者，皆萬人之敵也，為之死用」這也是郭嘉說的。

「備勇而志大，關羽，張飛為之羽翼」。

董昭

「劉備，人傑也……諸葛亮明於治而為相，關羽張飛勇冠三軍而為將」～～劉曄

「劉備有雄才，諸葛亮善治國」～～賈詡

「劉備天下知名，曹操所憚」～～陸遜

「 劉備天下梟雄，與操有隙」～～魯肅

「劉備以梟雄之姿、而有關羽，張飛熊虎之將，必非久屈為人用者」～～周瑜

「左將軍有驍名」～～黃權

「劉備寬仁有度，能得人死力；諸葛亮達治知變，正而有謀，而為之相；張飛關羽勇而有義，皆萬人之敵，而為之將。

此三人者，皆人傑也。

以備之略，三傑佐之，何為不濟也」～～傅幹

看看，這就是當時人對劉備的評價。

當然，決定評價價值的不僅有數量，更重要的是評價者的分量。

我們看，評價劉備是英雄，梟雄，人傑的無一不是當時的風雲人物。

曹操我們就不說了，郭嘉，程昱，董昭，賈詡，劉曄他們都是曹操智囊團里的頂級謀士；孫權手下，周瑜，魯肅，陸遜都是吳國的頂樑柱；黃權則是劉璋的主簿。

或許還會有人提出疑問，這些歷史記載可靠嗎，會不會是劉備故意美化自己呢？

可不可靠我先不做評論，我想說的是，這些記載如果是來自蜀國的史志，當然參考價值要大打折扣。

但是恰恰相反，三國之中魏國和吳國都有史官負責記錄歷史，唯獨蜀國不設史官，也就是說剛才我們看到的都是來自敵國史書的記載，這也就是為什麼評價劉備的都是敵方謀士，而不是關羽張飛諸葛亮他們。