三國時三大建國戰略謀士比拼以及荀彧是忠於曹還是東漢？

在三國時期，高智商的謀士多的出奇，這可以說是中國歷史上的一個奇觀。

在這些謀士中，有幾位所謀劃的策略，可以作為一個國家發展的基本國策，也就是「一策立國」。

這樣的謀略可稱之謂建國謀略，和一般謀士僅只就事論事的出謀劃策不同。

在三個國家中，各有一人可稱之謂建國戰略謀士的。

這三位就是荀彧、諸葛亮和魯肅。

曹操的高明謀士多多，如荀攸、程昱、郭嘉、賈詡等，都有「算無遺策」之能，但他們的作用多在一地一戰的得失上表現出超人的高明，而在建國謀略上，起決定作用的則是荀彧。

在袁紹、曹操等起兵反董卓時，荀彧在袁紹那裡，袁紹對他也頗為尊敬，但他已經看出袁紹成不了大事，他就跑到「名微而眾寡」的曹操那裡，成為曹操最重要的謀士。

他曾任侍中、尚書令，是曹操不在京城時的大管家。

當曹操在關鍵時刻或遇到困難時，通常都要來諮詢他，他也給曹操出過許多極高明的主意，而其中最重要的就是把漢獻帝迎到曹操的根據地許昌來。

在董卓之後，長安附近仍戰亂一片，皇帝不得不逃難，飄泊失所，後雖然到了洛陽，但其處境仍非常困難。

在曹操營壘中也出現了是否接皇帝來的爭論。

荀彧向曹操全面陳述了接皇帝來的好處，他說：「今車駕旋軫，義士有存本之思，百姓感舊而增哀。

誠因此時，奉主上以從民望，大順也；秉至公以服雄傑，大略也；扶弘義以致英俊，大德也。

天下雖有逆節，必不能為累，明矣。

……若不時定，四方生心，後雖慮之，無及。

」（三國志卷十）

曹操接受了他的意見，開始了「挾天子以令諸侯」的曹操時代。

雖然荀彧沒有直接說出「挾天子以令諸侯」這樣的話，但在他的陳述中，已經包括了這種意思。

把皇帝控制在手中，是個一本萬利的事。

曹操的根據地在山東河南的平原上，無險可據。

在這樣的地方打天下困難相當大。

「挾天子以令諸侯」則是成功的重要保證之一。

曹操把皇帝接來後不久，就有大片地區附於他，袁紹聽說，後悔沒有把獻帝接到他的根據地鄴城來。

當張繍（此前他在南陽曾把曹操整得相當狼狽）的謀士勸他投降曹操時，重要的原因就是曹操「奉天子以令天下」。

諸葛亮在隆中對告訴劉備不可與曹操爭鋒的原因之一則是因曹操「挾天子以令諸侯」。

曹操曾表彰荀彧說「天下之定，彧之功也。

」（三國志卷十注彧別傳）當然是在表彰荀彧的全部功績，但這個建策應是最重要的一個。

在曹操逝世前一年，孫權為了對付劉備，投降曹操，並奉勸他當皇帝，曹操則說這小子是要把我架在火上烤，可見，曹操對於這種「挾天子以令諸侯」模式相當滿意，實際上也確是一個非常有成效的建國謀略，是曹操迅速成功的重要原因之一。

人們對諸葛亮的隆中對多比較熟悉，其要點有三：一是「今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。

」二是「孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。

」而荊州巴蜀，則是可取的。

然後聯孫抗曹。

三是一旦「天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。

」（三國志卷三十五）這當然是一個非常高明的建國策略。

比劉備到隆中請諸葛亮的前數年，魯肅就已經向孫權提出了鼎足江東的建國策略。

他說：「漢室不可復興，曹操不可卒除。

為將軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。

……剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下，此高帝之業也。

」（三國志卷五十四）其要點也有三：漢室不可復興，不必去扶持；鼎足江東，以觀天下；據有長江，建號帝王，以圖天下。

魯肅的謀略也是非常高明的，它確實符合實際，除了最後「以圖天下」四字外，全部都實現了。

但是，這裡有著自身矛盾，按魯肅的思想，他並不是要偏安一隅，而是要統一中國成帝業的。

在赤壁之戰勝利後，「肅即先還，權大請諸將迎肅。

肅將入閣拜，權起禮之，因謂曰：『子敬，孤持鞍下馬相迎，足以顯卿未?』肅趨近曰：『未也。

』眾人聞之，無不愕然。

就坐，徐舉鞭言曰：『願至尊威德加乎四海。

總括九州，克成帝業，更以安車軟輪征肅，始當顯耳。

』權撫掌歡笑。

」（同上）

可見魯肅確是要統一中國的。

但是，在他的建國策略中，也提出「圖天下」，建「高帝之業」的口號，但沒有提出怎樣實現這樣鴻圖的設想。

在當時，江南還是很落後的，和中原相比，不論從哪一方面講，都是弱小的，按魯肅提出的國策，註定只能偏安一隅，平定天下只是一句夢話。

以魯肅之高明，他不會不明白這點，但是，可能他也提不出任何可行的設想了。

與之相比，隆中對比他的要更高明一些。

要圖天下，第一，要有聯軍，第二，要等待時機。

所謂一旦天下有變，就是說北方出了問題，比如曹操去世曹丕篡漢時，或司馬氏與曹氏大爭鬥時等，由孫劉兩家三路或四路北伐，雖然不敢說必勝，成功的可能性還是不能肯定說完全沒有。

從這個角度講，諸葛亮的建國謀略要高於魯肅的。

荀彧的謀略當然是非常高明的，也確實得以實現。

但是，也還有別的謀士也看出這種「挾天子以令諸侯」策略的重要性，如袁紹的一些謀士，如郭圖、沮授都曾勸過袁紹，只是因袁紹想自己當皇帝，沒有採納而已。

從這點上說，即使荀彧沒有提出這一謀略，別人也可能會提出，曹操也可能不用別人建議，自己就走出這重要的一步。

從這個意義上講，還是隆中對最高明。

有人說，隆中對是錯誤的，因為，不可能同時以荊州和四川為根據地，二處是分割的兩個地區（似有人說這是毛澤東看法，恕老夫孤陋寡聞，不敢肯定）。

事實上，荊州和四川除了三峽可通外，經由安康沿漢江也可相通。

在劉備占領漢中後，就派孟達由荊州北上，劉封由漢中出發，占領了安康、竹山、房縣等地。

荊蜀連為一體並非不可能。

劉備不是不該占這兩個地方，而應更重視荊州一些，對孫權的外交作的更充足些，且警惕性稍高一些。

隆中對沒有實現，並非這個設想本身有大問題，而是沒有能認真地執行。

這又是個需要說很多話可能仍說不太清的事，以後再寫吧。

諸葛亮是個戰略大師，能統觀全局。

除了隆中對以外，在曹操南征時他聯合孫權的舉施也是極有效的。

只可惜他自視太高，自以為可比大軍事家樂毅，在用人上又不高明，所以，他鞠恭盡粹死而後已，也未能實現理想。

說到荀彧，有個與他的評價有關的事不得不說，這就是荀彧是曹操忠誠的謀士，還是東漢的殉葬者。

如果是後者，荀彧很多計謀也許就可以做另一種解釋（雖然多很牽強）。

古代儒家想為東漢找個殉葬者是可以理解的，現代名流易中天也吹噓荀彧為有理想的人，這就不得不辯幾句。

可以沒有疑義的說，荀彧在為曹操所獻出的各種謀略中，不只是為曹操集團的利益，而主觀上也是為曹操在條件成熟時自立為帝出發的。

舉兩個最直接的例子：

興元二年荀彧勸曹操建立自己的根據地時，他說：「昔高祖保關中，光武據河內，皆深根固本。

」

建安元年勸曹操迎漢獻帝時說：「昔高祖東伐，為義帝縞素，而天下歸心。

」

他直接了當的用劉邦、劉秀等開國帝王來激勵曹操，這是明明白白地以輔佐開國之君的架勢在為曹操服務。

他從沒有以周公或齊桓公之類人物來勸喻曹操。

以荀彧智商之高是不會用詞不當或舉錯例子的。

曹操迎來漢獻帝後，荀彧就任侍中兼尚書令，管理奏章詔書等。

在荀彧任此職近二十年中，沒有他為獻帝的利益出謀劃策的任何記錄，未見他為獻帝作任何實質上的好事（除了建議曹操迎獻帝來當工具，保住性命及帝位），只有他不斷為曹操出各種極高明策略的記載。

問題在於荀彧死亡卻有可疑之處：當董昭向荀彧談及準備進爵曹操為公及加九錫時，荀彧確有不同意的表示，而且，從時間上看也確實和他的死有某種因果關係，荀彧死後第二年，曹操就為魏公加九錫。

似乎也可解釋為荀彧為保東漢而亡。

不過按前面所講荀彧的事跡，這是不合邏輯的。

荀彧不同意曹操加快篡漢步伐應有其深刻的考慮。

荀彧一生就是為曹操一統天下成帝業而殫精絕慮漚心瀝血，最後為什麼不同意曹操自立為公？這只能是一種策略上的原因：條件不成熟。

當時一統大業遠未完成，還有孫權、劉備、馬超、劉璋及其它割據勢力。

其實曹操自己也可能是這樣看，他並未在生前當皇帝。

只可惜曹操的疑心極大，越老越重，任何和他意見不一致都會引發他高度懷疑。

曹操也可能以為當時有必要、也有可能進一步加重自己的權威和地位，也可能是為自己死後（時曹操已近六十）讓子孫保有權位。

這樣，荀彧就很難活下去了。

曹操雖然早期打過很多漂亮的勝仗，但此時，在質上仍是一個地方性軍閥。

除了最為強大和控制著皇帝外，看不出已經是「天命所歸」。

荀彧的看法也可能是：不應擺出要篡位的架勢（先稱魏公，後稱魏王等），而在固本上再下功夫，以統一全國為己任，統一後（或至少接近統一時）再行大事，方可建立穩定的皇朝。

荀彧反對曹操加快篡漢的步伐，從曹氏的長遠利益、從建國謀略上來說應該是對的。

事實上，魏篡漢是煮了夾生飯。

滅蜀滅吳統一中國都是司馬氏完成的，晉朝才有著『天命所歸』的正統味道。