現代軍事專家認為諸葛北伐是一場絕無勝算的戰爭！

你們都不懂老夫

子午谷奇謀

洋洋洒洒的《出師表》背後卻是北伐的積年無成，而此時的諸葛亮依舊穩如泰山，但是大將魏延受不了了。

於是魏延提出，由他自己親率5000精兵走子午谷直取長安，而諸葛亮帥大軍出斜谷，二人殊途同歸會師於潼關，這樣以來可以出其不意，咸陽以西可一舉而定。

這就是三國史上有名的子午谷奇謀。

這條計策想法十分大膽，但是也十分兇險，如果諸葛亮依計而行就相當於將蜀漢所有的家當押上賭桌，一賭定國運。

但即使這樣，我們依然要對魏延表示敬意，如果夢想實現的可能性本就渺茫，那為什麼不豪賭一把？

但我們的孔明先生立即否決。

諸葛亮為什麼不賭呢？是因為害怕風險嗎？還是另有原因？

絕無勝算的戰爭

諸葛亮的北伐是不可能成功的，「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟」也是個偽命題，因為即使諸葛亮長命百歲北伐依然不會成功。

原因有三

（1）曹魏非速亡之國

魏蜀吳三國魏國最強大，蜀國最弱小。

到了諸葛的時代，蜀國在經歷了夷陵之戰後更加虛弱，而曹魏卻變得更強大。

為什麼？我們知道曹操在建國的道路上異常坎坷，原因有兩個。

其一，當時的士族階級看不起曹操的出身（宦官的養子），其二，士族階級不喜歡曹操的唯才是舉。

（士族就是世代為官的豪門大族）

什麼是唯才是舉，就是不看門第不看出身，只要你有才能我就用你，這種政策打破了士族階級對仕途的壟斷。

而當時的社會，士族階級是最強大的力量。

事實上在三國之後的魏晉南北朝就是士族階級的時代，三國只不過是一段特殊的插曲。

但是，這兩個問題到了曹丕代漢稱帝正式建國的時候就解決了。

第一個問題，曹操已經死了，你看得起看不起都無所謂了，更何況觀念這種東西本來就可以因為權勢和地位的改變而改變，也許當年看不起，後來未必看不起，更何況現在都到他兒子這一輩了，這本來就不重要的，第二個問題才是真正涉及士族階級利益的問題。

曹丕怎麼解決的呢？

曹丕一上台就施行九品中正制，簡單來說就是在士族階級內部劃分等級，不同等級的士族按照等級高低授予官職。

也就是說，做官的權利完全由士族壟斷。

曹丕通過這種方式與士族階級達成政治交易，士族階級開始支持曹魏政權。

所以曹魏在這一時期由於獲得士族的支持，所以變得更加強大。

具體表現就是很多士族中的傑出士人開始登上舞台，充當帝國的文臣武將，比如司馬懿等。

皇帝不是昏君，將帥都是人才，本身家底就厚，這樣的國家怎麼可能是你蜀國滅得了的呢？

（2）益州非進取之地

當年劉皇叔三顧茅廬，諸葛亮在隆中對策就提出，劉備必須同時具備荊州和益州（今四川）兩個根據地，時機成熟分兵兩路才有滅掉曹操的可能性。

而關羽卻大意失去了荊州。

關羽、項羽一字之差，最後的結局卻有異曲同工之妙，項羽的失敗是因為沒有政治眼光，而關羽比項羽更可悲，關羽連軍事才能都乏善可陳。

雖然他曾斬顏良，殺文丑，溫酒斬華雄，可那只能算是匹夫之勇，這樣的人可用為先鋒，但不可用為獨擋一面的一方統帥。

現在的蜀漢只剩下益州了，益州之地，崇山峻岭易守難攻。

但別人易守難攻，你打別人也費勁。

四面環山，溝壑縱橫，大軍出得去嗎？即使出得去，糧草跟的上嗎？即使勉強跟的上，出了益州到了曹魏的地界，一旦戰事不利，後面的大山將會把大軍死死的堵在前線，連撤退都是個大問題。

事實上，我們看諸葛亮六出祁山之所以勞師無功，有幾次跟糧草無關？

所以從關羽失去荊州的那一天起，蜀漢就再無一統天下的希望。

（3）諸葛非將略之才

蜀漢大軍的統帥不是韓信，不是衛青，不是霍去病，甚至也不是曹操。

如果是這些人物，或許還有可能在戰場上用自己的指揮藝術創造奇蹟，但，他是諸葛亮。

雖然《三國演義》「狀諸葛多智而近妖」，但草船借箭是假的，借東風是假的，空城計是假的，死諸葛嚇退活仲達是假的，一次又一次的錦囊妙計更是無稽之談。

正史和稍微靠得住的史書沒有任何諸葛亮的"經典戰役」。

如果非要找歷史依據，六次北伐就足夠說明問題。

總天來講，略有小勝，得不償失，積年無成。

《晉書.宣帝傳》中司馬懿對諸葛亮的軍事才能有過這樣的評價，「亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。

」什麼意思呢，就是志大才疏，眼高手低，缺少變通死心眼。

言論自由，武侯莫怪，一家之言而已

安內必先攘外

沒錯，諸葛非將略之才，但是諸葛亮卻是傑出的政治家。

政治家的思路，一定是先算政治帳，更何況戰爭本來就是政治的延續。

也許諸葛亮第一次北伐的時候還有點樂觀，但是第二次第三次都失敗了，為什麼還要接著打。

這完全是因為出於政治上的考量。

（1）高舉皇旗，替天行道

蜀漢建國的指導思想是什麼，在諸葛亮的《出師表》已經有了明確的答案，「攘除奸凶，興復漢室，還於舊都」。

這是劉備建國的指導思想，劉備從出道就以漢室後裔自居，打著大漢的旗號招搖撞騙為自己凝聚民心和政治資本，其本質與曹操的「奉天子以令不臣」的道理是一樣的。

（曹操從來沒說過「挾天子而令諸侯」），如果讀者還不明白我再舉一個特別好懂的例子，「中國特色社會主義」。

對，中國特色社會主義，再怎麼特色，也必須說是社會主義。

因為這是一個政權法理性的問題，如果自己都不承認，自己都不去踐行，那這個政權還有什麼存在的合理性？即使這種踐行是掛羊頭賣狗肉。

諸葛亮也是一樣的，自己吹的牛逼絕不能自己扇耳光，否則蜀漢政權在世人眼裡還有什麼存在的必要？如果偏安一隅，必然禍起蕭牆。

所以明知道北伐不會成功，還是要打。

但是諸葛亮的分寸拿捏的很好，打小了不起作用，打大了魏國舉國反攻內鬼開門迎敵，蜀漢必亡。

所以，諸葛亮打的剛剛好。

內鬼？哪來的內鬼

（2）凝聚人心，黨同伐異

劉備是用了不太光彩的手段和權謀奪取了益州，而且作為一個外來政權，他實際上由三股政治勢力組成。

最早在益州當家做主的是益州本地的世家大族，就是益州本地的士族地主階級，稱為益州本土集團。

後來劉焉、劉璋父子在亂世入主益州，奪了益州本地士族的權力，他們留下的那一班人馬我們稱為東州集團。

後來劉備帶著自己的人馬奪得了益州，劉備的團隊成為益州的統治集團，我們稱為荊州集團。

益州本土集團在地方最有勢力，卻是三等公民。

東周集團是二等公民，而荊州集團人數不多卻是統治集團，所以蜀漢的權力結構是非常不穩定的。

那麼可不可以調整內部的權力結構呢？

不能

因為益州本土集團代表的是當地世家大族的利益，按照他們的利益，蜀漢就不能打仗，不打仗他們才能快樂的兼并土地發財致富。

但不打仗，蜀漢的法理性就蕩然無存。

東周集團大部分都是劉璋的親信，大都不思進取，而且劉璋的親信劉備的蜀漢政權怎麼敢信任呢？

所以諸葛亮怎麼做呢？

第一，依法治國。

既然不能動之以情曉之以理，那乾脆就繩之以法。

大家都勒緊褲腰帶過戰爭年代的日子，用法律最大可能的保障公平，所以後人評價諸葛亮治理蜀國，用了四個字，「刑法峻急」。

但這裡有個問題，益州集團本來就不掌握政權，所以根本就沒有立法權。

所以，諸葛亮的法是以荊州集團的利益為出發點的，實質上一種高壓政策，只是這種高壓政策必須要做到表面的公平，這樣才能凝聚人心。

為什麼因為一次敗仗，諸葛亮就揮淚斬馬謖？做給益州本土集團和東州集團看的，我自己的人作戰不力，我照樣殺，所以你們也別瞎嗶嗶了。

第二，對外戰爭。

這個道理再簡單不過，如果要凝聚人心，轉移內部矛盾，鎮壓反對派，還有什麼方法比戰爭更管用呢？

所以，諸葛亮北伐的真實目的本來就不是消滅曹魏，而是通過戰爭凝聚人心，黨同伐異，安內必先攘外。

所以諸葛亮的北伐雖然沒有成功，但他依然不愧為一個傑出的政治家。

越是弱小，越要圖強

曹魏太強大，兵力幾乎是蜀漢的十倍，江東的孫權兵力是自己的三倍，但是孫權是只能聯合的盟友，因為只有弱弱聯合才有活路，絕不能強弱聯合與虎謀皮。

所以，曹魏是諸葛亮執政後唯一的敵人。

這個時候，諸葛亮有兩種選擇，一種是偏安一隅等著曹魏來打，一種是以攻為守壓迫對手。

等別人來打，到那時承平日久，兵無戰力，官吏百姓都習慣了太平生活甚至腐化墮落，誰又肯挺身而出保家衛國呢？

如果等到曹魏大舉興兵南下，蜀漢恐怕只有束手就擒了。

所以小國更要圖強，對手越強大，困難越多，越要主動進攻，為其如此才有一線生機。

更何況，夢想還是要有的，萬一實現了呢？

人其實也是一樣，我們總是會聽到這樣的說法，你家境一般，自己的才能一般，就別想那麼多了？安安穩穩的過日子就好了，想多了也是自尋煩惱，並美其名「自己想要的生活」，我們無論做什麼都要給自己「美其名曰」。

真若如此，那該多好，但是可能嗎?

不可能，因為問題根本就沒有解決，只不過被我們自己堂而皇之的拖延了而已。

經濟上的，家庭上的，工作上的，等等。

如果我們不主動進攻，不積極主動的去求解。

等到被拖延的問題集中爆發，屆時，可敢想像，我們的生活將會怎樣沉淪。

清朝的康熙皇帝在下決心裁撤三藩的時候說了一句話，令我特別佩服。

「今日撤亦反, 不撤亦反, 不若先發！」