韓信能明修棧道暗渡陳倉，諸葛亮為何不用魏延子午谷奇謀

諸葛亮首次北伐，魏延就提出了子午谷奇謀，大約意思是由魏延率五千精兵走子午谷，輕裝急進，長途奔襲，拿下長安。

之後魏延把守潼關，阻礙曹魏的增援。

而諸葛亮率主力部隊掃清關中的曹魏軍團，然後立馬增援魏延，一舉拿下關中之地。

這個計劃看起來很美好，可操作性也很高，但為什麼諸葛亮偏偏拒絕了呢？有人以此指責諸葛亮用兵太過謹慎，若是採用了子午谷奇謀，也不至於後面屢次北伐卻均無功而返。

子午谷奇謀參照了韓信的用兵，當年韓信明修棧道暗渡陳倉，一舉拿下三秦，奪取了富庶的關中之地，同時劉邦率主力出益州，展開了楚漢爭霸的序幕，並最終奪取了天下，建立帝業。

諸葛亮不可能不知道這，那麼他為什麼不效法先人呢？

第一、魏延雖然有本事，但畢竟還難以和韓信相提並論。

而且韓信的背後有蕭何為他提供軍糧，補充軍需。

而他們的背後益州內部暗流涌動，一旦發動大規模戰爭，難以維持穩定。

第二、曹魏比當時韓信面對的敵人強的多。

韓信兵出三秦，面對的是章邯、司馬欣、董翳，這三個人各守一地，不能團結一致。

而且當年因為項羽坑殺二十萬降卒，他們三人就是幫凶，百姓很恨他們。

而劉邦素有仁義之名，當年約法三章，贏得了關中的民心。

第三、時勢及制度不同。

當年項羽採取的是分封制，項羽後院起火，忙於平亂。

韓信得以各個擊破，抄了項羽的後路。

而曹魏採取的是郡縣制，內部可以說是鐵板一塊。

按照魏延的計劃拿下長安之後，曹魏必然不會甘休。

大規模會戰必然爆發，雙方堅持不下，就像當年的官渡之戰。

曹魏可以從青幽並冀豫兗徐七州徵兵征糧，而蜀國方面只有益州和漢中兩地，論運輸，曹魏只需要用黃河的漕運就可以輕鬆把糧草運過來，而蜀漢則要翻山越嶺運送糧草。

這樣一場仗打下來很大的可能是蜀國被拖死。

諸葛亮不只是一軍統帥，還是丞相，他要考慮的不只是一時的勝敗，還有整個國家的走向。

贏不能大贏，要讓曹魏把主要軍事壓力放在東吳那邊。

輸不能大輸，不能傷到蜀國的元氣，夷陵一戰，蜀國再也經不起大的折騰。

司馬懿說諸葛亮用兵太過謹慎，不知用奇，純粹就是站著說話不腰疼。

用奇就是用險，他輸一陣後方補給立即就能跟上，而蜀漢軍力就這麼一點，打完了就要亡國了。

克勞塞維茨在其著作《戰爭論》中說:」軍事是政治的延續。

」毛主席做出詮釋：「政治是不流血的戰爭，戰爭是流血的政治。

」孫武也在兵法中寫到：「兵者，國之大事，死生之地，不可不察也。

」由此看見，軍事與政治是從來不是可以輕易割裂的。

諸葛亮是一個優秀的政治家，他治理的蜀國政治清明，百姓安居樂業。

也是一個優秀的軍事家，他治軍有方，令行禁止，所率的部隊是當時戰鬥力最強的大規模兵團。

他一生無數次處於危機之中，卻從未有過一次潰敗。

翻看史書，每次都是諸葛亮主動撤軍（可看我的文章《諸葛亮軍事不行嗎？追擊過他的人都死了》），從來被用某某破之，擊潰之來形容。

這不僅在三國，在幾千年歷史上也是絕無僅有的。

諸葛亮之所以不採用子午谷奇謀，不是因為怯懦，而是因為看到了巨大的勝利後面對的極大的政治軍事壓力，不可因一城一地之得失而處於大勢的弱方。

明知不可為而為之，這便是雖千萬人吾往矣的氣概，我命由我不由天的不屈抗爭。