韓信能暗度陳倉，諸葛亮北伐卻一事無成，他比韓信差在哪？

歷史上，諸葛亮五伐中原，未建寸功。

而劉邦用韓信的計策，一舉拿下了三秦地區。

這就留下一個爭議：既然韓信可以明修棧道，暗度陳倉，為什麼諸葛亮卻不採納魏延的子午谷奇謀？

其實在我看，即便魏延順利通過了子午谷，也絕對無法取得韓信一樣的戰績。

首先，劉邦得人心民心，蜀漢缺乏號召力。

劉邦之所以可以快速平定三秦，後世歷史學家的觀點，大多著眼於戰鬥力對比。

但都忽略了劉邦得人心得民心。

劉邦當年先入咸陽，於秦皇宮殿財富秋毫無犯，對秦王子嬰禮遇有加，與秦國百姓約法三章，這些舉動讓他深得民心。

秦國上下，本來就期望劉邦可以入主秦地。

反觀項羽，火燒阿房宮，在秦國大肆搜掠。

加上此前又坑殺秦兵，秦國百姓對他恨之入骨。

所以當劉邦的軍隊進攻三秦，秦國不論是百姓還是士兵，都沒有心思替項羽賣命。

反觀三國時期，諸葛亮北伐的時候，政治版圖已經穩固。

如果是昭烈皇帝劉備，那還是很有號召力的。

但是換上諸葛亮，就明顯差了一大截，更何況身後還有一個以昏庸著稱的劉禪。

而此時的魏國，哪還有一人想匡復漢室？論政權的吸引力，恐怕蜀漢還不如曹魏。

劉邦

第二，韓信面對的是一盤散沙，而曹魏是鐵板一塊。

楚漢爭霸那個年代，天下的格局類似於春秋戰國。

項羽是霸主，但在實際身份上，大家同為諸侯。

項羽把秦國的原有地區，分給了秦國的三個降將：雍王章邯、塞王司馬欣、翟王董翳。

項羽此舉的目，自然是想把劉邦封死在漢中。

但是這些諸侯國互不隸屬，項羽也無法調動使用別人的軍隊。

這就給了劉邦機會，當韓信暗度陳倉，逐個擊破三秦的時候，項羽自己的力量鞭長莫及，旁邊的趙國魏國又不出兵增援，最終讓韓信一一擊破。

這與三國的局面完全不同。

曹魏是一個自上而下的帝國，由漢中前線到長安、洛陽、許都，一路都有中央直接控制的精兵強將。

魏延區區一萬人馬，即便能打出子午谷，占得長安，也立刻會被蜂擁而來的援軍所擊破。

韓信

第三，韓信面對的是老弱病殘，曹魏有的是精銳之師。

秦國士兵的戰鬥力原本很強，但是都被項羽坑殺殆盡。

楚漢爭霸時的諸侯軍隊中，真有戰鬥力的，也只有項羽和劉邦兩家。

三秦看似兵力強大，但實質上都是剛剛招募的老弱病殘，未經訓練，缺乏戰鬥力，在戰場上一觸即潰。

而曹魏陸軍，一直在吳蜀兩家之上。

當年漢中爭奪戰，黃忠斬殺了夏侯淵，其下的曹軍雖然失去了主帥，卻沒有喪失戰鬥力。

自發的組成小戰鬥集團，逐次後撤。

蜀軍的優勢在於山地作戰，出了漢中，在曹軍面前，討不到什麼便宜。

諸葛亮

最後，韓信是軍事天才，諸葛強項不在軍略。

近年來，多數人已經不再迷信諸葛了。

但對其軍事能力的評價，在我看來又有些矯枉過正。

諸葛亮固然不像三國演義中那般神機妙算，但在三國後期，他的軍事才能至少可以算是中等偏上。

但是光靠這中等偏上，是遠遠不夠的。

到了諸葛亮北伐的時候，魏蜀兩家國力差距實在太大。

靠中規中矩的常規戰，蜀國不可能打敗實力強大的曹魏。

只能期待打出幾場如破釜沉舟、背水一戰似的軍事奇蹟，才有可能實現以弱勝強。

而不論諸葛亮還是魏延，都絕對沒有這個本事。

諸葛亮的強項在於治國和政治，論軍事才能，肯定不如韓信。

但諸葛亮之所以不採用魏延的子午谷奇謀，也是出於對現實情況的理智判斷。

而魏延則太過軍事浪漫主義了。