歷史中的諸葛亮躬耕地——臥龍崗不可能是躬耕地！

南陽臥龍崗不可能是躬耕地。

首先，最重要的一點是臥龍崗說缺乏足夠的史料證據。

在元代以前，沒有任何史料提到過臥龍崗!「臥龍崗」一詞是元代才出現在相關記載中。

• 公元1312年，元朝在南陽修建武侯祠和諸葛書院，元代翰林學士程鉅夫代皇帝撰寫《敕修南陽諸葛書院碑》「臣瑾按,南陽城西七里,有崗阜然隆起,曰臥龍崗,有井淵然渟深,曰諸葛井,相傳漢丞相忠武侯故居,民歲祀之。
  
  」

• 這一記載比西晉《蜀記》、東晉《漢晉春秋》、南北朝裴松之注《三國志》關於隆中的記載晚了近千年，而且還僅是「相傳」的諸葛亮故居。
  
  

• 這樣一個突然在元代才出現，作為「相傳漢丞相忠武侯故居」的臥龍崗和一個西晉就寫進史書並有著一千多年連續不斷歷史記載，明確的亮家、三顧地的隆中相比，誰更可能是躬耕地呢?我想答案不言自明。
  
  

其次、諸葛亮出師表所言的「躬耕於南陽」是指南陽郡不是指宛城，根本不能證明臥龍崗是躬耕地!

臥龍崗說支持者說「躬耕於南陽」中的「南陽」就是指宛城。

這是毫無根據的。

翻翻裴注《三國注》就知道沒有一個「南陽」能確定是指宛城。

裴松之注《三國志》提到「南陽」一詞有108次，提到「宛」一詞的有61次。

• 其中，有5個「南陽」不是指漢江以北的「南陽」。
  
  

  如「太子和既廢，後為南陽王，居長沙。
  
  」這裡是指吳國的「南陽」。
  
  

• 有20個「南陽」是與官職相連。
  
  

  具體是南陽太守、南陽功曹、南陽相這三個。
  
  這全部都是郡一級官職，都是指南陽郡。
  
  

• 有30個「南陽」是指地點。
  
  

  這中間有20個南陽明確是指南陽郡。
  
  如「袁術屯魯陽，盡有南陽之眾」「南陽戶口數百萬」「濟飢餓，至南陽寇略」等等。
  
  還10個不能確定是否指宛城還是南陽郡，比如存在爭議的「躬耕於南陽」。
  
  

• 有53個是指籍貫。
  
  古代表示籍貫都是郡名+縣名+人名或者郡名十人名。
  
  

  這其中有「文聘字仲業，南陽宛人也」「謝景者字叔發，南陽宛人」。
  
  南陽和宛同時出現很顯然南陽不是指宛城。
  
  

  還有「南陽張溫」， 而張溫是南陽穰縣人，這裡南陽顯然指南陽郡；

  「南陽何顒」，而何顒是南陽襄鄉人，這裡南陽顯然指南陽郡；

  「術意猶不平。
  
  後與南陽宗承會於闕下」 ，而宗承是南陽安眾人，這裡南陽顯然指南陽郡。
  
  

  「始南陽韓暨以宿德在宣前為大鴻臚，暨為人賢」，而韓暨南陽堵陽人，這裡南陽顯然指南陽郡。
  
  等等。
  
  

  所以可以確定在表示籍貫時「南陽」就是指南陽郡無疑。
  
  

• 綜上可知，在《三國志》108個南陽中，有93個可以確定是指南陽郡，有5個確定不是漢江以北的南陽，有10個南陽無法確定是指南陽郡還是指宛。
  
  但沒有一個能確定是指宛城。
  
  由此可知，諸葛亮躬耕時「南陽」應該就是指南陽郡。
  
  

• 涉及諸葛亮的歷史文獻中提到的「南陽」，都是來自於《出師表》「躬耕於南陽」一句，其實都是指「南陽郡」。
  
  1985年河南省政府組織編纂的《河南風物誌》也說：「諸葛亮在《出師表》中說過臣本布衣，躬耕於南陽……很明顯，這裡所說的南陽系南陽郡，並非今日之南陽市。
  
  」

所以「躬耕於南陽」指的就是南陽郡不是宛城，更不可能是在宛城以外不屬於宛城的臥龍崗。

「躬耕於南陽」不能證明臥龍崗是躬耕地。

第三、諸葛亮開始躬耕的那年，臥龍崗周邊是戰爭的前線，諸葛亮不可能帶著弟弟跑到前線去種地。

• 東漢末年，南陽郡北部地區臥龍崗周邊戰亂頻繁。
  
  黃巾起義，袁術孫堅和劉表的爭奪，張濟張繡入侵，曹操進攻，劉備曹操的對峙……都發生在這一地區。
  
  據《三國志》記載「（196年）張濟引兵入荊州界，攻穰城，為流矢所中死。
  
  」「濟屯弘農，士卒飢餓，南攻穰，為流矢所中死。
  
  繡領其眾，屯宛」「二年春正月（197年即躬耕當年），公到宛。
  
  張繡降，既而悔之，復反。
  
  公與戰，軍敗，......公乃引兵還舞陰，繡將騎來鈔，公擊破之。
  
  繡奔穰，與劉表合。
  
  」「公之自舞陰還也，南陽章陵諸縣復叛為繡，公遣曹洪擊之，不利，還屯葉，數為繡、表所侵。
  
  冬十一月，公自南征，至宛。
  
  表將鄧濟據湖陽。
  
  攻拔之，生擒濟，湖陽降。
  
  攻舞陰，下之。
  
  」三年春正月（198年），三月，公圍張繡於穰。
  
  夏五月，劉表遣兵救繡，以絕軍後……秋七月，公還許……」

• 由以上記載可知，從公元196年至公元198年，臥龍崗周邊地區一直處於密集的戰爭時期。
  
  特別是在史書記載諸葛亮開始躬耕的那年即公元197年，戰爭從正月一直打到第二年的七月，幾乎沒有停歇。
  
  著名的宛城之戰和穰城之戰就發生在這一時期。
  
  

• 當時臥龍崗周邊是戰場、是前線，試問古今中外有誰專門跑到戰場前線去種地和隱居的？當地人逃難都來不及，你還跑到前線種地，這不荒謬嗎？而且時年17 歲的諸葛亮身邊還有一個比他更小的弟弟諸葛均。
  
  

• 可見當時臥龍崗周邊根本就不適合隱居和躬耕，17歲的諸葛亮也不會帶著弟弟跑到臥龍崗去躬耕!

第四，東漢末年，天下名士齊聚襄陽，這正是學術交流的好機會，諸葛亮不會反其道而行之跑到宛城去。

• 東漢末年經過劉表的多年經營，以襄陽為中心的荊州地區迎來相對於其他地區難得安定局面，所以天下名士齊聚襄陽。
  
  《後漢書•劉表傳》記載劉表在襄陽「……關西、兗、豫學士歸者蓋有千數，表安尉賑贍，皆得資全。
  
  遂起立學校，博求儒術，綦母闓、宋忠等撰立《五經》章句，謂之《後定》。
  
  愛民養士，從容自保。
  
  」唐《藝文類聚》收錄《荊州文學記官志》記載「五載之間，道化大行。
  
  耆德故老綦毋闓等，負書荷器，自遠而至者，三百有餘人。
  
  」

• 由以上記載可知，東漢末年襄陽劉表治理期間，各地名士學子紛紛來到襄陽劉表治下生活學習，這其中就有著名的建安七子之一的王璨。
  
  反觀宛城等南陽郡北部地區一直是軍事對抗的前沿，由於戰亂的破壞，早已大不如前。
  
  史書有記載哪位名士在這一時期跑到宛城去的嗎?沒有!所謂人以類聚，物以群分!同為士人的諸葛亮，在天下名士齊聚襄陽的情況下，反而獨自跑到劉表控制之外的前線宛城附近去種地？這可能嗎？絕對不可能！

第五，宛城地區在曹操控制之下，劉備不可能跑到曹操地盤三顧茅廬!

• 《三國志》記載「二年春正月，公到宛。
  
  張繡降，既而悔之，復反。
  
  公與戰，軍敗，為流矢所中，長子昂、弟子安民遇害，公乃引兵還舞陰，繡將騎來鈔，公擊破之。
  
  繡奔穰，與劉表合。
  
  」

  可見公元197年的宛城之戰，最後曹操拿下宛城，張繡逃到穰城。
  
  

• 「（公元197年）冬十一月，公自南征，至宛。
  
  表將鄧濟據湖陽。
  
  攻拔之，生擒濟，湖陽降。
  
  攻舞陰，下之。
  
  」

  曹操「至宛」，沒有採取任何進攻或圍困的行動，表明宛在曹操手裡。
  
  如果宛不在曹操手裡，曹操又不進攻宛，那他「至宛」幹嘛？參觀城牆啊？為什麼不至湖陽？不至舞陰？很顯然宛城就在曹操手裡。
  
  

• 《三國志.荀攸傳》記載「建安三年，從征張繡。
  
  荀攸言於太祖…. 太祖不從，遂進軍之穰，與戰。
  
  繡急，表果救之。
  
  軍不利……是歲，太祖自宛征呂布，至下邳……」

  建安三年（公元198年）曹操打穰城張繡沒打下來，但最後卻是從宛城出發打呂布而不是從穰城，很顯然宛城就在曹操控制之下，所以他才能從容的「至宛」或「自宛」。
  
  類似的例子還有「太祖將伐劉表，問（荀）彧策安出，彧曰：『今華夏已平，南土知困矣。
  
  可顯出宛、葉而間行輕進，以掩其不意。
  
  』」「先主屯樊，不知曹公卒至，至宛乃聞之，遂將其眾去。
  
  」這都說明曹操據有宛城。
  
  

• 諸葛亮在《隆中對》中說「天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛」。
  
  

  如果宛城在劉表手裡，荊州之軍還需要向宛城進軍嗎？自已打自已呀！

• 以上史料都證明宛城在劉備三顧時就在曹操控制之下。
  
  

• 現在問題來了，既然當時宛城在曹操的控制之下，那麼劉備怎麼可能三次跑到曹操控制區拜訪諸葛亮?他如何保證自已一定安全？他如何能肯定自已不會被曹操抓到？很顯然只有在已方控制區才能保證這一點。
  
  這說明臥龍崗不是三顧地也不是躬耕地。
  
  

第六、史書沒有記載諸葛亮在宛城地區有任何人際關係網!

• 假如諸葛亮真的在臥龍崗躬耕十年，那麼他在臥龍崗周邊認識了哪些人？建立了那些人際關係?史書有記載嗎?完全沒有。
  
  這不是很奇怪嗎？

• 反觀隆中，史書記載諸葛亮在隆中附近的襄陽有豐富的人際關係網。
  
  諸葛亮的好友潁川石廣元、徐元直、汝南孟公威等都在襄陽遊學；諸葛亮在襄陽結識龐德公、司馬德操、龐統等名士；諸葛亮的一個姐姐嫁給襄陽龐德公的兒子，另一個姐姐嫁給襄陽大族蒯家的蒯琪；諸葛亮的老丈人黃承彥是沔南名士；襄陽人楊儀做了諸葛亮的長史；襄陽人楊顒為諸葛亮主簿；襄陽人廖化做了諸葛亮的參軍；諸葛亮器重的馬謖是襄陽人；諸葛亮死後說服劉禪為諸葛亮立廟的向充、習隆都是襄陽人。
  
  

• 這就奇怪了，諸葛亮如果真在臥龍崗躬耕，那為什麼人際關係都在離隆中不遠的襄陽呢？

• 更奇怪的是，諸葛亮躬耕十年竟然在臥龍崗不遠的南都宛城沒有建立任何人際關係！這是為什麼呢?

• 原因只有一個，諸葛亮躬耕地不在臥龍崗！

綜上可知，臥龍崗說在元代以前毫無歷史記載，缺乏連續完整的史料證據鏈，同時還存在有明顯的邏輯漏洞和缺陷，根本就不可能是諸葛亮躬耕地!