如果劉備有漢初三傑輔佐，結果會不會截然不同呢？

2020-12-16

文章推薦指數： 80 %

投票人數：10人

即便韓信可以抹殺前生記憶、迅速接受漢末時代先進知識、甚至對劉備忠心耿耿永不背叛亦是然並卵。

別說是韓信幾位，簡直就可以用馮道的話來形容：「佛出也救不得。

」

1.天時方面。

在給一個劉備勝利的理由，該是哪個？斯時劉備、諸葛亮乃至曹操「以儒為表，申韓之術為本」的施政體制已然是逆勢而動，皇家士族相互制衡才是天下大勢之必然。

是以劉備政治理念根本就不適應時代之發展，他的精神再可敬可感也只能算是堂吉訶德與風車的搏鬥，即便取得一時勝利也註定為歷史洪流所吞沒，這種硬傷不是任何杰出人物可以根治。

而劉備蜀漢勢力要攻取的雍涼之地，乃是曹魏政府經營多年的屬地，動員力、向心力更非當年劉邦所面對虎口殘魂般的三秦可比。

另外，當年劉邦的成功得益於項羽「棄都關中、還軍彭城」——古代沒有所謂信息技術可言，定都關中自然能夠更容易接收到來自蜀地的軍情，更容易做出及時的反應——而曹魏沒有項羽失盡關中民心的弊病，加上國力足夠雄厚，諸葛亮、姜維的北伐鮮有成效亦是意料之事。

2.地利方面。

事實上據蜀地天險既是大利，亦是大弊。

古時到底不比現代，崎嶇的山路始終讓蜀軍行進不利，甚至嚴重影響了其軍糧的運輸。

先是陳倉之戰為郝昭所阻而糧盡退兵；後有李嚴謊報軍情延誤輜重而糧盡退兵。

而諸葛亮發明之木牛流馬，極有可能就是為了解決這一問題的設計。

其次，哪怕東吳這個盟友再為忠實也罷，其國策、經濟、軍制已然註定其難以真心北伐，打山越、拉壯丁才是他們的最熱衷的投資。

打著復興漢室旗號的蜀漢勢力極大程度是在以一州之地抗衡曹魏九州，更何況曹魏所據乃中原地區，人口經濟的繁榮絕非蜀漢邊陲之地可比，而曹操搬空漢中一地人口，也是間接打了蜀漢經濟動員的一記悶棍。

3.人和方面。

這一方面絕不是蜀漢勢力的優勢。

劉備之得人心更多表現在其入主益州前，而當時兵少將寡要籠絡人心絕非難事。

但其憑詐術入蜀地後，先前努力維護之抗曹明星形象破產，整個蜀漢政權也隨之存在著「北方派」、「荊襄派」、「東州派」、「益州原住派」等的不同勢力，真正要做到一碗水端平根本不可能，如杜瓊、譙周等人更是由始至終都未有認可過蜀漢政權，甚至還時不時地製造出一些圖讖預言之類奇葩的「反動言論」。

人才的匱乏也是蜀漢的致命硬傷。

諸葛亮夙興夜寐、二十杖以上親自批閱處理就是一個很好的折射——沒有優秀的中基層官員，帝國的宰相也要負擔一些看起來根本微不足道的工作。

諸葛亮本人也曾因徐庶、石韜在曹魏的待遇而感嘆：「魏殊多士邪！何彼二人不見用乎？」可見兩國的人才質量上差距也是巨大的，在曹魏不受重用的徐庶、石韜，在諸葛亮的心中卻是上上之選。

如此不利的局面，奇才如諸葛亮不得不「鞠躬盡瘁，死而後已」，換了韓信、蕭何、張良等人，難道就不需要勞心勞力？畢竟巧婦難為無米之炊。

歷史不是遊戲《三國志》，天下大勢絕非人力可以扭轉，英雄人物並非真正創造了歷史，而是歷史看中了他的能力，選擇他來引領潮流。

沒有楚漢之爭，韓信無以為韓信；沒有三國鼎立，孔明無以為孔明。

順天者昌，逆天者亡，誰違背了歷史的規律，誰就註定得不到成功。

真要為玄德公謀劃得天下之策，最重要的並非給他帳下加上如何牛逼霸氣的猛人即可，而是他本人要改弦更張、順勢而為，否則一切的猛人奇策，在歷史規律的作用面前都只能翻起小小的浪花。

請為這篇文章評分？

2021-03-08

劉邦為何非要自己上陣而不用韓信抵擋項羽

楚漢爭雄時期，我們知道項羽和劉邦之間打了四年的戰爭。在這四年里出現了很多歷史英雄人物，除了劉邦項羽之外，還有個影響楚漢戰爭結局的關鍵歷史人物那就是韓信。可以說劉邦項羽韓信是楚漢戰爭的三個主角...

如果劉備有漢初三傑輔佐，結果會不會截然不同呢？

文章推薦指數： 80 %

請為這篇文章評分？

相關文章

最新文章

相關網站資訊

中日口譯課程

中國生產力中心口譯評價

紙的應用

相關文章　