扶不起來的劉阿斗,為什麼會做了42年的皇帝?

文章推薦指數: 80 %
投票人數:10人

劉阿斗代表的蜀國滅亡時,魏帝曹芳早讓人廢了;魏帝曹髦早讓人捅了個透心涼。

此時的曹魏帝國,到底是姓曹還是姓司馬?實在難說的很。

劉阿斗代表的蜀國滅亡時,孫權的太子、魯王早就爭得兩敗俱傷都出局了;孫權的小兒子雖然當了皇帝,卻也被亂臣賊子踢出局,而且死於非命了。

當然了,我們可以說,劉阿斗走了狗屎運。

因為曹魏、孫吳、兩晉、南北朝亂臣賊子層出不窮,而蜀漢的臣子都是習慣性的忠於劉阿斗,所以劉阿斗當了42年皇帝,絕對稱得上君臣和睦、國家穩定。

為什麼會有扶不起的劉阿斗一說呢?無非是因為在各種政治宣傳、民間故事、演義傳說中,諸葛亮被吹得神而又神、玄而又玄。

問題是,這樣神功無敵的諸葛亮,折騰到死,在開疆拓土上,也沒能取得一點拿得出手的成績,總得有個人背鍋啊!

諸葛亮折騰到死,在開疆拓土上,為什麼始終不能取得一點拿得出手的成績呢?

這不怪諸葛亮無能,而怪當時客觀條件太差,這種解釋雖然完全能說通。

但是在英雄史觀的框架中,實在太缺乏說服力了。

陳勝實在稱不上什麼神功無敵,但是率領九百人,把強秦帝國搗得搖搖欲墜了。

項羽神功無敵,率領八千子弟兵北上,直接搗毀了強秦帝國。

韓信神功無敵,輕輕鬆鬆幫助劉邦殺出關中,一舉殺入中原。

諸葛亮率領數萬大軍,折騰來折騰去,就是在西南一隅之地活動,到死也沒有殺出蜀地,這叫什麼事呢?

其實呢,諸葛亮不能北伐成功,是自然而然的。

立足蜀地的政權,從來都是以偏安為結局的。

翻開中國歷史,立足蜀的政權,就沒有一個統治者曾殺出過蜀地,這是特殊的地緣決定的。

劉邦好像是個例外,但是嚴格的說,劉邦是立足關中統一天下的。

劉邦出蜀時,不要說項羽統一北方了,就是關中是個統一穩定的政權,劉邦估計也會被困死在蜀地的。

從這層意義上,蜀漢不能殺出關中,不是諸葛亮能力不夠,也不是劉阿斗能力不夠。

按理說這樣解釋,也無損諸葛亮的英名。

問題是,在英雄史觀的框架中,這實在有損諸葛亮的英名。

所以只能找劉阿斗的背鍋了。

總而言之,全是這個無用的傢伙拖後腿。

其實呢,諸葛亮活著的時候,劉阿斗就是一個擺設,軍國大事全由諸葛亮說了算,在這種背景下,諸葛亮折騰到死,也無法殺出蜀地、北復中原,關劉阿斗什麼事呢?

諸葛亮活著的時候,劉阿斗就一直放手諸葛亮做事,除了在演義故事中,並沒有任何資料表明,劉阿斗曾干涉、破壞過諸葛亮的決策;既然如此,諸葛亮工作沒有干好,卻怪劉阿斗無能,這不純粹是把劉阿斗當背鍋俠看嗎?


請為這篇文章評分?


相關文章 

諸葛亮明知弱小,為何仍要不停的北伐?

三國中蜀國力量最弱,魏國力量最強,在分裂時期,按理說只有勢力強大的一方才會堅持統一,勢力弱小的一方更願意保持獨立,這叫國強主統,國弱就主分。道理很簡單,國弱了還主統,那不是找死嗎。但是三國時候的...

扶不起的阿斗,真的是扶不起嗎

在世人的心目中,劉禪是平庸昏聵之君,在市井街頭的平頭百姓眼裡,劉禪的形象始終是碌碌無為的的庸主一個,更有甚者稱之為「亡國之昏君,喪邦之庸人」。因劉禪小名為阿斗,於是在我們國語的形容詞中,又多了一...

真相:蜀真的可以消滅曹魏?

有可能,只是幾率很小,雖然魏蜀國力相差懸殊,但是歷史上以弱勝強甚至滅強都比比皆是。像楚漢戰爭也是劉邦由四川作為根據地進而攻取關中最後滅了中原的項羽,南北朝時西魏國力運遜於中原的東魏,但卻能屢敗東...