和諸葛亮相比，司馬懿根本算不上什麼「大軍師」

最近歷史翻案風盛行，乘著《軍師聯盟》的熱播，司馬懿這樣的人物都成了心懷天下的大軍師了。

許多人乘機又開始貶低鞠躬盡瘁、死而後已的諸葛丞相了。

關於諸葛亮和司馬懿，我們暫且不討論什麼道義和理想，且不論劉備白帝託孤，說君可取而自代，而丞相對阿斗則是一直扶持到最後，直到自己累死；且不論曹睿臨終託孤的時候指著曹芳交給司馬懿，說這孩子喜歡你，曾經抱過你，然而司馬懿卻在曹睿死後發動了高平陵之變，司馬昭更是弒君篡位。

這些道德人品層面的東西，我們都不提了，反正後來司馬家也得到了報應，欺負孤兒寡母，對曹氏宗族斬盡殺絕，自己後來也來了個輪迴。

我們就但從軍事才能看，司馬宣王到底是不是諸葛亮的對手？

唐代的時候，有個武廟，排的是歷代最偉大的軍事家，當時武廟的主神是太公望，以張良為副祀。

包含張良在內的歷代名將十人坐像分坐左右。

列：秦武安君白起、漢淮陰侯韓信、蜀丞相諸葛亮、唐尚書右僕射衛國公李靖、司空英國公李勣。

右列：漢太子少傅張良、齊大司馬田穰苴、吳將軍孫武、魏西河守吳起、燕昌國君樂毅。

諸葛丞相，就入選了「武廟十哲」，不好意思，這裡面沒有司馬懿半點位置。

有人說，諸葛亮之所以地位高，那是因為古代政治宣傳的原因，然而這些人卻忘了，唐代戰神魏國公李靖是如何評價諸葛亮的：

《李靖唐太宗問對》

李靖：臣前所進黃帝、太公二陣圖，並《司馬法》、諸葛亮奇正之法，此已精悉。

歷代名將，用其一二，成功者亦眾矣。

但史官鮮克知兵，不能紀其實跡焉。

臣敢不奉詔，當纂述以聞。

太宗曰：兵法孰為最深？

太宗曰：然！吾謂不戰而屈人之兵者，上也；百戰百勝者，中也；深溝高壘以自守者，下也。

以是較量，孫武著書，三等皆具焉。

靖曰：觀其文，跡其事，亦可差別矣。

若張良、范蠡、孫武，脫然高引，不知所往，此非知道，安能爾乎？若樂毅、管仲、諸葛亮，戰必勝，守必固，此非察天時地利，安能爾乎？其次王猛之保泰，謝安之守晉，非任將擇才，繕完自固，安能爾乎？故習兵之學，必先由下以及中，由中以及上，則漸而深矣。

不然，則垂空言，徒記誦，無足取也。

唐太宗問為什麼陳壽對諸葛亮的評價有所貶低，李靖回答是：但史官鮮克知兵,不能紀其實跡焉。

意思是，史官陳壽根本不懂打仗，他哪能理解諸葛亮的水平？

諸葛亮和司馬懿不是沒有正面交鋒過，雖然司馬懿軍事能力不算差，曾經奔襲孟達，擒殺公孫淵，平定遼東，但那都是泰山壓卵，虐菜而已。

面對諸葛亮，那就糟糕了。

諸葛亮第四次出祁山北伐，就和司馬宣王遇上了，結果一次交鋒，就挫敗司馬懿大軍，吊打郭淮等名將，斬首三千人，並且射殺了魏國第二軍事統帥張郃，使得司馬懿從此得了「恐亮症」。

丞相吊打司馬宣王的同時，還能閒下來割魏國的麥子，這實力相差是極為懸殊的。

亮分兵留攻，自逆宣王於上邽。

郭淮、費曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麥，與宣王遇於上邽之東，斂兵依險，軍不得交，亮引而還。

宣王尋亮至於鹵城。

張郃曰：「彼遠來逆我，請戰不得，謂我利在不戰，欲以長計制之也。

且祁山知大軍以在近，人情自固，可止屯於此，分為奇兵，示出其後，不宜進前而不敢偪，坐失民望也。

今亮縣軍食少，亦行去矣。

」宣王不從，故尋亮。

既至，又登山掘營，不肯戰。

賈栩、魏平數請戰，因曰：「公畏蜀如虎，奈天下笑何！」宣王病之。

諸將咸請戰。

五月辛巳，乃使張郃攻無當監何平於南圍，自案中道向亮。

亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張，宣王還保營。

亮糧盡退軍，與魏將張郃交戰，射殺郃。

從此之後，司馬懿見了諸葛亮，根本不敢率軍野戰，完全閉門不出，以龜縮大法應對，堂堂魏國統帥，擁有全國三分之二的國土，帶甲百萬，良將千員，國力人口完全碾壓對手，對付一個一州之地的蜀漢，被嚇得縮頭不出，不可謂不丟人。

三國末期，各個方面都處於劣勢的蜀漢在諸葛亮掌權期間能夠對處於絕對優勢的魏國保持常年軍事優勢，一比十的國力軍力，然而一出動就是「關內震恐」，如此威懾力，你敢想像嗎？就好比南宋一隅之地可以打得元朝採取守勢，可怕不可怕？

直到諸葛亮去世，司馬懿才敢出來追擊蜀國軍隊，結果看到了諸葛亮的營寨堡壘，慨嘆：「天下奇才！」，這位陰謀家面對真本事的丞相也不得不服。

同時代的吳國大鴻臚張儼如此評價：

孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志。

仲達據天下十倍之地，仗兼并之眾，據牢城，擁精銳，無禽敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。

若此人不亡，終其志意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣。

誰強誰弱，還不是一目了然嗎？

在諸葛丞相面前稱什麼「大軍師」？我只能放出下面這張圖了！