襄樊之戰及三國格局演變——以博弈論視角分析

襄樊之戰是東漢末年的一次關鍵戰役，確定了三國鼎立的格局，魏蜀吳基於自身利益的最大化，不斷進行博弈，外交政策屢次更迭。

本文以博弈論的視角探討襄樊之戰及戰後各國政治策略的合理性。

一、赤壁之戰後魏蜀吳勢力變遷

赤壁之戰為三國鼎立奠定了基礎，一心想統一全國的曹操慘敗而歸，有生之年再也沒有發動大規模南征，仍為實力最強的軍閥；孫權經歷大戰洗禮，鞏固了江東霸主的地位；而一直寄人籬下的劉備時來運轉，獲得荊州多數州郡，隨即占領益州全境，奪取漢中，實力擴張之迅速，令曹操、孫權倍感威脅，三國形勢及政治策略悄然發生轉變。

1、荊州戰略的意義

荊州是軍事上的必爭之地，關乎三政權生存發展。

荊州毗鄰曹操統治的核心區域許昌，是進入中原的咽喉。

曹操北征柳城時，劉備曾勸劉表偷襲許都，劉表不聽，等曹操率軍回歸後，劉表深感後悔。

漢晉春秋曰：太祖之始征柳城，劉備說表使襲許，表不從。

及太祖還，謂備曰：「不用君言，故失此大會也。

」荊州扼守漢江與峽口，位居東吳政權上游，如一把利劍懸在其上，嚴重威脅其安全，孫吳三代視之為爭霸的根本，孫堅甚至死於與劉表的交戰中。

「夫荊楚與國鄰接，水流順北，外帶江漢，內阻山陵，有金城之固，沃野萬里，士民殷富，若據而有之，此帝王之資也。

」同時，荊州是劉備政權北伐的基地，諸葛亮在《隆中對》中提出兩路北伐的設想，「天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川。

」因此，荊州的戰略意義對魏蜀吳三家都非常重要，是爭奪的焦點。

襄樊之戰發生前，荊州七郡為三家瓜分。

曹操控制北面的南陽郡，湘水以東的長沙、桂陽、江夏為孫權控制，以西的南郡、零陵、武陵歸劉備，關羽鎮守，面臨雙線作戰。

2、孫劉戰略形勢發生轉變

赤壁之戰後，孫權占據了江夏、南郡，劉備占據四郡（長沙、桂陽、零陵、武陵）。

南郡頻臨曹操控制的南陽郡，將劉備與曹操實際控制地區割裂。

魯肅勸孫權把南郡「借」給劉備，「後備詣京見權，求都督荊州，惟肅勸權借之，共拒曹公。

」一是壯大劉備實力，使之充當東吳抵禦曹操的前哨；二是為了維繫孫劉聯盟。

可是，劉備勢力的迅速膨脹遠遠超出了孫權君臣的預料，奪取益州後，劉備獨霸西南，版圖大有超越東吳之勢，成為孫吳政權的最大威脅，孫劉聯盟隨著實力的不均衡增長而產生裂痕，雙方矛盾與日俱增。

占領益州後，孫權曾討要南郡，劉備不許，「須得涼州，當以荊州相與。

」孫權派兵強奪數郡，劉備率軍來奪，戰鬥一觸即發，恰逢曹操平定漢中，益州受到威脅，劉備做出讓步，割長沙、桂陽給孫權，算是償還了南郡。

在這次博弈中，劉備、孫權都做出了最優策略，孫權獲得2郡，版圖有所擴展；劉備表面上維持了孫劉聯盟，確保單線作戰，隨後攻占漢中，雙方實現了利益最大化。

217年，魯肅之死成為孫劉聯盟破裂的導火索。

魯肅生前認為曹操勢力強大竭力維繫聯盟，「嘗勸孫權以曹操尚存，宜且撫輯關羽」。

接替他的呂蒙則是主戰派，主張無力奪取荊州消滅劉備對東吳政權的威脅，「不如取羽，全據長江，形勢益張。

」孫權認同呂蒙的觀點，為偷襲荊州做準備。

二、襄樊之戰中的三方博弈

219年，劉備大敗曹操，奪取漢中，版圖進入頂峰，曹操進入守勢。

同年，鎮守荊州的關羽北伐襄陽、樊城，先勝後敗，前期水淹七軍，威震華夏；隨後曹操、孫權形成聯盟，關羽兩線作戰，兵敗身死，喪失荊州，蜀漢政權元氣大傷。

1、關羽出兵的合理性

本文運用完全信息博弈理論對三方策略合理性進行分析，假定三方策略皆為理性選擇，都能根據對手的策略制定下一步計劃，保證利益的最大化。

關羽擁有鎮守、出兵兩種策略選擇。

不主動出兵可以固守三郡，出兵可能陷入雙線作戰，面臨孫權、曹操夾擊，風險性大，但是他選擇了出兵。

曹操面臨抵抗與放棄兩種選擇。

放棄襄樊意味著中原門戶大開，曹魏核心統治區域不保，曹操選擇了堅守襄樊。

雖然被水淹七軍， 「所督七軍皆沒。

禁降羽，羽又斬將軍龐德」，但是城池始終沒有失守，成功拖住了關羽主力，為孫權偷襲創造了條件。

孫權有三種選擇，攻曹、攻劉、中立。

攻打曹操是最差策略，孫權在多次合肥之戰中皆慘敗而歸，攻打曹操也不會使版圖擴張，只能減少關羽的軍事壓力；

中立不出兵是中策，兩不相幫雖然沒有損失，也錯失奇襲荊州的良機；所以孫權選擇了結束孫劉聯盟，「襲其空虛」，偷襲劉備控制的荊州另外三郡。

我們根據襄樊之戰的最終結果逆向推測，探究各方策略合理性，實現最佳收益的一方既策略合理，損失慘重、得不償失的一方則是策略不合理。

孫權奇襲荊州得手，將劉備版圖遏制在峽口上游，消除了來自上游的威脅，實現了預期目標，偷襲荊州是最優策略。

曹操堅守襄樊，度過了統治危機，瓦解了孫劉聯盟，嚴重削弱了蜀漢的實力，實現了利益最大化，堅守是上策。

關羽兵敗人亡，荊州淪陷，蜀漢失去了東面出兵的基地，「隆中對」兩路北伐的設想徹底化為泡影，上升勢頭徹底被遏制，只能固守一隅。

荊州丟失使蜀國在三國戰略上陷入被動，出兵襄樊是最差策略。

2.孫權、曹操之間的博弈

水淹七軍後，關羽聲勢達到了頂峰，成為曹操、孫權共同的敵人，兩位死敵結成了同盟，達成共識，曹操在正面戰場拖住關羽，孫權背後偷襲。

三國志的記載自相矛盾，關羽傳記載，曹操「遣人勸權躡其後，許割江南以封權」，曹操尋求與孫權聯盟，孫權掌握主動權；董昭傳記載如下孫權遣使辭以「遣兵西上，欲掩取羽。

江陵、公安累重，羽失二城，必自奔走，樊軍之圍，不救自解。

乞密不漏，令羽有備，」曹操占據主導權。

總而言之，面對聲勢滔天的關羽，曹操、孫權決定夾攻關羽。

為了減少損失，曹操還是暗中把孫權偷襲信息透露給關羽，引導其與孫權主力激戰。

「內露之。

羽聞權上，若還自護，圍則速解，便獲其利。

可使兩賊相對銜持，坐待其弊。

」東吳早已為奇襲荊州做了充足準備，逢此良機，不費吹灰之力奪取三郡。

乍看之下，曹操、孫權的收益與付出不成正比，曹操消耗了大量人力、財力，給孫權做嫁衣，讓其占據長江以南的荊州全境。

但在宏觀戰略上，曹操卻成為最大的受益者。

第一，直接削弱了主要敵對勢力劉備政權的實力。

劉備喪失了東路北伐的基地，只能程序化的出兵隴右，諸葛亮、姜維先後十幾次北伐，規模一次比一次小，威脅越來越小，從大規模出徵逐漸變為邊境騷擾的局部戰爭。

襄樊之戰後，劉備政權再也沒有對曹魏造成實質性威脅。

第二，鞏固了中原地區的統治。

孫權占據荊州大部分後，為曹操阻斷了劉備對中原地區的威脅。

東吳固守荊州尚可，缺乏北伐的能力，曹操中原地區的軍事壓力大為減輕。

原因如下：一是東吳擅長水戰，陸戰能力奇差，自守尚可，不具備北伐的能力。

二是東吳軍事組織依靠世家大族，顧、陸、朱、張四大家族控制著政權與軍權，世襲領兵，盛行私兵。

「吳名宗大族，皆有部曲，阻兵仗勢，足以建命」。

吳軍戰鬥力與士族利益息息相關，當外敵來犯或是攻打山越等少數民族時，東吳將領為了維護家族利益、增加私人財產，積極迎戰，戰鬥力極強；反之，北伐遠離故土，家族獲益不大，故消極迎戰，北伐屢次失敗。

第三，孫劉聯盟解體。

孫權的偷襲令劉備憤恨不已，「漢主恥關羽之沒，將擊孫權。

」隨即發動了夷陵之戰，蜀漢政權再次慘敗，東吳亦有所損失，各國此消彼長，曹魏一家獨大。

表象上，孫權獲利多，曹操實為最大贏家，奠定了三國強弱格局，蜀吳都徹底喪失了統一全國能力，曹魏一統天下其實只是時間問題。

三、夷陵之戰後三國博弈

關羽兵敗後，劉備起兵伐吳，剛即位的曹丕持觀望態度，孫權迎來赤壁之戰後政權面臨最嚴峻的挑戰。

東吳大都督陸遜在夷陵之戰後及時撤軍，抵禦魏國南下。

隨著劉備的去世，孫劉再次形成同盟，統一抗曹。

1、夷陵之戰的三方選擇

夷陵之戰是三國期間蜀吳兩國唯一一次正面交鋒，依然用完全信息博弈法探討三方軍事策略選擇的合理性。

第一階段，劉備傾國之力攻打吳國。

第二階段，孫權抵抗，夷陵之戰擊敗劉備，有追擊和撤軍兩種選擇。

追擊會導致後方空虛，給魏國可乘之機，因而撤軍。

第三階段，蜀吳激戰正酣之際，魏國未能及時出兵，蜀國潰敗之際，東吳及時回防，魏軍此時南下錯失良機。

在吳蜀兩弱國交戰中，不論戰果如何，魏國總會成為最大受益者，魏的選擇決定各國的成敗。

「天下三分，中（魏）國十有其八。

吳、蜀各保一州，阻山依水，有急相救，此小國之利也。

今還自相攻，天亡之也，宜大興師，徑渡江襲之。

蜀攻其外，我襲其內，吳之亡不出旬月矣。

吳亡則蜀孤，若割吳之半以與蜀，蜀固不能久存！」可是，曹丕卻接受孫權的請降，在道義上陷入了被動，「人稱臣降而伐之，疑天下欲來者心，」偷襲東吳屬於背信棄義之舉。

若是攻打蜀國，「蜀遠吳近，又聞中國伐之，便還軍，不能止也。

」因此，魏國的最優策略是與蜀國瓜分吳國，再滅蜀。

曹丕在遲疑中錯過了時機，當其下決心攻吳國時，對手已經做好準備，故南下沒有取得戰果。

吳國由於魏國的遲疑獲得生機，夷陵之戰後放棄追擊劉備，為抵禦魏軍南下做準備。

「遜與朱然、駱統以為曹丕大合士眾，外託助國討備，內實有奸心，謹決計輒還。

無幾，魏軍果出，三方受敵也。

」吳國既鞏固了政權，也為重修孫劉聯盟做了準備，實為最優策略。

劉備攻打吳國風險性較大，也是扭轉蜀漢政權戰略被動的必然之舉。

只有重獲荊州，劉備才能實現兩路夾擊、北定中原的目標，只是未能如願罷了。

總之，東吳做出了符合自身利益最大化的決策，由於曹丕的遲疑，魏國喪失了提前統一中國的機遇，而劉備東征本身就是一場冒險的賭博，贏了重新獲得戰略主動，輸了繼續維持襄樊之戰以後的格局罷了。

2、戰後三國新格局

夷陵之戰使劉備又愧又氣，病死於白帝城，他建立的蜀漢政權因兩次大戰人才凋零，搖搖欲墜；魏國雖然南征失敗，整體實力沒有受到根本性的削弱，吳國雖然取得兩次大戰的勝利，依舊損兵折將。

面對強大的魏國，吳蜀只能聯盟，低於強敵，三足鼎立之勢維持了40年，直到蜀國的滅亡才打破均衡。

蜀有山川之險、吳國有長江天險，魏雖然無險可守，但是幅員遼闊，整體實力強大，任何國家都沒有相互兼并的可能，分三種情況。

第一，弱國攻打強國，諸葛亮、姜維、孫權、諸葛恪、孫峻發動北伐，無一成功，蜀吳與魏國的實力懸殊過大。

第二，兩國夾擊魏國。

234年，諸葛亮最後一次北出祁山，孫權親征合肥，魏明帝與司馬懿兩路防守，「但堅壁拒守以挫其鋒，彼進不得志，退無與戰，久停則糧盡，虜略無所獲，則必走。

」兩路北伐並沒取得實際效果，只能撤軍而回。

第三，魏國主動攻打一國。

上文提到，蜀有山川之險，吳有長江天險，兩國雖然實力不及魏國，尚可自保，魏國南征並沒占得任何便宜。

綜上所述，在三國實力相互牽制的情況下，出兵對任何國家都非最優策略，既無法開疆拓土，反而損耗國力，發展國力方為上策。

也有讀者會問，難道三國都發展內政會永遠呈現出鼎足之勢嗎，顯然不會，各國發展不均衡，魏國人口、城市眾多，經濟發達，在沒有重大變亂發生的前提下，統一全國只是時間問題。

無論出兵或不出兵，魏國一統天下是大勢所趨。

吳、蜀兩國的滅亡有相似之處，內亂不斷，長期窮兵黷武，民困國貧，強大的魏（晉）國在囤積軍馬、糧草後，迅速取得勝利。

三國在內耗中最終統一，蜀吳最終被強大的魏（晉）所兼并，符合歷史發展規律，兩國無論是北伐或是自守，滅國是最終命運。

因此，襄樊之戰的結束奠定了三國格局以及最終走勢，此戰扼殺了蜀漢兩路北伐改變強弱格局的唯一希望，三國被桎梏在原有版圖上難以突破，只能在拉鋸戰中取實現統一。

從漢末黃巾起義至西晉統一全國近百年時間裡，通常認為官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰是這一時期的三大關鍵戰役，個人認為襄樊之戰三國最終格局及未來走勢，從蜀吳偏安一隅無力擴張之日起，註定了其滅國的命運。

作者：一騎絕塵，歷史百家爭鳴特約作者，系河北大學歷史系在讀研究生。

更多精彩文章歡迎關注歷史百家爭鳴微信公眾號：ihxory