你真的聽懂了諸葛亮嗎（二）深度解讀《三國演義》孔明舌戰的秘密

文 | 江隱龍

作者按：看過《三國演義》的朋友一定都會諸葛亮的口才印象深刻；而不少朋友一定也會有疑問：諸葛亮有些話明明並不難「破」，而且還涉嫌「人生攻擊」，但為什麼他的對手們從來不敢正面指出，王朗甚至為此付出的生命的代價？其實《三國演義》中諸葛亮的每一句台詞都是出自羅貫中、毛宗崗等人的精心雕琢，其背後隱藏了大量三國時代的歷史碎片——這裡有很多，都是小說不方便說，因而通過諸葛亮的台詞所表達出來的。

從這一期開始，隱語將跟大家逐字逐句地對《三國演義》中諸葛亮的「話術」進行全面解析，為你揭開一段遠比小說更加複雜的隱秘三國。

如果喜歡的話，請一定要關注哦！後繼分析將會繼續連載~~

上接前文（單擊進入）：

孔明舌戰錄連載（一）：從諸葛亮的話術中學一點真正的三國史

---

首先看諸葛亮對張昭。

《三國演義》中言張昭「乃孫權手下第一個謀士」，這並不算是誇張，赤壁之戰後曹操命阮瑀給孫權寫過一封書信，希望孫權能「內取子布，外擊劉備」——子布是張昭的字，曹操這是將張昭視為劉備一般的大敵了。

孫權手下第一個謀士：張昭

張昭之辭極講排場：「既從事劉豫州，當為生靈興利除害，剿滅亂賊。

且劉豫州未得先生之前，尚且縱橫寰宇，割據城池；今得先生，人皆仰望。

雖三尺童蒙，亦謂彪虎生翼，將見漢室復興，曹氏即滅矣。

朝廷舊臣，山林隱士，無不拭目而待：以為拂高天之雲翳，仰日月之光輝，拯民於水火之中，措天下於衽席之上，在此時也。

何先生自歸豫州，曹兵一出，棄甲拋戈，望風而竄；上不能報劉表以安庶民，下不能輔孤子而據疆土；乃棄新野，走樊城，敗當陽，奔夏口，無容身之地：是豫州既得先生之後，反不如其初也……」

在赤壁之戰前，劉備的地盤實在小的可憐

這一番立論雖然用語華麗但中心單一：張昭不提大義，只講諸葛亮投劉備後屢戰屢敗，才能有限並非曹操之敵。

張昭知道不能與諸葛亮比拼政治立場，所以乾脆隻字不提；而諸葛亮並沒有轉移話題，而是直面了張昭的質疑：

「吾主劉豫州，向日軍敗於汝南，寄跡劉表，兵不滿千，將止關、張、趙雲而已：此正如病勢尫羸已極之時也，新野山僻小縣，人民稀少，糧食鮮薄，豫州不過暫藉以容身，豈真將坐守於此耶？夫以甲兵不完，城郭不固，軍不經練，糧不繼日，然而博望燒屯，白河用水，使夏侯惇，曹仁輩心驚膽裂：竊謂管仲、樂毅之用兵，未必過此。

至於劉琮降操，豫州實出不知；且又不忍乘亂奪同宗之基業，此真大仁大義也。

當陽之敗，豫州見有數十萬赴義之民，扶老攜幼相隨，不忍棄之，日行十里，不思進取江陵，甘與同敗，此亦大仁大義也。

寡不敵眾，勝負乃其常事。

昔高皇數敗於項羽，而垓下一戰成功，此非韓信之良謀乎？夫信久事高皇，未嘗累勝。

蓋國家大計，社稷安危，是有主謀。

非比誇辯之徒，虛譽欺人：坐議立談，無人可及；臨機應變，百無一能。

誠為天下笑耳！」

這一番反詰分兩層。

第一層是實力懸殊，失敗非戰之罪，而且以韓信作比，認為「一戰成功」便可一洗之前的「小敗」；第二層則是「人身攻擊」，諷刺張昭「臨機應變，百無一能」。

三國自信一哥諸葛亮

這一番爭論「說得張昭並無一言回答」，其實是張昭過於有士人風度了。

被人指出失敗之處，首先會感到羞愧，以至自覺無顏面與對方相辯。

然而諸葛亮不以失敗為恥，反而以韓信自比以未來不一定能發生的「一戰成功」來比照當下的「小敗」，這等行徑是張昭這般士人所不能為的。

再進一步的「臨機應變，百無一能」，張昭自認於心有虧，但其本非領兵之將，何須為不知兵而羞愧呢？所以張昭的沉默不是敗給了諸葛亮，而是敗給了自己。

之後是虞翻的冷笑：「軍敗於當陽，計窮於夏口，區區求教於人，而猶言『不懼』，此真大言欺人也！」

新《三國》舌戰群儒

這一句太好回擊。

虞翻以戰爭上的失敗破題，卻收歸於道德上的不屈，完全是自取其辱，白白送給諸葛亮一個道德高地。

諸葛亮自然不會錯過：

「劉豫州以數千仁義之師，安能敵百萬殘暴之眾？退守夏口，所以待時也。

今江東兵精糧足，且有長江之險，猶欲使其主屈膝降賊，不顧天下恥笑。

由此論之，劉豫州真不懼操賊者矣！」

京劇版的舌戰群儒

再之後是步騭，依然不敢提大義，還是圍繞著諸葛亮的能力破題：「孔明欲效儀、秦之舌，遊說東吳耶？」

諸葛亮此時便開始強行拉節奏，一定要將話題收回到自己的優勢——也就是大義上：「蘇秦佩六國相印，張儀兩次相秦，皆有匡扶人國之謀，非比畏強凌弱，懼刀避劍之人也。

君等聞曹操虛發詐偽之詞，便畏懼請降，敢笑蘇秦、張儀乎？」其中所包含的人身攻擊，與對張昭所言如出一轍。

《三國殺》中的步騭頗為有趣

之後的薛綜終於將話題邏輯提高到了一層：「漢傳世至今，天數將終。

今曹公已有天下三分之二，人皆歸心。

劉豫州不識天時，強欲與爭，正如以卵擊石，安得不敗乎？」之前幾人，均不提大義只提實力，非不為也，實不敢也。

現在薛綜直接拋出了一個邏輯鏈：劉備失敗是因為漢朝「天數將終」，這就直接威脅到了諸葛亮的政治優勢，諸葛亮必須嚴肅反擊。

而諸葛亮也的確一上來就開始人身攻擊：

「薛敬文安得出此無父無君之言乎！夫人生天地間，以忠孝為立身之本。

公既為漢臣，則見有不臣之人，當誓共戮之：臣之道也。

今曹操祖宗叨食漢祿，不思報效，反懷篡逆之心，天下之所共憤；公乃以天數歸之，真無父無君之人也！不足與語！請勿復言！」

諸葛亮不降，但掌握了主動權

薛綜與張昭一樣，「滿面羞慚，不能對答」，也是因為其士大夫之心有著忠孝大義的底線，因曹操強大便稱說天命之事，還是問心有愧的。

而且，薛綜的立論與張昭「漢室復興，曹氏即滅」的立論是相矛盾的，這一點一方面或許能說明江東群儒「打則不敢降則有愧」的糾結心理，另一方面這一矛盾沒有被諸葛亮所抓住，亦是其失。

與本文相左，毛宗崗非常不屑於薛綜之論

薛綜從曹操的「天時」立論失敗，於是後來的陸績便從劉備的政治瑕疵入手：「曹操雖挾天子以令諸侯，猶是相國曹參之後。

劉豫州雖雲中山靖王苗裔，卻無可稽考，眼見只是織席販屨之夫耳，何足與曹操抗衡哉！」而諸葛亮又是以人身攻擊開始：「公非袁術座間懷桔之陸郎乎？」此句一出，陸績就敗了。

忠臣不事二主，陸績從袁術處投孫權，已經有了污點；現在又勸孫權降曹操，底氣自然不足。

而其論據，曹操為「相國曹參之後」，曹參本是漢臣，漢臣之後卻行篡漢之事，這分明是授人以柄了。

《三國演義》中劉備的「皇叔」是天子「按譜賜爵」的，陸績這一句詰問，真是不如不說；而諸葛亮的反詰則水到渠成：

「曹操既為曹相國之後，則世為漢臣矣；今乃專權肆橫，欺凌君父，是不惟無君，亦且蔑祖，不惟漢室之亂臣，亦曹氏之賊子也。

劉豫州堂堂帝胄，當今皇帝，按譜賜爵，何雲無可稽考？且高祖起身亭長，而終有天下；織席販屨，又何足為辱乎？公小兒之見，不足與高士共語！」

舌戰群儒郵票

作為收尾，之後的二人攻勢更加無力。

嚴峻為「孔明所言，皆強詞奪理，均非正論，不必再言。

且請問孔明治何經典」，程德樞為「公好為大言，未必真有實學，恐適為儒者所笑耳」，話題轉換得如此生硬，已然是承認之前的敗局了。

諸葛亮也樂得乘勝追擊：

「尋章摘句，世之腐儒也，何能興邦立事……豈亦效書生，區區於筆硯之間，數黑論黃，舞文弄墨而已乎？」

「儒有君子小人之別。

君子之儒，忠君愛國……小人之儒，惟務雕蟲，專工翰墨，青春作賦，皓首窮經……雖日賦萬言，亦何取哉！」

《赤壁》中的舌戰群儒

這兩段收尾，實在是毫不費力，舌戰群儒就此結束。

這一戰，江東群儒鎩羽而歸，諸葛亮口才之勝終於在《三國演義》得到了第一次展現。

然而江東群儒之敗亦非戰之罪，一者辯題實在不利，二者諸葛亮一發動人身攻擊便觸動了對方的士大夫底線，因而慚愧不能復言。

如果江東群儒有諸葛亮一半的「臉皮」，紅唇白齒間也能說一句「君子之儒、小人之儒」，諸葛亮想要取勝還真要費一番心機了。

如果喜歡的話，請一定要關注哦！後繼分析將會繼續連載~~