曹操是如何一步一步淪為「奸雄「的

歷史上很少有人像曹操那樣擁有被世人一致公認的評價。

兩千年來，不管時代如何變遷，人們都喜歡親切的稱曹操為「奸雄」。



奸雄這個詞很有意思，它似乎是為曹操量身定做的，是曹操專屬的稱謂。

那麼這個世人公認的稱謂是如何得來的呢？

東漢末年，名士許劭創辦「月旦評」，類似於今天的《時代周刊》。

和《時代周刊》一樣，每月入選月旦評封面的人物都將平步青雲名揚四海。

當時年少輕狂的官富二代曹操慕名找到許劭，要他給自己評一評。

軟磨硬泡威逼利誘之後，許劭給了曹操這樣的評價：子治世之能臣，亂世之奸雄。



聽到這個評價後的曹操哈哈大笑，想著終於可以當網紅了，心裡還有些小激動。

卻想不到「奸雄」這個稱謂像幽靈一般跟隨了曹操整整兩千年。

習慣成自然，以至於人們一提到曹操就理所當然想到奸雄，卻並沒有幾個人真正願意探索曹操究竟「奸」在何處。



如果說「奸雄」只是許劭當時被逼無奈腦洞大開的應付之詞，那兩千年來歷朝歷代無論史學家還是黎民百姓都異口同聲喊曹操奸雄就絕非偶然了。



所謂「奸」，可以直白的理解為「不是好東西」。

那麼，曹操到底做了哪些不好的事被冠上「奸」字呢？

坦白的說，曹操身上一些無法被洗白的黑歷史除了「奸」也別無他詞可形容。



他殺人不眨眼，屠戮徐州，泗水為之不流；他是盜墓者的祖師爺，設立摸金校尉，盜盡漢墓；他有「夢中殺人」的怪癖；喜歡睡別人老婆；高興了還喜歡把別人的頭借下來玩玩......

論證曹操「奸」的例子簡直不勝枚舉，最讓曹操萬世不得翻身的就是那句：「寧教我負天下人，休教天下人負我！」

可就是這樣一個掘人祖墳的殺人狂魔卻曾寫下如《蒿里行》般悲憫蒼生的詩句：「白骨露於野，千里無雞鳴。

生民百遺一，念之斷人腸。

」

曹操就是這樣一個矛盾的人。



他是軍事家，是政治家，卻偏偏還是一個文學家！

很難想像一個心思細膩出口成章的大文豪如何能夠玩弄權謀並統領千軍萬馬。

要知道寫詩作賦是一件多情的事，玩弄政治統兵打仗是一件無情的事。

將多情與無情合二為一併且遊刃有餘，我甚至懷疑曹操是不是精神分裂！

曹操身上的矛盾遠不止這些，最大的矛盾正體現在「奸雄」這個稱呼上。



如上所說，「奸」一般指奸詐、陰險、虛偽......總之不是什麼好詞，而這個「雄」則沒有任何異議，指英雄。

那麼「奸雄」這個詞是否可以草率的理解為「不好的英雄」？這本身就很矛盾！

若「奸」和「雄」是兩個毫不相干的詞，那麼能和「奸」湊成一對的詞便是「忠」了。

有「奸」必然有「忠」，不然也襯托不出「奸」在何處。



縱觀整個三國歷史，那些和曹操並立於世的英雄豪傑們，究竟誰「奸」誰「忠」？我們不妨將幾位三國主要的時局掌控者做一番比較。



在我看來，除了曹操，掌控三國時局的大佬還有劉備、孫權、諸葛亮。

當然，司馬懿也算是其中一個，只是他一直韜光養晦蟄伏於幕後，嚴格來說，他已經屬於晉國陣營，不在三國之內，所以暫且先讓他多休息一會，不參加比較。



在作比較之前，還要要明確一個概念：這個所謂的「忠」，究竟是忠於誰？

很明顯，在當時是忠於漢室，忠於漢獻帝。



弄清楚這一點，讓我們先來看看孫權。



孫權的態度一直很明確：我爸是孫堅，老子有錢，老子有地，興復漢室神馬的跟老子一點關係都沒有，老子就是個大軍閥，將來還要當皇帝！

在漢獻帝沒有「禪位」給曹丕之前，作為吳候的孫權一直恪守為臣之道，「替」漢獻帝守護江東。

其實憑孫權的實力，要稱帝只是分分鐘的事。

和當年的袁術不同，孫權想要稱帝，沒有人會把他怎麼樣。

因為三分天下局勢已定，一共就那麼三個人，互相牽制，互為依存，誰也滅不了誰，稱帝了又如何？但是直到東漢真正滅亡之前，孫權都沒有越雷池一步，不得不讓人佩服。



再來看劉備。



劉備的畢生口號是「匡扶漢室」。



劉備是一個十足的屌絲，更是一個曠世無雙的心理學家。

劉備的一生，是兩千年前上演的一部活脫脫的屌絲逆襲史。



他沒有身份，沒有背景，卻善於抓住身邊任何一個哪怕細如牛毛的機會，甚至沒有機會他也懂得為自己創造機會！

沒有背景，只因姓劉，他可以自稱大漢皇叔；出師無名，他可以舉起匡扶漢室的大旗；命運一次又一次將他無情的擊倒，讓他一生的三分之二都在顛沛流離中度過，他卻從未放棄；在遇到諸葛亮之前，他連一個完整的人生規劃都沒有，可他就像一隻打不死的小強，堅決不放棄！

作為三國時期最成功的投機者，劉備付出的努力超過了任何一個人。

但千萬別天真的認為他真的心系漢室。

「匡扶漢室」只不過是他畢生經營的一個口號而已。

若真的心系漢室，他本可以投靠族兄劉璋，攜助劉璋為漢獻帝建設一個固若金湯的天府之國，幹嘛非得把劉璋弄死呢？

原因很簡單，想要實現匡扶漢室的偉大目標，必定要一生甘做人臣，為漢室鞠躬盡瘁，死而後已。

可劉備從骨子裡就從不是一個只做「臣」的人！

接下來看看我曾經的偶像諸葛亮。



如果說，匡扶漢室是劉備畢生經營的一齣戲，那麼諸葛亮就是這場戲的編劇兼導演。

遇到諸葛亮之前，劉備只是一個四處串場跑龍套的，遇到諸葛亮這個大導演之後，劉備終於鹹魚翻身，開始擔任男一號。



奈何「先帝創業未半而中道崩殂」。

劉備死後，作為蜀漢政權實質上的接班人，諸葛亮其實是很尷尬的，因為「益州疲弊，此誠危急存亡之秋也！」

彼時諸葛亮究竟尷尬成何等境地？

首先，荊州作為諸葛亮這場戲的演出舞台，早已被人砸了場子貼了封條，再也回不去了。

其次，「蜀中無良將」。

關張趙馬黃五大名將在諸葛亮時代只剩下和熊貓一樣奉為國寶的趙子龍，而趙雲已經垂垂老矣，蜀漢面臨空前的人才短缺。

再次，曾經的天府之國已經人困馬乏。

連年征戰，讓這個劉璋時代還算是世外桃源的益州疲憊不堪。



作為導演的諸葛亮，他當時的處境就是：劇本已廢，資金不足，場地被占，演員暫無。



不管怎樣，自己編的劇本，跪著也要演完。

可是，這一份不合時宜的劇本又怎會圓滿落幕？

可以說，「匡扶漢室」是諸葛亮畢生追逐卻沒有做完的一場夢。

他為劉備寫的劇本，名叫《隆中對》。



一番比較後可以發現，以上三位三國時期主要的時局掌控者，不管思想上如何，至少在行動上都是忠於漢室的。



最後來看一下曹操。



曹操在自傳《讓縣自明本志令》中表達過自己的志向：慾望封侯作征西將軍，然後題墓道言「漢故征西將軍曹侯之墓」，此其志也。



曹操最初的願望很簡單，不圖顯貴，為國盡忠，死後留名就足夠了。



和屌絲劉備、繼承者孫權不同的是，作為官宦子弟出身的曹操，註定要理所當然的走上仕途。

憑自身努力以及父輩扶持，在天下大亂之時，曹操已是西園八校尉之一。



食君俸祿為君分憂，宦官之亂時，何進與袁紹召董卓入京，曹操就已預見何進的覆滅。

奈何當時沒人在乎曹操怎麼想。



於是董卓入京，亂世拉開帷幕。

曹操在陳留起兵，開始了屬於自己的匡扶之路。



陳留起兵後的近20年時間裡，曹操橫掃當時北方的一眾軍閥。

小到張邈，大到袁紹，無不被曹操盡數剿滅。



曹操實現了北方的統一，這種統一絕不只表現在終結了北方分崩離析的局面。



公元207年，為掃清袁家勢力，同時一除後顧之憂，曹操北征烏恆，九死一生，最終平定三郡烏恆。

非但做到「胡人不敢南下而牧馬」，還使北方蠻夷俯首稱臣。

創下當年統一天下的秦始皇都未曾達到過的戰績。



雖然曹操畢生奮鬥只為漢獻帝統一了之前大漢帝國的一半土地，但就像曹操在《讓縣自明本志令》中說的那句著名的話：設使天下無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。

這絕不是在說大話！

說道「匡扶漢室」，漢末群雄里，恐怕只有曹操真正為之奮鬥一生並取得了最可觀的成績。

由此看來，曹操非但不「奸」，反而是三國群雄里最「忠」的一個！

恕我大膽的做一個這樣的假設：在當陽，曹操逮到劉備並就地正法，占據了整個荊州；而後向東擊敗孫權；最後入川統一天下。

若歷史真的按我所假設的那樣發展，後世對曹操的評價里就絕不會再有「奸」字出現。

曹操將作為一個實現國家統一的大英雄被後世傳頌流芳千古。



可歷史是不容假設的，曹操遭遇了赤壁之戰，此生再未大規模南下。



人們常說：歷史是勝利者寫的。

若一個霸主遇到了對手，並且對手不止一個，那麼除非他最後徹底戰勝了所有對手，否則他永遠也不知道歷史將如何評價自己。



曹操就是這樣一個霸主，他要面對兩個強大的對手，最終也沒有取得勝利。

於是歷史雖然承認他是個英雄，但一定還要在「雄」前面再加個「奸」字。



其實，亂世里的割據紛爭本無好還之分，也沒有所謂的「忠」、「奸」之別。

說道底，不管曹操還是劉備，亦或是孫權，他們都在為自己的利益去攻城略地稱霸一方。



既然本沒有什麼不同，為什麼只有曹操落了個奸雄的稱號呢？

結合各方資料，我總結出如下幾個原因：

首先，天子在握，備受眼饞。



袁紹的謀士沮授曾力諫袁紹迎奉天子，袁紹以為天子無用未予理睬。

直到曹操挾天子以令諸侯，袁紹開始眼紅，於是大力詆毀曹操，打輿論戰，這便有了那篇精彩絕倫的《討賊檄文》。

在當時，眼紅曹操的絕不止袁紹一個。

從那時起打壓曹操的言論一定程度上影響了後世對於曹操的評價。



其次，曹丕稱帝，篡漢自立。



儘管曹操一生甘為漢臣，替漢獻帝統一了大半個天下。

然並卵，他的好兒子曹丕還是覆滅了大漢王朝。



子債父償，後人更願意把篡漢自立的帽子戴在曹操頭上。



再次，五胡亂華，漢人思祖。



統一了三國的晉朝沒過上幾年好日子就發生了八王之亂，而後五胡亂華，漢人第一次面臨險遭滅種的危機。

數不盡的漢人流亡到南方，驚魂稍定之後建立了東晉，於是開始認祖歸宗。

想到漢末曾有個叫曹操的傢伙挾持天子獨攬朝政，於是紛紛罵那個曹阿瞞不是好東西。

曹操的奸名更加根深蒂固。



最後，擁劉反曹，小說蓋棺。



平心而論，不管曹操目的如何，他畢生甘為人臣，為後來的天下統一做出了不可磨滅的貢獻。

但是任他如何忠心耿耿，曹操畢竟是一個把持朝政的權臣。

在中國古代幾千年的封建歷史裡，甚至包括當下以及未來，沒有哪一個統治者會希望自己的身邊有像曹操那樣大權獨攬的人，也沒有哪一個統治者願意讚揚曹操這樣功高蓋主的人。

這也是為什麼你現在很難看到新版《三國》，而且你可能也根本不知道老戲骨趙立新曾演了一部叫《曹操》的電視劇。

相對比曹操，那個四處流亡卻仍喊著「匡扶漢室」的劉備則比曹操更受統治者喜歡，這樣「聽話」的人，才是主流輿論願意宣揚的。

所以從古至今，受主流輿論的引導，「擁劉反曹」的思想逐漸形成。

這種思想在《三國演義》里達到了最高峰。



至此，曹操奸雄之名被蓋棺定論。



在我看來，非是曹操「奸」，只是他壞的太明顯！

和曹操相比，諸葛亮的專權其實有過之而無不及，卻沒幾個有人說諸葛亮是「奸」的。

只因曹操手上的皇帝是他明目張胆搶來的，諸葛亮手上的皇帝卻是名正言順託付而來的。

同為丞相，人們只知道有一篇《出師表》，卻沒有幾個人認真看過《讓縣自明本志令》。

想來著實令人嘆惋！

但是，那又怎麼樣呢？真正的英雄不會在意任何人的任何評價。

也不會壓抑自己內心最真實的情感，高興時他可以「對酒當歌」，難過時他可以為時事「斷腸」。



在「雄」字前加個「奸」也好，加別的任何什麼詞也罷。



至少，那五千年浩繁的歷史他曾經來過，那段歷史也曾因他的縱橫而變得不那麼無聊。



你喜歡或者不喜歡，宣揚或者封殺，歷史都不會忘記這個名字：曹操。