為什麼孔子讚賞齊桓公正派，怒罵晉文公狡詐？

孔子在對春秋五霸的評價中，提到「齊桓公正而不譎，晉文公譎而不正」。

這句話的淺層意思是，齊桓公作風正派，不玩弄手段，而晉文公作風不正派，喜歡玩弄手段。

孔子為什麼會對兩位舉足輕重的霸主，給予截然相反的評價呢？可用二公處理諸侯關係的例子為證。

周潤發版孔子

齊桓公曾經攻打魯國，魯國戰敗後，請求割地換取和平。

當齊魯兩國會盟協商會上，魯莊公的臣子曹沫用劍劫持齊桓公，要求齊國歸還侵占的土地。

齊桓公當場答應，並歸還了魯國城池。

雖然桓公作出了還土承諾，但那是在受到脅迫的情況下作出的，脅迫消除之後立馬反悔也不為過，但齊桓公還是遵守了諾言，體現了言出必行的風範。

齊桓公

齊桓公如此，晉文公則恰恰相反。

晉國與楚國爆發城濮之戰時，晉文公為「報答」楚王在他逃亡時給予的恩德，名為讓軍隊退避三舍，實則暗施陰謀，麻痹楚軍，誘敵深入，最終大敗楚軍，確立了中原霸主地位。

晉文公

作為禮治的宣揚者，孔子對二公的評價蘊含了更深層次的意義——齊桓公遵循周禮，走的是正道，晉文公破壞周禮，走邪門歪道。

此時的春秋時期，周室衰微，禮樂崩壞，諸侯相互爭伐，孔子作為周朝禮樂制度的支持者，自然對天下亂局痛心疾首。

他認為禮樂征伐自天子出，方為正道，所以對大多數爭戰的諸侯持否定態度。

但齊桓公不同，雖然也是一方諸侯，但是其行事作風，處處「尊王攘夷」，以周天子名義聯合各路諸侯，打擊威脅中原的戎狄部族，遵從了周王朝正統的禮儀制度。

此所謂孔夫子的「禮樂征伐自天子出」，「齊桓公正而不譎」。

春秋諸侯爭霸

而晉文公就不同了，城濮之戰大敗楚軍之後，晉國建立了實際上的霸主地位，晉文公幾次召集諸侯會盟，都是以臣子召命天子的形式，通知周天子來赴會，壓根沒有在周天子的「統一戰線」麾下，只顧自己稱霸稱王。

此所謂孔夫子的「禮樂征伐自諸侯出」，「晉文公譎而不正」。

一個以天子的遮羞布稱霸，一個以個人的名義稱霸，都是稱霸，兩者又有什麼不同呢？

如果說晉文公的諸侯盟會是以臣召君，讓天子前來赴會，是狡詐，玩弄手段，違背周禮，為孔子所批評。

那麼齊桓公倒沒有這種以臣召君的行為，但他舉行的幾次盟會，都是以諸侯之身，代替天子行使權利，比起晉文公來可以說有過之而無不及，不知道孔夫子為什麼沒有批評。

過程雖然很重要，但結果更重要。

周潤發版孔子

孟子說，春秋無義戰，諸侯間的戰爭，無不是為了爭奪土地、人口和對他國的控制權，戰爭還給人們帶來生命財產的巨大損失。

在這一點上，孟子比孔子看得更透徹。

在諸侯混戰，強者並弱的時代，為了生存耍點手段不算什麼，只不過齊桓公多了塊遮羞布罷了。