三國中只有他能夠「壓制」諸葛孔明

司馬懿和諸葛亮誰更厲害呢？整理了一些優秀的名家觀點，希望對大家有所啟發。

司馬懿謀略勝孔明

司馬懿和諸葛亮的不同之處，是他要對付的敵手和潛在的敵手更多一些。

劉禪稱諸葛亮為相父，言聽計從；曹睿視司馬懿不過是老臣之一，並不十分信任。

諸葛亮在西蜀，幾無一人可與之相埒；而在洛陽朝中，曹真、曹休這些皇親，陳群、華歆、王朗這些重臣，權勢不小，與司馬懿不相上下，並對他深懷戒心。

劉備託孤時，要他的兒子對諸葛亮以父事之；而曹操早留下「司馬懿鷹視狼顧，不可付於兵權，久必為國家大禍」的評語。

因此，諸葛亮只有一個敵人，即曹魏；只有一個念頭，即北伐；也只有一個手段，即訴諸武力。

司馬懿知道，魏之患在蜀，而不在吳，防蜀甚於防吳，但從曹丕起，攻吳之心重於攻蜀。

司馬懿知道魏強蜀弱，堅守不出，以逸待勞，則蜀必敗，但朝野上下，勢驕焰盛，務求必克。

他知道，功高不僅震主，也會引起同僚嫉妒，適度退讓，以免鋒芒過露，但又不能使人認為他不是舉足輕重的力量。

從長遠來看，不宜急於和諸葛亮決戰，可以在耐心等待中求得「不戰而屈人之兵」的效果；又不能不打，朝野上下要看到他的戰果。

他也了解，一旦太輝煌，同僚嫉妒固非小事，主子猜疑則更加可怕；而無所作為的話，有可能被黜還鄉，一敗塗地。

所以，他得把握住，贏不能大贏，輸不能大輸，攻不宜太攻，守不宜大守的分寸感，要比諸葛亮難多了。

由此可見司馬懿的心機和他處於荊棘叢中的謹慎，以及善處左右的韜略。

在當時諸葛亮、陸遜與他這三個堪稱棋逢對手的主帥之中，應該說他處境最難，所以，他在政治上，也包括在軍事上，以退為進，以守為攻，步步為營，終於取得最後的勝利。

諸葛亮六出祁山，一次只能帶一個多月的糧草，糧吃完了，仗也打完了，就得撤回去。

所以，他是典型的追求速戰速決的短期行為者。

司馬懿不僅要打敗諸葛亮，打敗蜀國，還要打敗吳國，奪取魏國，變為一統的司馬氏天下。

他的目光，要比爭奪幾座城池遠大得多。

司馬懿不但在軍事上是諸葛亮難以對付的對手，在政治上也表現不俗。

他知道，諸葛亮必取武都、陰平，遂派郭淮、孫禮襲蜀兵之後。

諸葛亮知道司馬懿必有此舉，親率兵馬，來襲郭淮、孫禮之後，前後夾攻，魏兵大敗。

在武都、陰平失守以後，司馬懿料到諸葛亮不在營中，定去兩城安撫百姓，派張郃、戴陵去奪蜀寨。

諸葛亮卻未離寨，並設下包圍圈，以待偷襲。

司馬懿在這時以一種開闊的胸懷、大家的氣度，承認「孔明智在吾先」。

一個不怕承認失敗的對手，是令人不寒而慄的。

難怪孔明先生嘆息：「彼深知我也。

」

司馬懿病死後，其次子司馬昭之子司馬炎稱帝，建立西晉，追尊他為高祖宣皇帝，祖母張氏為「宣穆皇后」。

唐代房玄齡等修撰《晉書》時，對張氏高度讚揚：「穆後一善，績侔於十亂。

」這「一善」是什麼呢？《晉書·后妃傳》給出了答案：「後少有德行，智識過人……宣帝初辭魏武之命，托以風痹，嘗暴書，遇暴雨，不覺自起收之。

家惟有一婢見之，後乃恐事泄致禍，遂手殺之以滅口，而親自執爨。

帝由是重之。

」

司馬懿跟曹操一樣，也屬於奸雄，《晉書·宣帝紀》稱他「內忌而外寬，猜忌多權變」。

他生在亂世中，「常慨然有憂天下心」。

當時曹操任司空，派人召他到府中任職，司馬懿藉口自己有風痹推託。

曹操不信，派人夜間去刺探消息，司馬懿躺在那裡，一動不動，像真的染病一般。

他的偽裝暫時打消了曹操的懷疑，但因曝書遇雨，他慌忙起身收書，露了馬腳。

張氏情急之下，將撞見真相的婢女殺死滅口。

為了配合丈夫的偽詐，張氏的行為，可謂殘忍。

不過，曹操是何等人物，他還是看穿了司馬懿的鬼把戲。

建安十三年(208)，曹操為丞相以後，用強制手段辟司馬懿為文學掾。

曹操明確對使者授意，「若復盤桓，便收之」。

意思是，司馬懿若再推辭不從，就殺了他。

這下司馬懿害怕了，只得就職。

他小心謹慎，勤勤懇懇，「至於芻牧之間，悉皆臨履」，最終贏得曹氏集團的信任，恩寵無比。

這位名叫張春華的宣穆皇后，對於幫助司馬氏創立晉朝，功不可沒。

不過，像大多數男人有了權勢以後就要變心一樣，司馬懿也不例外，他後來寵幸年輕貌美的「柏夫人」，「後罕得進見。

帝嘗臥疾，後往省病。

帝曰：『老物可憎，何煩出也！』後慚恚不食，將自殺，諸子亦不食。

帝驚而致謝，後乃止。

帝退而謂人曰：『老物不足惜，慮困我好兒耳！』」

張氏倒是對丈夫情有獨鍾，但看到司馬懿現在這副德行後，不知她是否後悔當初殺死無辜的婢女，以配合司馬懿哄騙曹操的瞞天過海劇？

(一)難尋破綻

在《三國志演義》小說中，司馬懿是作為諸葛亮的第一對手出現的。

正是因為有了司馬懿的堅忍不拔、鍥而不捨，最終使諸葛亮的北伐大業慘遭失敗。

最後諸葛亮「秋風五丈原」，實際上是死於跟司馬懿的對抗當中的。

對這麼一個對手，這麼一個非常頑強的對手，別人恨他還來不及，但諸葛亮不這樣看待他，諸葛亮很欣賞司馬懿，對他另眼相看。

在司馬懿還沒有真正出場，沒有大顯身手的時候，諸葛亮就對他的人品、對他的特點了如指掌。

他說：司馬懿「乃世之英雄」(卷十九《孔明秋夜祭瀘水》)。

曹操評價劉備是英雄，是慧眼識英雄；諸葛亮評價司馬懿是英雄，也是慧眼識英雄。

在司馬懿還沒有建立赫赫軍功的時候，諸葛亮就稱他是「世之英雄」，這種眼光是很獨特的。

而且，諸葛亮對司馬懿還懷有一種恐懼感，一種內在的恐懼感。

他坦白地說：「平生所患者，獨司馬懿一人而已。

」(卷十九《司馬懿智擒孟達》)

諸葛亮以「千古第一賢相」的美譽流芳百世，他一生不怕曹操，不怕孫權，當然更不怕周瑜、夏侯惇之流，這些人全不放在他的眼裡，平生所害怕的唯獨是司馬懿。

他看得很準，將司馬懿視作他的真正對手。

所以他覺得在戰場上最好不要碰上司馬懿這樣的對手。

那麼，諸葛亮為什麼這麼看重司馬懿？

因為司馬懿這個人在性格上是沒有巨大缺陷的，他不像曹操，不像周瑜，這些人都有非常厲害的性格優勢，同時也有非常明顯的性格隱患。

像曹操，非常聰明，智慧出眾，但有時候會因為性格多疑而出現非常重大的疏忽。

像周瑜，則氣量過於狹小。

這些性格缺陷，便於被人把握，在真正的戰爭中，容易受到致命的攻擊。

像司馬懿這個人，他有點像下圍棋的那個李昌鎬，他每一步棋都讓人找不出任何的破綻。

雖然他沒有太大的優勢，但是也沒有太大的缺點，所以誰碰上這種人都會覺得非常難以對付。

(二)「牛皮糖」戰術

諸葛亮「六出祁山」，表面上看似乎算無遺策，攻無不克，戰無不勝，但最後他也沒有消滅司馬懿率領的曹魏軍隊。

我們看到，諸葛亮一直打勝仗，很熱鬧，但最終司馬懿還是保存著實力，還是沒有被打敗。

諸葛亮好像勝了，但從來沒有大勝，沒有徹底地勝；司馬懿好像敗了，他卻也沒有被徹底打敗，因為他始終是有實力的。

在魏蜀兩國長期對峙中，正是司馬懿，愣是一次又一次地挫敗了諸葛亮恢復中原的雄心大志，從而成為諸葛亮戰略上和戰術上的真正對手。

作為對手，最讓諸葛亮頭疼的就是司馬懿的那股勁兒，一種軟磨硬抗的勁兒。

司馬懿採取的戰略決策是：戰略上防守，戰役中固守。

他相信自己最後會贏，所以從不擔心在戰爭過程當中一次又一次地輸。

司馬懿不停地在和諸葛亮「磨」，你來硬的我就來軟的，你進攻我就守，你撤退我就追，反正我粘著你。

若用一個詞來形容，就是「牛皮糖」戰術：打不贏也打不垮，你急我不急，粘你沒商量。

所以，「六出祁山」形成一種僵持的局面。

在這個僵持階段里，由於諸葛亮神機妙算，司馬懿屢戰屢敗，但又屢敗屢戰。

司馬懿總是不會敗到一敗塗地，總是能夠保存自己的實力，繼續跟諸葛亮抗爭，打持久戰。

比如，諸葛亮三出祁山與司馬懿交戰時，司馬懿堅持守寨不出，持續了半個月，一直不跟諸葛亮交兵。

司馬懿熬得住，諸葛亮可熬不住，因為他糧草不足，他恨不得速戰速決。

於是諸葛亮使了一個計謀，佯裝拔寨退兵，以此引誘魏軍。

第一次蜀軍退出三十里下寨，張郃等將領提出追趕上去。

司馬懿認為諸葛亮退兵，絕對是誘兵之計，切不可上當。

他說：「孔明必有大謀也，不可輕動。

」十天以後，諸葛亮見魏兵按兵不動，又退出三十里下寨。

這時候司馬懿仍然不主張追擊，他親自到前線察看諸葛亮退軍勢頭，斷定說：「此乃孔明之計也。

」結果又過了十天，諸葛亮第三次退了三十里下寨。

這時魏軍將領們沉不住氣了，他們認為諸葛亮是使詐謀，用「緩兵之計，漸退入漢中」，因怕被別人恥笑，急於交戰。

所以張郃堅持要率兵追擊，司馬懿出了一招，說你率兵打頭陣去進攻，我帶部隊在後頭支援你，萬一打敗了，我還能幫你頂著。

於是張郃等率兵追擊諸葛亮，結果正中諸葛亮的圈套，魏兵大敗。

退兵後，司馬懿下了死命令，說：「今後切不許妄動！再有不遵，決正軍法！」(卷二十《孔明智敗司馬懿》《仲達興兵寇漢中》)他堅持自己這套軟磨硬抗的戰術，毫不動搖。

(三)多疑與謹慎

當然，這種戰術跟司馬懿的性格大有關係。

司馬懿的性格雖然沒有什麼可挑剔的，但至少有一點很明顯，就是他的多疑，特別地多疑，在這點上他很像曹操。

正因為他多疑猜忌，所以辦事非常謹慎。

尤其是碰上諸葛亮這樣的對手的時候，他更是極其小心謹慎，極其多疑多慮。

其實，多疑並不一定就是缺點，有時它可以成為一個優點，前提條件是多疑要建立在知己知彼的基礎上。

也就是說，我了解自己的長處，也了解自己的短處，同時我也看到對方的長處和對方的短處。

這樣以我之長攻人之短，這是可以的；而守住我之短，防備敵之長，這種多疑也是應該的。

因為我應該更充分地估計你的長處，以便做好更充分的防備。

但是從司馬懿的具體表現來看，他的多疑有時並沒有真正建立在知己知彼的基礎上，有時小心謹慎到了過分的地步，這樣就不免貽誤戰機。

最典型的就是「空城計」一戰。

「空城計」這一戰有很多爭論，有人認為諸葛亮神機妙算，他的「空城計」是一個很高的絕招。

有人認為是司馬懿的失誤，因為司馬懿多疑，認為諸葛亮「平生謹慎，不曾弄險，今大開城門，必有埋伏」，以致貽誤了戰機，使蜀軍得以安全脫險(卷十九《孔明智退司馬懿》)。

不管怎樣評價，「空城計」的結果是保證了蜀軍的安全脫險。

蜀軍在大敗的情況下，以「空城計」的計策安全脫險，這是很不容易的。

京劇《空城計》把司馬懿大大地調侃了一番。

劇中，諸葛亮從容不迫地搖著鵝毛扇，坐在城頭唱道：「我正在城頭觀山景，忽聽得城外亂紛紛。

」當時司馬懿已經兵臨城下，諸葛亮卻如此地閒雅自在，足見他是何等地聰明、自信！

司馬懿到了城外，手握重兵，心裡彷徨，生怕城裡有埋伏，膽戰心驚，估算半天到底還是不主張攻城。

最後得知原來只是一座空城的真相以後，他自我解嘲地說：「司馬呀司馬，你的膽子也太小了；諸葛呀諸葛，你的膽子也太大了！」他覺得諸葛亮從來沒有這麼大膽，怎麼這次這麼大膽呢？真是百思不得其解。

當然，我們還可以換個角度來思考這一事件。

古人說：「料事者先料人。

」要預料一件事情，首先要預料一個人，要充分吃透一個人。

「能料愚者，必不能料知；能料知者，必不能料愚。

」聰明人只有跟聰明人一起，才能夠知己知彼。

聰明人若遇上一個愚蠢人，就無法猜透他。

你可以明白地去琢磨一個聰明人的所作所為，卻無法估計一個愚蠢的人，他到底會做出什麼樣的事情來。

諸葛亮是個聰明人，他的對手司馬懿也是個聰明人，所以諸葛亮才能神機妙算，算定司馬懿不敢貿然破城。

如果諸葛亮趕上的是張飛或者曹仁、曹真之流，他們沒準就不管有沒有埋伏，先衝進城去再說，反正輸就輸了，輸了也先打個痛快，那就真把諸葛亮給活捉了，這個「空城計」就玩不成了。

所以，「空城計」的故事，不僅表現出諸葛亮的智高和膽大，也不僅表現出司馬懿的多疑與謹慎，同時也表現出司馬懿的過人智慧。

更重要的是，「空城計」故事還表現出司馬懿的戰略決策，他決不輕舉妄動，不輕易涉險，一門心思為了保存實力以便跟諸葛亮軟磨硬抗到底。

我輸一場、輸兩場，讓你笑一次、笑兩次，都無所謂，反正我就是要跟你磨的。

既然要跟你磨，我就不怕輸，輸了一場兩場無所謂，只要最後我能大勝，來日方長呢！這正是：「留得青山在，不怕沒柴燒。

」

(四)並非「恐亮症」

有人認為司馬懿得了「恐亮症」，一聽到諸葛亮的名字就頭疼，一遇到諸葛亮就嚇得膽戰心驚，怎麼也不敢跟諸葛亮打。

實質上並不這樣。

試猜想，一個得了「恐亮症」的人，能在「六出祁山」長時間的對抗當中，一股勁兒地跟諸葛亮打，堅持抗爭到底嗎？顯然，司馬懿內心中並不是害怕諸葛亮，而是非常看重諸葛亮。

他只不過是知己知彼，知道自己絕不是諸葛亮的對手，不和諸葛亮硬碰硬地對著幹罷了。

還是三出祁山時，司馬懿算計諸葛亮必然襲取武都、陰平兩城，便派郭淮、孫禮偷襲蜀兵之後。

但是諸葛亮早就料到司馬懿必有此舉，便親自率兵馬從後面包抄郭淮、孫禮，前後夾攻，魏兵大敗。

司馬懿輸得服服帖帖，讚嘆說：「孔明智在吾先」，諸葛亮的智謀從來是算在我的前頭的，所以「吾智不如孔明也」，這點他心裡非常清楚。

這一戰以後，司馬懿又算計諸葛亮必然親自去武都、陰平兩城安撫百姓，不在營中，便派張郃、戴陵引一萬精兵，去奪取蜀寨。

沒想到諸葛亮並未離寨，早就設下包圍圈，等待魏兵來偷襲，結果將魏兵殺得丟盔棄甲。

司馬懿不得不驚嘆道：「孔明真乃神人也！」(卷二十《孔明智敗司馬懿》)

遇到像司馬懿這樣的敵人，有著開闊的胸懷和坦然的心態，能夠在失敗的時候還由衷地佩服對手，令諸葛亮不得不另眼相看，費盡心機。

戰場上也好，商場上也好，生活中也好，可以設想，我們最怕碰到的應該是司馬懿這樣的對手。

他明明知道自己不如你，明明知道鬥不過你，但是他始終要和你抗爭到底，而且始終也不怕失敗。

他一次又一次地失敗，一次又一次地被打趴下了，卻一次又一次地站起來，撣撣身上的塵土，繼續跟你打。

就跟拳擊賽一樣，被打趴下了，還要硬挺著站起來，繼續跟你打。

更重要的是，他不僅身體上不趴下，能繼續站起來打，而且在精神上也不趴下，始終保持旺盛的鬥志，不到最後，決不服輸。

這讓人想起《西遊記》小說里的豬八戒這個人物。

豬八戒也老是打敗仗，但他失敗了以後，總是自我解嘲，說「我不能倒了我的旗槍」，就是說我再失敗，我的精神不能倒，我的鬥志不能垮。

豬八戒一看到唐僧被妖怪捆著，無奈地流淚痛哭，他就說：「師傅，你不能這麼軟弱，師兄還在外邊呢，他能來救咱們的。

咱們再怎麼輸，也不能倒了咱們的旗槍。

」

司馬懿就是這個特點，再怎麼失敗，他也絕對不倒了自己的旗槍，不垮了自己的鬥志。

司馬懿毫無畏懼地面對諸葛亮這個神話般的人物，表現出一種不屈不撓、頑強鬥爭的勇者精神，諸葛亮的對手的確非他莫屬。

當然，司馬懿屢戰屢敗，這只是小說家言。

在歷史記載中，司馬懿跟諸葛亮還是有一拼的，至少也是「棋逢對手，將遇良才」。

蜀、魏兩軍在渭南一帶進行「拉鋸戰」的時候，互有輸贏，諸葛亮也有過多次被打得潰不成軍的經歷。

只是小說家為了神化諸葛亮，把司馬懿寫得幾乎不堪一擊，只能乖乖地當「縮頭烏龜」。

最重要的是，司馬懿總能夠在敗中求勝，這是很高的招數。

當諸葛亮一次、兩次、三次……直到六出祁山，好像一直在打勝仗，把司馬懿打得焦頭爛額。

這時大夥都不看好司馬懿，甚至連他身邊的將領都不看好，傳到朝廷里也有好多人不支持他。

當然皇帝這個時候還是支持他的，因為他認定司馬懿這個戰術是可行的。

因為諸葛亮幾次出祁山，最後都是無功而返，這個事實已經說明司馬懿這套持久戰、拉鋸戰的戰術還是行得通的。

在戰場上，司馬懿一旦認準了死理，就一點兒也不動搖，堅持既定的戰略方針，打不垮諸葛亮，愣是要把他拖垮了事，決不在乎別人是不是把自己看作「縮頭烏龜」。

六出祁山時，諸葛亮在上方谷取得勝利，差點兒把司馬懿父子燒死。

這時候應該是天意，下了一場大雨，司馬懿父子安然退出。

司馬懿逃此大劫以後，心裡明白，諸葛亮的這支軍隊實在太了不起了，自己一時頭腦發熱，冒險追擊諸葛亮，才有此大難。

於是他躲進營寨，堅守不出。

諸葛亮一來糧草不足，求勝心切，二來也想乘勝追擊，趁熱打鐵，所以他多次讓人在魏寨前頭罵陣叫戰，激怒魏軍。

但是司馬懿卻認為，大敗之後，交戰不利於己，因此堅決不出戰。

我鬥不過你，難道還磨不過你嗎？

這時諸葛亮使了一招，派遣一位使者，送了一套婦女守喪時穿的衣服給司馬懿，還寫信激怒他，說他就像寡婦一樣，「甘分窟守土巢而畏刀避箭」。

司馬懿一看到孝服，臉色就變了，但他馬上沉住氣。

從這裡可以看出這個人的確是性格多變，他很會控制自己的情緒。

他心中大怒，表面上卻不動聲色，裝著一臉笑，說：「視我為婦人耶？吾且受之。

」婦人就婦人，有什麼大不了的？

他熱情地款待使者，當著使者的面，一字不問蜀軍的虛實，只是打聽諸葛亮每天睡幾個小時，吃幾碗飯，平時忙不忙。

使者如實相告，回答說：「丞相夙興夜寐」，一大早就起來了，晚上很晚才睡覺。

「罰二十已上者皆親覽焉」，打20板子以上的人，他都要親自過問，就是事無巨細，全部都要親自過問。

「所啖之食，不過數升」，每天就吃幾升糧食。

我考證過，東漢末年這數升米飯，大概就是五六兩。

一天只吃五六兩米飯，又沒有多少肉可吃，這個飯量的確是很小的。

司馬懿聽了這段話以後，感嘆說：「孔明食少事煩，其能久乎！」吃得這麼少，工作又那麼繁重，這能堅持多久呀！使者回到五丈原，把這話如實說給諸葛亮聽，諸葛亮不由得嘆息道：「彼深知我也！」司馬懿真的很了解我啊(卷二十一《孔明秋夜祭北斗》)！

我們知道，心理學上有一種很特殊的方法，叫作「心理暗示法」，就是古人講的「攻心為上」。

按我個人的理解，司馬懿在這兒也採取了這種「心理暗示法」。

這種說法也許有點深文周納，有點揣測，但事實上這種方法最終還是發揮了作用。

司馬懿讓使者把他的話轉告孔明：「食少事煩，其能久乎？」實際上他是在暗示孔明，你吃得這麼少，卻這麼操勞忙碌，你還能活多久呢？

這種「攻心為上」的心理戰術果然很奏效，小說寫道，諸葛亮自從聽了司馬懿的話以後，「自覺神思不寧」。

諸葛亮果然上當了。

司馬懿很有耐心地在等待著，他一點也不著急，因為他知道，諸葛亮這麼操勞，吃不飽，睡不安，肯定沒有幾天活頭了。

果然，諸葛亮像油燈似地耗盡了最後一滴油，不久就發病死在五丈原。

司馬懿不費一兵一卒，就取得了最後的勝利，真是「不戰而勝」。

諸葛亮死的時候是54歲，而司馬懿比他大兩歲，56歲。

一個比你年齡大的人，敢跟你熬，想的是「咱們就來熬吧，反正我年齡比你大，咱們熬熬看，看誰熬的時間長」。

結果司馬懿果然就比諸葛亮熬的時間長。

從這可以看出，司馬懿的確是笑到了最後，所以能笑得最好。

當然諸葛亮臨死還使了一個奇招，就是所謂「死諸葛驚生仲達」。

司馬懿深通天文，當天晚上他算天象，認定這次諸葛亮肯定死了，於是第二天蜀兵敗退時，他就派兵追擊。

他早就被諸葛亮嚇壞了，從來不敢追擊蜀軍，這次好不容易壯著膽去追擊。

沒想到諸葛亮早就讓人把他自己塑成一個木雕的形象，當司馬懿大軍追上的時候，把這尊雕像放在車上推出來，嚇得司馬懿立刻退兵。

司馬懿這次雖然又被諸葛亮的遺計給矇騙了，沒有窮追蜀軍，但他還是大度地笑著，自我解嘲說：「吾能料其生，不能料其死也！」諸葛亮活著我能算過他，死了我算不過他。

實際上諸葛亮活著的時候，司馬懿從來也沒有算過他。

這下反正諸葛亮死了，他可以吹吹牛了。

作為一個勝利者，司馬懿說起這話來當然臉不紅心不跳，坦然自若。

「死諸葛」地下有知，說不定會被氣得活轉過來。

不過無論如何，司馬懿是笑著說這句話的，他的確是笑到了最後。

(五)孰高孰低

有人認為司馬懿比諸葛亮還高出一籌，這種說法有一定道理。

我們在評價司馬懿和諸葛亮的時候，不應該只去評價他們個人，還要聯繫到他們背後的政治團體和政治力量。

從表面上看，司馬懿背後站的是一個非常強大的魏國，而諸葛亮背後站著的是一個非常弱小的蜀國，所以這兩個人之間的政治對比，事實上形成一種不平等的對比。

我們可以看到，在他們兩個人博弈的過程當中，諸葛亮事實上越來越緊張，司馬懿卻越來越鬆弛。

因為諸葛亮根本就輸不起，司馬懿他能夠輸，他經得起輸。

所以諸葛亮到最後，他越不能輸，就越會有一些戰略上或者戰術上的失誤；而司馬懿能夠輸，他反而能夠紮緊腳跟，慢慢地做起一番事業來。

雖然歷史是不以勝敗論英雄的，但是即使我們不論勝敗，也不能不肯定，在某種意義上，司馬懿的確要高出諸葛亮一籌，他能笑到最後，是有一定的道理的。

因為從深層次來看，諸葛亮在「六出祁山」時，只有一個敵人，就是曹魏；只有一個念頭，就是北伐恢復中原；而且也只使用了一個手段，就是訴諸武力。

這是非常明確，一往無前的。

後主劉禪對諸葛亮，雖然有幾分畏懼，卻不得不言聽計從，唯命是聽。

所以諸葛亮在西蜀的地位，可謂一人之下，萬人之上，說話是算數的，他能夠甩開膀子「六出祁山」，全力以赴地對付司馬懿。

但是司馬懿不一樣。

身在魏國的司馬懿，比起身在蜀國的諸葛亮來，處境無疑險峻得多，他同時需要對付公開的對手和潛在的對手。

他正面對抗的是以諸葛亮為軍事統帥的蜀國軍隊，背後對抗的則是魏國上上下下君臣們對他的不信任。

在「六出祁山」的過程中，他的處境一直非常微妙。

如果對事件背後的政治背景有所了解，我們就能夠從更深的層次上認識司馬懿為什麼一直採用「蘑菇戰術」。

因為司馬懿知道，從長遠來看，他並不宜和諸葛亮決一死戰，只能在等待中求得「不戰而屈人之兵」的效果，但是他又不能不跟諸葛亮交戰，因為要讓魏國的朝野上下看到他的顯著戰果。

司馬懿更知道，功高不僅會引起同僚的警懼，甚至會產生「震主」的效果。

他一旦戰果太輝煌了，同僚嫉妒，還是小事，君主猜疑，更加可怕。

所以在蜀魏相爭的戰場上，他必須適度退讓，以免鋒芒過露。

但另一方面，他又不能讓人覺得他無足輕重，無所作為，那也有可能被黜還朝，剝奪權力，解除兵甲，一敗塗地。

所以，在蜀魏相爭的戰場上，司馬懿得時時把握住一種分寸感，贏不能大贏，可以小贏，輸也不能大輸，只能小輸，保存實力；攻打不宜太猛，太猛了會傷亡太重，退守也不宜示弱，示弱了就失去精神。

所以，他做人要比諸葛亮難多了。

儘管處境如此困難，司馬懿還是能夠笑到最後，取得最後的勝利，你能不佩服他嗎？他在軍事戰場上，實際上表現出一種獨特的政治智慧，這不能不令人驚嘆。

司馬懿和諸葛亮他們倆誰更有才能？如果從純功利的角度講，司馬懿的才能是要遠遠大於諸葛亮的。

為什麼這麼說呢？這可以從當年二人在渭水前線打的一仗看出來。

我們都知道，在戰場上沒有什麼公理法則，不管用什麼辦法，只要最終打敗了敵人，就是勝利者，而勝利者是不受責備的。

當年諸葛亮伐曹操受到司馬懿的阻擊後，一籌莫展，無計可施，說得難聽一點已經是黔驢技窮了。

而反觀司馬懿，卻處之泰然，遊刃有餘。

諸葛亮被司馬懿拖一個半死，實在沒有辦法，竟然想到要給司馬懿送去一套女人的衣服來刺激他，這也太小兒科了，古今中外哪有這麼用兵的？而從戰爭的結局來看，二人的高下就更加明顯了。

諸葛亮打不過司馬懿，氣得不行，於是秋風五丈原，連翻盤的本錢都丟掉了。

而司馬懿呢，回到魏朝後一門心思地開創了大晉王朝，成了「晉史」的主角。

上面說的是軍事才能，而政治才能諸葛亮就更差了。

且不說司馬懿老謀深算，活活把一個曹魏王朝拿了下來，就是司馬懿欲擒故縱活捉曹爽那一下子，也是諸葛亮一輩子都學不會的。

而反觀諸葛亮，他雖然也把持著蜀漢政權，但卻玩得力不從心，險些將自己累死。

最後，蜀漢還是因為人才缺乏而最先滅亡了。

倆軍交手過嗎？誰贏了？這個問題其實上面已經回答了，當然是司馬懿打敗了諸葛亮，諸葛亮還把一條姓命搭了進去。

後世的人們神化諸葛亮，〈三國演義〉寫得二人交戰經常是諸葛亮打得司馬懿落花流水，但那都是後人的杜撰，當不得真。

他們的才能被劉備和曹操限制過嗎？這個問題不好說，因為人才只存在重用不重用，而沒有限制不限制的說法。

諸葛亮的軍事才能一般，所以劉備並沒有讓他打什麼仗，只讓他搞後勤。

而諸葛亮的後勤工作做得還是不錯的。

也可以這樣說，劉備雖然沒有完全發揮出諸葛亮的才能，但也是給了諸葛亮充分的政治舞台的，沒有限制他。

說到曹操是不是限制過司馬懿，那可能還是有的。

曹操善於觀察人，他認為司馬懿久後必反，所以對司馬懿有較大的戒心，沒有放手使用。

只是司馬懿工於心計，他明知曹操對自己不信任，於是工作更加賣力，終於曹操打消了疑慮，沒有太為難司馬懿。

等到曹操死後，曹丕上台，司馬懿的機會便來了。

所以，曹操雖然限制過司馬懿，但這個限制被司馬懿巧妙地化解了。

從這個層面來看，司馬懿仍然比諸葛亮要高。