歷史上真實的諸葛亮並沒有借東風，也沒有空城計

2021-01-09

文章推薦指數： 80 %

投票人數：10人

諸葛亮這個人，至少從晉代開始，就是許多人追捧的對象，可謂魅力四射，粉絲如雲。

當時有一位郭沖先生，大約是諸葛亮的鐵桿粉絲，感覺大家對諸葛亮的崇拜還不夠，於是「條亮五事隱沒不聞於世者」，其中第三件事就是空城計。

這五件事，都被裴松之在為《三國志》作注的時候駁回。

駁空城計的證據是：諸葛亮屯兵陽平的時候，司馬懿官居荊州都督，駐節宛城，根本就不可能出現在陽平戰場，哪來的什麼空城計？

不過這個故事實在太好聽了，於是《三國演義》便大講特講，三國戲也大演特演，所謂「失空斬」（失街亭、空城計、斬馬謖），歷來就是久演不衰的折子戲。

但這個故事不是事實，也不合邏輯。

第一，司馬懿不敢進攻，無非是害怕城中有埋伏。

那麼，派一隊偵察兵進去看看，行不行？

第二，司馬懿「果見孔明坐於城樓之上，笑容可掬」，距離應該不算太遠，那麼，派一個神箭手把諸葛亮射下城樓，來他個「擒賊先擒王」，行不行？

第三，按照郭沖的說法，當時司馬懿的軍隊有二十萬人，諸葛亮只有一萬人；按照《三國演義》的說法，當時司馬懿的軍隊有十五萬人，諸葛亮只有二千五百人。

總之是敵眾我寡。

那麼，圍他三天，圍而不打，行不行？何至於掉頭就走呢？

所以裴松之作注時，就斷定郭沖所言不實。

裴松之說：「就如沖言，宣帝（司馬懿）既舉二十萬眾，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可設防持重，何至便走乎？」

所以，空城計是靠不住的。

其他如火燒新野、草船借箭，也都是無中生有。

火燒博望是有的，但那把火是劉備所放（先主設伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破），沒聽說有諸葛亮什麼事。

火燒赤壁也是有的，但那是周瑜部將黃蓋的主意和功勞，也沒諸葛亮什麼事。

借東風就更可笑。

諸葛亮「沐浴齋戒，身披道衣，跣足散發」，登壇祭風，簡直就是裝神弄鬼。

所以魯迅先生說《三國演義》「狀諸葛之多智而近妖」。

這裡說的「妖」，不是妖精或妖怪，是「妖人」，即巫師或神漢一類。

諸葛亮當然不是「妖人」。

不但不是「妖人」，還是「帥哥」。

陳壽的《上〈諸葛亮集〉表》說他「身長八尺，容貌甚偉」。

漢代的八尺，相當於現在的五尺五寸，也就是一米八四。

諸葛亮出山的時候，年齡則是二十六歲。

二十六歲的年齡，一米八四的個子，而且「容貌甚偉」，大家可以想想是什麼形象。

至少，不可能是一身道袍，一臉長須的。

羽扇綸巾大概是事實，因為那是當時的時尚，也就不是諸葛亮的專利。

所謂「羽扇綸巾，談笑間，強虜灰飛煙滅」，說的是周瑜，不是諸葛亮。

就算有「借東風」這事，也該是周瑜去「借」（民間傳說便有說周瑜借東風的），要不然杜牧怎麼說「東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬」？

其實諸葛亮在赤壁之戰期間的主要功績，是促成了孫劉的聯盟；他對劉備集團的主要貢獻，則是確立了聯吳抗曹、三分天下的政治策略，並身體力行。

實際上諸葛亮是傑出的政治家和外交家，未必是傑出的軍事家。

他的軍事成就是有爭議的，他的軍事才能也不像後世傳說的那麼玄乎。

歷史學家繆鉞先生就曾在《三國志選》的「前言」中指出：「諸葛亮征南中事，當時傳說不免有誇大溢美之處，譬如對於孟獲的七擒七縱，是不合情理的，所謂『南人不復反』，也是不合事實的。

」

諸葛亮也不像文學作品和民間傳說中說的那樣迭出險招。

愛出險招的是郭嘉。

而諸葛亮的特點，無論是史家的評論，還是他的自我評論，都是「謹慎」。

陳壽說他「治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略」，應該說是實事求是的評價。

也就是說，諸葛亮是蕭何，不是張良和韓信。

但是，到了《三國演義》裡面，諸葛亮就集蕭何、張良和韓信於一身，不但運籌帷幄決勝千里，而且神機妙算未卜先知。

任何人，只要按照他的「錦囊妙計」行事，就戰無不勝，攻無不克，劉備集團的大將如關羽、張飛、趙雲輩，有如他手中的提線木偶，理解也執行，不理解也執行。

這當然不是事實，但有原因。

什麼原因呢？我們以後再說

請為這篇文章評分？

2020-10-22

三國中的庸才，夢三國中真假臥龍

前無古人、後無來者！上查天文，下曉地理，知天命，通四象。雄姿英發，羽扇綸巾，前知五百，後知五百，這就是明間傳說的軍事家、政治家諸葛亮。然而當我們從歷史的角度來看得時候，我們會發現諸葛亮其實實屬庸...

歷史上真實的諸葛亮並沒有借東風，也沒有空城計

文章推薦指數： 80 %

請為這篇文章評分？

相關文章

最新文章

相關網站資訊

中日口譯課程

中國生產力中心口譯評價

紙的應用

相關文章　