比諸葛亮更狡詐比曹操更狠辣，此人終成三國最大贏家！

《三國演義》在中國古典小說中的地位非常高，得到了很多國家的認可，還一度被人們當作戰爭教科書來使用，例如當年的清王朝和日本就曾經派人到中原大肆購買《三國演義》，回去當兵書來用，但實際上《三國演義》中的很多戰爭都是虛構的，所以戰爭教育意義不是很大，所以很多人還是願意將其作為一部文學名著來閱讀，或許更有價值。

小時候讀《三國演義》，對諸葛亮的出師未捷身先死感到十分的遺憾，認為《三國演義》中這麼牛的一個人物最後竟然沒有統一中原，實在是太可惜了，《三國演義》中對諸葛亮的描寫可以用四個字來概括，那就是神機妙算，諸葛亮似乎從來沒有打過敗仗，即使吃過一兩次敗仗也是部下不給力，在別人看來，生死攸關的問題，在諸葛亮看來用幾個錦囊就可以完美解決，尤其是《空城計》、《借東風》這些情節，都讓諸葛亮成為了我們心中的神話人物。

但是小編小說的是其實歷史上的諸葛亮遠遠沒有這麼神，很多情節只是後人感佩他的忠心而為其虛構的，其實空城計根本不存在，而借東風也是假的，當年諸葛亮初出茅廬，赤壁破曹軍是東吳著名將領周瑜一手策劃的，和諸葛亮沒有半毛錢關係，另外，諸葛亮比周瑜的年紀小的多，諸葛亮是公元181年出生，而周瑜則是公元175年出生，兩人差了六歲，而《三國演義》中完全將二人的年紀顛倒過來了。

真實歷史上的諸葛亮其實有很多缺點，尤其不擅長戰場應變，連《三國志》的作者陳壽都評價諸葛亮，＂應變將略，非其所長＂，所以陳壽認為諸葛亮實際上不適合領兵打仗，只是當時蜀中無大將，諸葛亮只好親自出馬，連年征伐魏國，最終致使自己病死於五丈原。

此外，諸葛亮在三國中的地位並不是那麼高，他的主要才能在於出謀劃策和理政方面，在領兵打仗方面卻有很大缺陷，當時三國中確實有一個人物是一個全面發展的綜合性人才，此人性格狡詐，但是又十分善於帶兵，比諸葛亮的才幹更高，甚至比當年的曹操更加狡猾，他就是司馬懿。

司馬懿生於公元179年，比諸葛亮還大兩歲，是三國時期著名的政治家、軍事家和戰略家，比起當年的曹操絲毫不遜色，曾任職過曹魏的大都督、大將軍、太尉、太傅。

是輔佐了魏國三代的託孤輔政之重臣，後期成為掌控魏國朝政的權臣。

善謀奇策，多次征伐有功，其中最顯著的功績是兩次率大軍成功抵禦諸葛亮北伐和遠征平定遼東。

後來司馬炎稱帝之後，加封其為宣皇帝，廟號為高祖。

那麼司馬懿的謀略為何被稱為三國第一呢？其實主要表現在三個方面：

第一：司馬懿有識人之明，這是任何一個偉大的戰略家都必須擁有的一項基本技能，對於司馬懿來說，識人斷人更是練就的爐火純青，當所有人都為諸葛亮的機智多謀而佩服的五體投地的時候，司馬懿卻一針見血的指出了諸葛亮的弱點：亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。

他深刻的認識到了其實諸葛亮最大的弱點在於多謀而少決，這是戰爭中的大忌，因為戰場上戰機瞬息萬變，一旦猶猶豫豫無法決斷，那麼即使再好的謀略也無法派上用場。

第二：司馬懿有才幹且性格隱忍，不發則已，一發必中，雖然表面上平庸不堪，但卻只是其收斂鋒芒的一種假象，曹操就曾經評價過司馬懿：「足智多謀，思慮縝密，且又剛斷英特，是極難得的人才。

」同時又考慮道：「此人城府太深、野心太大、心機太多、手段太毒。

幾欲除之而後快!然而，遍觀我魏室諸臣，可與孫權、劉備這等勁敵相對抗者，也唯他一人而已。

」名士崔琰評價是「聰亮明允，剛斷英特」。

這些都反映出了司馬懿的才幹優於常人，最難得的是能夠找準時機，一鳴驚人。

比如諸葛亮最後一次北伐，為了羞辱司馬懿，特意給他送去一套女人的衣服，但是司馬懿沒有生氣，反而問來使諸葛亮吃飯如何，可見其心思縝密，胸懷之寬廣，非常人所能比！當年司馬懿遭到大將軍曹爽的排擠，長期賦閒在家，後來司馬懿設計騙過了曹爽，等曹爽出城之後，一舉發動兵變，將曹爽及其黨羽全部拿下！此人隱忍之功力，實在是高深莫測！

第三：司馬懿不僅在戰場上有卓越的領導能力，而且在政治上也是老謀深算，司馬懿除掉曹爽之後，實際上已經是掌握了魏國的軍政大權，地位和當年的曹操差不多，如果要廢掉魏國小皇帝自立是非常簡單的事情，而且當時司馬懿的謀士一定也多次勸司馬懿廢掉皇帝自立，但是司馬懿卻始終不敢越雷池一步，仿照曹操當年的做法，將稱帝改朝換代的重任交給了自己的兒子，目的就是為了避免自己成為眾矢之的，重蹈當年董卓的覆轍，此處可見司馬懿謀慮之深遠。

後來西晉的皇帝大多是傻子或短命，大多數人認為是西晉皇帝的聰明才智全部集中在了司馬懿、司馬昭和司馬炎身上，所以導致後來西晉國運的衰敗，雖然是猜測，也可以看出這幾位在當時歷史上的地位有多牛了！