讀《三國志》說漢中——諸葛亮《隆中對》三指漢中

史學界認為最早提出三分思想的是孫吳謀臣魯肅。

公元200年，魯肅過江向孫權規劃了兩個方案:一是趕在曹操南下之前進伐劉表，形成南北對峙;二是鼎足江東，以觀天下之釁。

魯肅的這個規劃沒有直接涉及漢中，當時長江上游成都有劉璋，漢中有張魯，關中有馬超、韓遂，劉備還沒有屬於自己的地盤，也就是說孫權還沒有借給劉備荊州，更沒有得益州，再從曹操手中奪得漢中。

魯肅提出的三分思想，只是一個大概的框架，一個雛形而已。

直接規劃三分鼎足的是諸葛亮，並直接或間接提到漢中。

公元207年，劉備三顧草廬，請計於諸葛亮。

諸葛亮精闢地分析了當時天下的形勢，提出統一天下，應先走鼎足三分、聯孫抗曹的道路，這就是著名的《隆中對》。

在這個對策中直接提到漢中的有一處，另兩處比較含蓄隱蔽，需要結合歷史才能折射出來。

據《三國志●諸葛亮傳》載，劉備「凡三往，乃見」。

諸葛亮在隆中對劉備說:

...... 荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎?益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。

劉璋暗弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。

將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其岩阻，西和諸戎， 南撫夷越，外結好孫權，內修政理;天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎?誠如是，則霸業可成，漢室可興矣!

過去解讀這段話，從來就沒有明確地和漢中聯繫起來，忽略了諸葛亮對劉備縱論天下時，用借代或隱喻的方法三指漢中。

用張魯代指漢中。

《三國志 ●張魯傳》載: 「益州牧劉焉以魯為都義司馬，與別部司馬張修將兵擊漢中太守蘇固，魯遂襲修殺之，奪其眾。

焉死，子璋代立，以魯不順，盡殺魯母家室。

魯遂據漢中，以鬼道教民，自號『師君』。

」這段記載有三點是明確的:一是張魯據漢中;二是張魯不依附劉璋，不歸益州管轄;三是張魯自成體系，用鬼卒、祭酒、治頭大祭酒，他自號「師君」統治漢中。

漢中已是張魯的獨立王國。

《三國志》在記敘張魯時，都是和漢中聯繫在一起，如:

張魯據漢中，三月，遣鍾繇討之。

------《三國志。

武帝紀》

建安二十年，太祖乃自散關出武都征之，至陽平關。

魯欲舉漢中降，其弟衛不肯，率眾數萬人拒關堅守。

------《三國志。

張魯傳》

後復超奔漢中，從張魯。

------《三國志。

龐德傳》

十六年，益州牧劉璋遙聞曹公將遣鍾繇等向漢中討張魯，內懷恐懼。

------《三國志。

先主備傳》

如此等等，不再列舉。

這都說明漢中與張魯是不可分的。

但為何《三國志》在記述曹操建安二十年(215年) 七月伐張魯平漢中，只用「太祖西征張魯」「太祖征張魯』 『太祖克張魯」而不加「漢中」呢?這裡面有一個問題需要弄清，即東漢王朝是什麼時間置漢寧郡的?

2005年8月，三秦出版社出版的《漢中地區志》卷一第二章《建置沿革》里寫道: 「初平二年(191年) 張魯據漢中，改漢中為漢寧郡。

」這個記述是錯誤的，因為是官書，影響面廣，所以不得不提出來指出其誤。

一是沒有依據，查遍《三國志》沒有這個記載和說法;二是地方郡縣名稱的變更，是由朝廷，不是張魯據漢中，殺漢使，斷閣道，他說改就能改了的。

但在唐人李賢校注的《後漢書劉焉傳》里引《袁山松書》 日:

建安二十年置漢寧郡。

這個記載也與《三國志張魯傳》相吻合。

說張魯「雄據巴、漢垂三十年。

漢末，力不能征，遂就寵魯為鎮民中郎將，領漢寧大守，通貢獻而已」。

這段記述的語序非常重要，有著嚴密的邏輯關係。

先說張魯據巴、漢垂三十年，「垂』 釋為「將近」。

張魯從初平二年，到建安二十年，僅有二十六七年，可算為「垂三十年」吧。

然後是漢末朝廷無力征討，不得已才寵他中郎將，這裡沒有用「任、拜、除」，領漢寧郡。

這個「漢寧郡」的名稱是不是張魯提出來的，沒有記載，不敢妄說。

但可以肯定的是在建安二十年三月前，因為曹操是建安二十年三月征張魯的，所以曹操征張魯，在《三國志》里只用「太祖西征張魯」「太祖克張魯」，等等，都沒有「漢中」二字。

但在建安十三年、建安十六年、建安十八年的記事中都把漢中與張魯相連在一起。

曹操建安二十年三月討張魯自然不能寫「漢中」，因為朝廷已更名為漢寧郡。

當曹操七月破張魯後，立即恢復漢中郡。

諸葛亮在《隆中對》里為什麼不說「漢中在北」，而用「張魯在北」來代指漢中呢?諸葛亮在隆中對策中，將曹、孫各自評析之後，說到荊州是「用武之國」，益州是「高祖因之以成帝業」，接下來說「劉璋暗弱，張魯在北」，劉璋和張魯所統轄的益州、漢中正是劉邦成帝業之地。

這裡主要是對人的評述劉璋暗弱，張魯實行的是鬼道，不好說，但朝野內外皆知，用張魯代指漢中更為具體。

這裡有沒有諸葛亮暗示劉備取代暗弱的劉璋，然後再攻取在北的漢中張魯。

後來的歷史是這樣的，諸葛亮隆中對策有沒有這暗示尚需研究。

這裡張魯就是漢中的代名詞。

當時張魯割據治地在南鄭，即漢中。

所以諸葛亮《隆中對》 的「張魯在北」，就是指漢中。

暗指漢中兩處。

「高祖因之以成帝」，這個「之」字是代詞，從上下文看代指益州。

但從歷史來看，當時劉邦封漢王，都南鄭。

《史記.項羽本紀》和《史記.高祖本紀》均說: 「立沛公為漢王，王巴、蜀、漢中，都南鄭。

」劉邦的基業地是漢中(即都城南鄭)，但在當時，益州是劉璋，漢中是張魯，諸葛亮只有分開說，才符合現實，而在理解上應看作漢中，才吻合歷史事實。

這不是牽強，是還歷史的本來。

如果不這樣吻合歷史，為什麼項羽不封劉邦為「蜀王」或「川王」呢?這是一處。

還有一處是，「出秦川」，當年漢高祖劉邦用韓信之計，由漢中從故道出兵圍陳倉，實質上就是出秦川，以得天下， 非從益州出兵圍陳倉。

這在《史記.高祖本紀》和《史記.淮陰侯列傳》均有記載。

《史記.酈生陸賈列傳》說: 「夫漢王發蜀漢，定三秦。

」 《太史公自序》說: 「子羽暴虐，漢行功德;憤發蜀漢，還定三秦。

」所以說，「出秦川」就是指從漢中出師北伐曹魏。

關於這兩處暗指，僅從字面上是看不出來的。

當時劉二牧集團(劉焉、劉璋)與張魯集團的矛盾已久已深，這在《三國志。

劉焉、劉璋傳》中記之明白， 此不贅述。

對於諸葛亮來說，不可能不知高祖是從漢中為基業地，而北出秦川，最終奪取天下。

對「高祖因之以成帝業』 和「出秦川」，從後來的歷史事跡看，諸葛亮的出師北伐，就是以漢中為基地，或出祁山，或出褒斜也可證實這一點。

高祖當年封漢王，地轄漢中、巴、蜀。

張魯在漢中，只有漢中和巴西兩地，所以說「高祖因之以成帝業」 中的「之」 上下文代 『益州」，實際上還含漢中和巴兩地，不然，與因之以成帝業「憤發蜀漢」的史實不符。

再從語序上看:首先「高祖因之以成帝業」，接著出現「張魯在北」，最後是「出秦川」，這就形成一個完整的語序鏈條，即:

高祖因之以成帝業-------張魯在北 (漢中)-------出秦川

諸葛亮的聰明智慧正好體現出來，用張魯代指漢中，正好連接起來，完整地體現了隆中對策，是因高祖以漢中為基業地，擁有巴蜀和荊州的前提下，實現鼎足，然後從漢中出師北伐曹魏，統一天下的隆中路線。

後來歷史證明，劉備在擁有益州、漢中、荊州南三郡後，地理形成大致均勢，然後曹、劉、孫三方先後稱帝，都不再打恢復漢室的旗號，形成政治均勢，三國鼎足實現。

對諸葛亮《隆中對》的解讀，不能只停留在表面的文字上，那樣就看不清諸葛亮的隆中對策是什麼對策，要從漢初的歷史，以及公元207年東漢末年混亂割據的現實局面去解讀，就會清楚地發現，諸葛亮早就對漢中有所關注。

從 縱觀諸葛亮一生:出師北伐駐漢中，逝後歸葬漢中定軍山下，其實未出草廬就關注漢中， 《隆中對》三指漢中。

諸葛亮一生真正是魂系漢中。

作者：田孟禮，當代作家、文化學者，主編《略陽縣誌》,著有《讀史記說漢中》《讀三國志說漢中》《陸遊天漢魂》《靈崖流光》《讀書遠行》等多種著述, 計數百萬字，影響廣泛, 曾獲省社科類作品獎項。