三國中家喻戶曉的「諸葛亮揮淚斬馬謖」，真的存在嗎？

三國中家喻戶曉的「諸葛亮揮淚斬馬謖」，真的存在嗎？

文|飛鳥讀史，原創不易，拒絕抄襲或轉載

諸葛亮討伐魏國，第一次出祁山就派出了馬謖守交通要道街亭，馬謖卻自視丞相重視，不顧王平的勸阻，他死記教條以為兵居高處則可對戰局一覽無餘，從而將戰爭的主動權緊緊地握在手裡，卻不懂得具體問題具體分析。

如果張郃強行渡過渭水，駐紮在渭水與祁山之間，切斷馬謖的兵馬在祁山上的供水，這樣不但自己的部隊可以脫身，也可以將馬謖部隊困在祁山之上。

而張郃也確實這樣做了，成功地將馬謖的兵隊困於祁山。

馬謖現在在祁山之上進退兩難，沒有水源，蜀軍在山上極渴難耐，出現內亂之事也就在情理之中的了。

馬謖見軍隊因缺水而軍心渙散。

不戰自亂，知道局勢已經無法挽回，只得棄軍逃亡。

張郃見馬謖軍兵敗而逃，急忙乘勝攻擊，蜀軍已亂，更至此衝擊，幾乎全軍覆滅。

王平見馬謖所統軍隊全軍敗逃，唯自己所領本部千餘人，明顯對抗不了張郃。

因此王平以虛張聲勢之計，使得張郃疑蜀軍前有伏兵，因此不敢往前追擊。

王平這才慢慢集合分散的軍隊，向諸葛亮大軍處緩緩而退。

街亭就這樣失守了，馬謖此時在逃亡期間真當羞愧萬分。

不說守不住街亭一事，如若他不自作聰明，舍水上山，那麼後人也只能讚嘆魏國張郃畢竟是大將一名。

可是他竟然不聽安排，自大地按照自己的想法行事，致使後人對他的失敗有話可說，非但為自己戴上了「紙上談兵」的嘲諷帽子，還回報了看重他的諸葛亮一個重重的巴掌。

而且，諸葛亮深知此次北伐不能成功了。

此時，又傳來列柳城高翔軍隊被魏軍郭淮所擊破，再回看箕谷趙雲也抵抗不了曹真大軍的軍勢。

至此，蜀軍已經失掉了所有有利形勢，無奈之下，諸葛亮也只好引兵退回漢中。

諸葛亮退回漢中後，自知引領大軍北伐卻無功而返，實在有愧於蜀國上下，兼之街亭的失守雖直接歸咎於馬謖，實際追究起來，自己作為任命人才應該負有最大的責任。

因此諸葛亮回漢中後第一件事就是上表向後主陳述自己的過錯，隨後自貶三級，趙雲亦貶為鎮軍將軍，王平因有進諫而被提拔。

而對於臨陣逃脫、棄土兵於不顧的馬謖，雖則諸葛亮仍對其器重，但為嚴守軍令，也只得按軍法將其斬殺。

對於諸葛亮斬馬謖一事，裴松之引《襄陽記》注《三國志》是這樣記載的:「十萬之眾為垂涕。

亮自臨祭，待其遺孤若平生。

」後世藝術家以這短短几句，大展想像之能力，對其進行了精彩的文學渲染，因此留下了膾炙人口的「諸葛亮揮淚斬馬謖」。

當然，文學不可當真，而關於諸葛亮斬馬謖的史實記載，非但和藝術作品相差甚遠，甚至它自己本身之模糊性都不足以使它成為一個完整的故事。

在《三國志·蜀書·向朗傳》里有記載，當時向朗作為丞相長史，和馬謖向來交好，因此，「謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。

」這段記載明顯表明了當時街亭失守後，馬謖並沒有主動投案自首，相反的，他畏罪潛逃了!而向朗是知道馬謖跑去哪的，卻知情不報，因此被諸葛亮免職了。

而在《三國志·蜀書·馬良傳》里，裴松之注引《襄陽記》中說了，馬謖在其臨死前曾寫信給諸葛亮，說「明公視謖猶子，謖視明公猶父，使平生之交不虧於此，謖雖死無恨於黃壤也。

」這一段說明了一點，便是馬謖在臨死前都甚至未能與諸葛亮見一次面，更沒有揮淚斬馬謖了。

《三國志·蜀書·王平傳》里更記載了:「丞相亮即誅馬謖及將軍張體、李盛。

」這裡又明確了馬謖是被諸葛亮以軍法處置而死的。

那麼馬謖到底是怎麼死的?若要對兩處的記載做到不偏不倚，那麼我們可以得到一個結論，即是馬謖逃亡後被捕抓回獄中，因其在防守街亭的任務中失利，導致北伐大軍兵敗而歸，所以諸葛亮便準備以軍法處置他，然而諸葛亮還沒來得及處刑，馬謖卻早已病死於獄中了。

而後，諸葛亮觀馬謖之遺書，心中大動，便為之親自祭奠，並且留下了憐恤之淚，引得十萬之眾感動於丞相的用情，遂也隨著淚流而下。

不過，客觀上說失守街亭，卻也不能一概而否定馬謖的能力。

當初諸葛亮南征孟獲時，馬謖提出的「攻心為上」便是一個極佳的策略，如若馬謖得以多經歷幾場實戰，那成為諸葛亮的軍事繼承者也不是不可能的。

兼之蜀國當時的人才資源有所欠缺，因此馬謖之死無論對於諸葛亮，還是對於蜀國都不得不說是一個大的損失，無怪乎諸葛亮要含著眼淚下達軍令了。

本文由飛鳥讀史原創，歡迎關注，帶你一起長知識！