司馬懿和諸葛亮誰厲害，這是最客觀的分析！

歷史上關於司馬懿和諸葛亮誰厲害一直都是飽含爭議的一件事情。

有人說，論智慧，司馬懿不如諸葛亮;論志向，諸葛亮不如司馬懿。

有人說，論軍事能力，諸葛亮更勝一籌，論政治能力，則司馬懿更勝一籌。

也有人說，諸葛亮知彼但不甚知己，司馬懿既知彼又知己。

下面我們來看歷史的真相就知道司馬懿和諸葛亮誰厲害了。

一、從戰術戰略對比來看：

1、諸葛亮能力更勝一籌

先天不足的蜀國，如何面對強盛的蜀國還能存活這麼久，諸葛亮的能力可見一斑，六出祁山不斷騷擾，讓魏國採取守式，沒有精力進攻。

通過空間換取了發展的時間，讓蜀國不斷從小發展壯大。

在地利上不占優勢情況下，以一州之力對抗中國之力，能把魏軍逼到堅守不出，死後也得到了司馬懿的肯定，諸葛亮一生善於以小博大、以弱勝強。

空城計、火燒博望坡，火燒赤壁、聯孫抗曹、八卦陣以弱勝強等經典戰役比比皆是。

當時魏國占據先天地利優勢，進可攻、退可守，幅員遼闊、人員充足，發展後勁充足。

再看蜀國，好的地方都被占據了，只剩下蜀地那個險惡的地方，雖有成都平原，但是人口和面積太狹窄，根本無法承擔起供應打天下的充足兵員和糧草。

若按當今來看，司馬懿就是在協助一家世界500強的公司，諸葛亮則在幫助一位草根創業，從這一點來看，諸葛亮勝一籌。

臥龍先生這個稱號實至名歸。

2、司馬懿善於抓住時機

司馬懿雖不擅長以弱勝強，但更善於抓住戰機、集中優勢兵力逐個擊破。

毛主席曾點評道：「初戰亮宜自臨陣。

」認為街亭之戰諸葛亮應大軍挺進，臨陣調度，不應分散兵力、委責於人。

初次北伐失利的原因不在於街亭之敗，而在於諸葛亮用兵無法，調度失略。

張郃圍困馬謖之時，諸葛亮當北進街亭，策應馬謖，與張郃展開決戰，戰勝張郃。

諸葛亮卻以馬謖、王平為一部攻打街亭，自率大軍駐足祁山，不能集中優勢兵力戰勝攻取，把本已相對強勢的蜀漢兵力進行分散，變強勢為弱勢，致使馬謖兵敗街亭。

而司馬懿卻相反，在阻擊諸葛亮北伐過程中，多採用了集中優勢兵力在運動尋找戰機，當諸葛亮領導的北伐因為戰線太長、後勤補給跟不上、兵力開始分散時，司馬懿果斷出擊，成功阻擋了諸葛亮的北伐。

從這一點來看，司馬懿更勝諸葛亮。

3、諸葛亮司馬懿各有千秋難分高下

從戰術戰略來講，司馬懿占有優勢兵力而取守勢，可以說以最小的代價逼退了蜀軍的攻勢。

諸葛亮以一州之力對抗中國之力，地利上也不占優勢，能把魏軍逼到堅守不出讓蜀國苟延殘喘這麼久也不易。

所以從戰術謀略來講兩人各有千秋，難分高下。

二、從用人來看：

面對孟達這個反覆無常又多疑的人，司馬懿表現的果斷，先寫信安孟達的心，然後出奇兵8天內趕到上庸，又立即出兵，同時勸降孟達下屬獻城。

他看穿了孟達以及其下屬，敢於冒險。

同期諸葛亮只是寫信警告了一下孟達，沒有及時採取軍事行動，錯失良機。

諸葛亮在用人上無疑是不成功的，用的馬謖、楊儀、魏延、李嚴等人各有毛病，後來都犯了大錯，諸葛亮要負很大責任。

無論對手還是下屬，司馬懿在對人性的把握上都很準確，甚至連諸葛亮的壽命也被他料中。

從這點來看，諸葛亮差司馬懿太遠了。

三、從忠誠度而言：

諸葛亮一生事必躬親、殫精竭慮、鞠躬盡瘁、死而後已。

也正是因為這一點，所以史書都喜歡美化他，因為忠誠是中華民族的美德。

但客觀上諸葛亮要幫助一個扶不起的阿斗，蜀國希望很小。

相比較而言司馬懿是個聰明者，最終一統三國，開闢新時代。

四、以如今的角度來看：

在今天看三國，以司馬懿當年先是不露聲色地穩住孟達，進而出其不意地擊破上庸城、擒殺孟達的手段，我們可以領略於他的謀略之深，行事之果斷。

司馬懿後來在曹芳即魏帝後，遭大將軍曹爽(曹真之子)排擠時，竟然裝病退養，達十年之久。

司馬懿裝癱扮痴，說話顛三倒四，騙得曹爽集團心花怒放，毫無戒備了，他卻率領兩個兒子及一幫死黨，伺機偽造了皇太后詔書，突然發動「軍事政變」(公元249年的高平陵事變)，一舉捕殺了曹爽及其黨羽、並株連其家族諸人。

在這場爭奪曹氏政權的血洗行動中，前後共有三千多人遇害，魏帝曹芳被廢，司馬氏取代曹魏的政局由此定格。

我們可以得見，司馬懿的心機之深，手段之果忍。