對「樂不思蜀」的重新思考，其實劉禪是有道之君，絕非無能之輩

真假三國縱橫談58：對「樂不思蜀」的重新思考

我們讀歷史，應該從中發現規律，探求真理，汲取經驗，接受教訓；切不可帶著一副勢利眼光，捧紅踏黑，羨富欺貧。

「只依成敗論英雄」是一種勢利的看法；「開國之君是英雄，亡國之君是狗熊」也是一種勢利的看法。

阿斗是個亡國之君，但是，能把蜀漢亡國的責任加在阿斗的頭上麼！劉備當了兩年皇帝，就把蜀漢的家當敗掉了一半，荊州丟了，益州新附，人心不穩，形勢岌岌可危。

當時別說敗軍之將的劉備，就是諸葛亮也對蜀漢的前途信心不足：「今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。

」（諸葛亮《出師表》）這一句話就充分說明了問題。

十七歲的阿斗所接的就是這個爛攤子。

蜀漢必亡，這也是大家心中有數的，「伐亦亡，不伐亦亡，與其坐而待亡，不如伐之」。

這話還說得不夠明白嗎？

諸葛亮《出師表》早就點明了蜀漢滅亡的根本原因

阿斗能讓蜀漢政權延續四十多年，應該算是一個奇蹟。

如果劉備不死於白帝城，繼續掌權，再鬧一回意氣，蜀漢早就亡了，豈能拖到多年。

蜀漢之亡，是大勢所趨，油干燈盡，力竭計窮，怪誰都怪不了。

有人或許會說，劉禪之所以能做四十多年皇帝，是因為諸葛亮輔佐的原因。

但別忘記了，諸葛亮死後二十多年，蜀國才最終滅亡的。

若是劉禪真是昏庸無能之輩，蜀國早就滅亡了。

按照過去寫史書的慣例，對於任何一個亡國之君，總要說他幾件錯事，才好交代。

對劉禪如是，對五代時同為蜀主的孟昶也如是，乃至於編造出趙匡胤砸毀孟昶溺器的故事來。

其實孟昶並非無道之君，他之所以投降，是順應歷史潮流，不想生靈塗炭。

他從成都前往開封之時，數萬百姓相送，一直送了了數百里才灑淚而別。

這很難想像是一個昏庸之主所受到的待遇。

而對於阿斗的錯處，人們也實在挑不出什麼來，其中最為著名的事例之一即是「寵信宦官黃皓」。

查考史實，這事肯定是有的，並沒有冤枉他。

作為皇帝，誰都會寵信宦官，不過程度不同而已。

對皇帝來說，太監就像忠犬一樣，是其所依賴的對象。

寵得太不成話的是唐代與明代。

唐代的宦官居然以廢立皇帝，號稱定策國老，皇帝卻成為門生天子；明代的宦官掌握廠、衛，中央的特工系統竟歸他們指揮。

阿斗寵信黃皓，還沒有到這種出格的程度。

電視劇中的劉禪形象

當然，寵幸太監不算什麼，最不能見諒於人的是他的「樂不思蜀」一事。

據《漢晉春秋》記載，在阿斗投降來到魏國之後，有一天，司馬文王（司馬昭）約阿斗宴會，而使「淒涼故蜀伎，來舞魏宮前，」旁觀者為之傷感，「而禪喜笑自若。

王謂賈充曰：『人之無情，乃可至於是乎！雖使諸葛亮在，不能輔之久全，而況姜維邪？』賈充曰：『不如是，殿下何由並之？』他日，王問禪曰：『頗思蜀否？』禪曰：『此間樂，不思蜀。

」後人對此事的評價是：阿斗既無情，又無恥。

記載中接著說，阿斗回答「樂不思蜀」，郤正覺得有失體統，就悄悄地教他，以後如果司馬昭再問你，你應該流著淚說：先人墳墓皆在蜀中，無日不思。

這樣一來，司馬昭就會放你回去。

以後司馬昭再問阿斗，阿斗果真照郤正所教的話回答。

司馬昭說：這話好像是郤正教你的。

阿斗吃驚地說：正是這樣。

在座的人聽了，無不好笑。

後人對於此事的評價是：阿斗太愚蠢了，簡直是個白痴。

對於以上的評價，筆者認為有重新思考的必要。

對於改朝換代，即皇帝換了一個姓，君臣人等是否都有殉國的必要。

特別是在大事已定、形勢無可挽回的情況下，是否可以放下武器，停止抵抗。

從「忠君」的立場來說，是鼓勵殉國的；但從愛護老百姓的立場來說，放下武器是減少老百姓生命財產的損失，又有什麼不好呢？何況三國之間的戰事，本就是同一民族之間的內戰，誰當皇帝對百姓來說，又有什麼區別呢？難道說做劉家的臣民就是值得自豪的，而做司馬家的臣民就是一件沮喪的事情嗎？三國時代末期，先是蜀漢對魏投降了；僅僅兩年之後，魏又向晉投降了（形式是禪讓，實質是投降）；再過十餘年，東吳又對晉投降了。

三國的結局都是一樣，社會風氣已經如此，我們沒有苛責阿斗一人的必要。

電視劇中的司馬昭形象，他實在是個厲害的角色

至於「樂不思蜀」一事，絕不能簡單地認為是阿斗愚蠢。

對於司馬昭那種人，應該了解其陰險毒辣，所謂「司馬昭之心，路人皆知」是也。

阿斗如果不是裝糊塗，故意裝痴賣傻，而是讓司馬昭了解自己思蜀的真心，那非倒霉不可。

其實，前人早就看出阿斗是在裝傻。

《三國志集解》一書引于慎行曰：「劉禪之對司馬昭，未為失策也。

郤正教之，淺矣！思蜀之心，昭之所不欲聞也。

」可見，阿斗比郤正聰明得多，正是面帶傻相，心中明亮。

他能騙過陰險狡詐的司馬昭，化險為夷，絕非無能之輩，我們不可小看了他。

當然，也不排除司馬昭知道劉禪在裝傻，只是不想點破而已，他知道劉禪通過此事表示自己沒有回去的想法，叫他放心。

這樣一來，他又何必再大開殺戒呢？留著來顯示自己的仁厚，豈不是很有意義嗎？

總之，阿斗雖是亡國之君，但是亡國另有重要遠因，蜀國的國祚四十多年，絕大多數是在劉禪手裡度過的，這相當不易。

如果我們忘記了劉備的闖禍，卻對阿斗求全責備，那是為尊者諱，有失公允。

前人由於滿腦子的「成王敗寇」的思想，才對劉氏父子作出了並不公允的評價。

我們是否可以根據確鑿可靠的史實來重新考慮歷史人物的功過是非？如果我們老是跳不出前人所劃的圈子，不敢跨越雷池一步，那豈不是太故步自封了麼？