為什麼劉邦僅有漢中能得天下，而劉備卻不能復漢？
文章推薦指數： 80 %
首先，從人才方面來說，以劉邦為首的領導班子比劉備要強大太多了，並且分工明確，人盡其才，籌備糧草有蕭何，出謀劃策有張良，陰謀詭計有陳平，決勝千里有韓信，戰場殺敵有樊噲、周勃、曹參等大將，這樣的陣容既豪華又極為明智，甚至杜絕了一人多職，身心疲憊以及加班現象的發生。
再看劉備，除了諸葛亮以及五虎上將，甚至其他的人才我們都不能很好的記住名字。
而諸葛亮雖然自比管仲、樂毅，其謀略比起蕭何、張良如何我們不做探究，但打仗肯定是不如韓信的，而就是這樣一個拿出手的人才，因一人多職，啥事都管，最後被司馬懿活活耗死。
其次，從對手方面來講，劉邦面對的主要對手是霸王項羽，其他各路諸侯不成氣候，韓信率軍掃除。
目標很單一，敵軍很明確，只要戰術運用到位，以項羽的脾氣秉性，想不中計都難。
而三國時期的陣容更為複雜多變。
大家都知道三角形具有穩定性，而三國也是這樣，這個結構很穩定，因利益關係，各國之間一直處在一種互相牽制以達成某種平衡的狀態。
剛開始，曹操勢大，聯吳抗魏，可是蜀、吳之間的關係也很微妙，彼此之間也經常有著摩擦。
果然好景不長，吳魏合夥兒陰死了關羽，雖然這也有關羽自身的原因吧，但一種平衡狀態就此打破。
劉備起兵伐吳之後，已經成為了在曹操、孫權兩家都不受歡迎的對象。
而這是一種大的戰爭格局，很難因為一個人的原因就能改變這種現象。
最終，蜀國反而最先淘汰出局。
劉邦僅有漢中能得天下，而劉備地盤大多了卻不能復漢的原因是什麼
劉邦能得天下，劉備不能復漢，主要原因有好幾點（排名不分先後）首先，單從占有的國力來說，劉邦就比劉備要強大。題主說的不對，劉備根本沒有「地盤大多了」。以劉備的219年稱漢中王，和劉邦公元前207年...
看看項羽與劉邦的跟班老鄉，就知道誰的領導力最強？
兩人最後的結果大家都知道，項羽與劉邦經過將近四年左右的楚漢戰爭，以項羽烏江自刎而告終。項羽與劉邦的楚漢戰爭就好比中國的解放戰爭一樣，都是四年左右。所以說這也是一場敵我雙方實力差不離的持久戰。而項...
同為漢室劉姓，一個壯志未酬另一個卻得了天下，差距在哪？
在中國古代歷史上，劉姓名人眾多，像漢朝的劉徹，劉秀；晉代名將劉琨，與祖逖一起「聞雞起舞」，磨礪意志；近一點的有劉伯溫，劉墉等。但有兩個劉姓人物命運有諸多相似之處：都是屢敗屢戰，顛沛流離，都當過漢...
劉備和劉邦之間只差一個韓信
劉邦斬蛇舉義，誅暴秦，滅項羽，開創大漢400年江山。400年後天下大亂，群雄並起，逐漸形成以曹孫劉為代表的三國鼎立局面，劉備自詡中山靖王之後，也是高祖的後代，雖然這個血緣可以淡到忽略不計，但也有...
劉邦VS劉備：差距有多大，若位置互換，劉邦能否奪得天下？
劉邦何許人也？大家都知道。劉備是誰也？不說大家也知道。這爺倆之間隔著四百多年，的出生和經歷基本相同，甚至連志向也一樣，都想統一中國，可是最終的結果為何是劉邦成功了，而劉備卻最終倒在了前進的路上?
帝王之術，漢高祖劉邦與劉備的身世經歷，夢三姑狼狽的政治優勢
漢高祖劉邦與昭烈帝劉備兩位大家耳熟能祥的古代君王，分析對比一下發現他們二人的經歷有著驚人的相似，劉備在諸多方面比劉邦具有非常明顯的優勢。然而結果卻是劉邦統一天下，而劉備只能割據一方，到底是什麼原...
劉邦和劉備都是從漢中發家，為何劉邦能統一全國而劉備不能？
劉邦和劉備，這兩個人我們是再熟悉不過了。一個是開創400餘年大漢江山的漢高祖，一個是三國時代蜀國的建立者。兩個人都是一個政權的開創者，只不過一個是建立了大一統王朝，而另一個則是分裂局面地處西川的...
劉邦能夠建立大漢帝國，而劉備卻只有巴蜀之地，是什麼造成的
無論是《三國志》還是《三國演義》中，劉備都是以中山靖王后代自居，漢室宗親，劉備與劉邦確實有很多相似之處，比如都知人善任、都願意放權、都施行仁政，那麼為什麼劉備一戰失敗，鬱鬱而終呢？
劉備為啥不能像劉邦一樣統一天下？如劉邦穿越到三國該怎樣部署？
劉備顛沛流離一生，到晚年才有了荊蜀之地，並稱漢中王，直至稱帝。劉備在用人、性格、經歷和地盤與其祖先劉邦驚人的相似，但為什麼他不能像劉邦一樣，一統天下呢？如果劉邦的團隊集體穿越到三國時期，能不能替...
劉邦僅有漢中能得天下，而劉備占據西川卻不能復漢？
以劉備的219年稱漢中王，和劉邦公元前207年封漢中王這兩個時段做比較。當時劉備占有的地盤，包括益州、漢中和荊州的三個郡（南郡、武陵、零陵）。劉邦占有的地盤，包括巴蜀（相當於益州）和漢中。從面積...