曹操孫權暗中勾結 致關羽兵敗被殺 誰該為關羽的死負主要責任？

建安二十四年，關羽兵敗被殺，劉備不但痛失一員猛將，還永遠失去了荊州。

那麼，一個曾經威震華夏的虎將，為什麼會一敗塗地？在劉備集團，誰該為關羽的死負責呢？

大家知道丟失荊州、關羽被殺的前因是關羽攻打襄樊。

如果關羽不攻打襄樊，那麼呂蒙和孫權雖然早就有了奪回荊州、消滅關羽的這個想法，但是是沒有機會實行的。

因此，第一個問題就是：為什麼要發動襄樊戰爭？有人說關羽是在劉備、諸葛亮的授意下北上攻打襄樊，戰爭開始以後，劉備和諸葛亮又既沒有配合行動，也沒有給關羽增援，還沒有給關羽派去強有力的人物輔佐，以至於導致了這一場戰爭的徹底失敗，因此，劉備、諸葛亮難辭其咎。

也有人說關羽攻打襄樊，事前沒有和劉備、諸葛亮商討，也就是說這是關羽的自作主張。

我個人傾向於贊成後者觀點，因為在《三國志》上查不到劉備或者諸葛亮授意、或者命令關羽攻打襄樊的任何記載。

這麼大一件事情，如果是劉備的命令或者諸葛亮提出可以攻打襄樊，應該是有記載的。

所以我認為，襄樊戰爭的發動是關羽的自作主張。

但是，劉備聽之任之，沒有反對。

因為劉備如果反對，關羽是不會去攻打襄樊的，所以估計劉備的態度是聽任，或者是默許，只能這麼推測了。

因此，劉備對此也應該負責任。

那麼諸葛亮有沒有責任呢？沒有，為什麼呢？這要說到赤壁之戰後，劉備與諸葛亮的關係其實發生的了微妙的變化，這倆人的關係好像不想以前那麼鐵了，我們看劉備入蜀帶的是龐統，攻打漢中帶的是法正，劉備在得到成都以後才給了諸葛亮官職，叫軍師將軍，並且在劉備外出的時候「亮常鎮守成都，足食足兵」，劉備去打漢中，諸葛亮替劉備看家，守著成都，供應糧草、供應援軍，這是他的職務。

好像當年楚漢戰爭劉邦陣營里蕭何的工作。

所以這個時候諸葛亮不是劉備集團軍事行動的決策人，諸葛亮對關羽的死並沒有責任。

有人認為關羽攻打襄樊是按諸葛亮隆中對策的戰略規劃在行動，所以諸葛亮也有間接的責任。

這是錯誤的。

諸葛亮的隆中對策是怎麼說的？諸葛亮說：「天下有變，則命一上將將荊州之眾以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川」，這時天下並沒有大變化，關羽打襄樊的時候，劉備也沒有兩路出兵。

關羽其實是破壞了諸葛亮隆中對里的戰略規劃，使其永遠無法實現了。

第二：關羽為什麼要去打襄樊？劉備在漢中擊敗曹操，打下漢中，自稱漢中王，並封關羽為前將軍。

這時劉備集團的人全都沉浸在勝利的喜悅中，大家覺得靠劉備集團自己人也是可以打敗曹操的。

關羽的這個時候想乘勝追擊，再接再厲。

其實是得寸進尺，關羽的力量貌似強大，其實荊州兵力有限。

水淹七軍之後關羽降于禁、斬龐德，如此再無進展。

沒有呂蒙去襲取荊州，估計結果是關羽退回江陵，荊州保得住，自己的命也保得住，但是拿不下襄樊。

現在我們得出以下結論：第一，襄樊戰爭是關羽自作主張發動的，劉備沒有授權，但是也沒有反對。

第二，關羽發動襄樊戰爭的原因是勝利沖昏頭腦，錯誤估計形勢。

第三點，關羽發動這場戰爭，時機不對，準備不足。

歸根結底，是因為他本人剛愎自用、驕傲自滿、好大喜功。

在襄樊戰役的發動上關羽本人是有不可推卸的責任的，他自作主張發動的這次戰爭是對形勢的錯誤估計，再加上關羽本人的性格剛愎自用，更沒有做到諸葛亮交代的東和孫吳、背拒曹操。

致使荊州丟失，自己兵敗被殺。

但是與此同時，一個問題又浮出水面，荊州是曹、孫、劉三家的必爭之地，如此戰略要地劉備為什麼單單派關羽鎮守？當時劉備讓關羽都督荊州，是不是用錯了人？除了關羽，還有沒有合適的人選？