一年讀100本書的謬誤

你一年能讀完100本書嗎？

你一年能讀完100萬字的書嗎？

這兩個問題哪個更容易回答？

在知識變現和內容創業火熱的背景下，閱讀熱格外搶眼，一些所謂的閱讀大V在閱讀數量和閱讀質量之間發生了分歧。

其中數量派的觀點似乎更為誘人。

「如何在一年內讀完100本書?」

「一年讀100本書,沒你想得那麼難!」

「一年讀不了100本書,說明閱讀還改變不了你」

對於普羅大眾來說，僅僅看到這些標題，就已經有點按耐不住了。

不過，作為一個稍微有一點批判性思維的讀者來說，暫且不說文章的觀點如何。

單就這個標題：一年讀100本書，就會發現明顯的漏洞！

首先，100本書這樣一個標題往往掩蓋了一個事實：100本書大概是多少字數？我們知道有的書很厚，幾十萬字。

有的書，僅僅十幾萬字.如果你讀的都是十幾萬字的書，那目標是不是更容易完成。

但是換了都是幾十萬字的厚書，那麼你讀完100本書的可能性就會非常低。

所以，對於不同的人來說，100本書的概念是不一樣的。

單純以一個看上去誘惑人的數字來衡量閱讀的能力，其實是有問題的。

如果要真的深究這個問題，那麼更準確的說法應該是「一年讀**萬字的書」，而不是「一年讀**本書」。

但是，為什麼作者不這樣做呢？因為相比於100萬字，100本書給人的感知更具體更明確。

這是人的思維惰性導致的。

所以，當給自己制定讀書目標的時候，更靠譜的衡量指標是多少字數，而不是多少本書。

另外，一年讀100本書這個標題，也掩蓋了另外一個事實：沒有考慮到書的種類和閱讀的難度。

過分追求閱讀速度，囫圇吞棗，可能翻過一遍，什麼也沒有看懂，反而欲速則不達。

我個人曾經有這樣的體會：對於一本專業性書籍，比如心理學的書籍，在閱讀時候，由於採取了較快的閱讀速度，發現翻過幾頁之後，完全沒有看懂。

再回過頭來仔細閱讀，才會重新獲得理解。

這就是追求速度的結果。

有一定閱讀經驗的讀者應該都聽說這個觀點：要以不同的閱讀速度去看不同的閱讀材料，不能一概論之。

根據書的種類不同，有的要以較快的速度，有的要以較慢的速度來讀。

比如，小說類的書籍，閱讀起來會更容易一點，速度就會更快。

閱讀一本經濟學的教科書，閱讀速度就會比較慢。

畢竟這兩類抽象程度不等同的閱讀材料。

那麼什麼是合適的速度，《如何閱讀一本書》的作者給出了一個很好的答案：

關於閱讀速度，更可取的方法：在閱讀一本書的時候，慢不該慢到不值得，快不該快到有損於滿足和理解。

對於閱讀速度和理解的問題，有很多善於閱讀的人，都給出了自己的觀點：

成甲在談到閱讀這個問題的時候，認為讀書就要「以慢為快」。

他反思了自己的閱讀習慣，以前一年讀書要上百本，恨不得不睡覺讀書，後來慢慢發現，不求甚解的過程遠遠不如去死磕知識，把知識阻塞一個一個突破……當你很慢地鑽研攻克一個點後，你的認知深度反而超越了很多其他看似很快，但是不求甚解的人。

李笑來極力反對快速閱讀，他在《人人都能用英語》中甚至說：市面上各種各樣關於「快速閱讀」的神話，其實都很不靠譜，我不相信那種靠改變眼球運動方式提高閱讀速度的理論。

因為速度的瓶頸根本不在於「輸入方式」，而在於「理解能力」。

他認為積累閱讀是提高閱讀理解能力的唯一方法。

萬維鋼說，閱讀速度取決於你在多大程度上能預判作者接下來要說什麼，而這一點取決於你之前讀了多少書，是個積累的功夫，強行快是快不了的。

所以，閱讀書籍，重要的是理解與應用，將書本知識變成自己的知識，閱讀之後的理解，閱讀的質量才是更重要的。

尤其是那些經典的書籍，我們能花點時間讀透一本，所獲得理解可能遠超數十本沒有營養的書籍要強。

其實，讀懂一本書，達到理解。

還不是讀書的最終目的。

讀書的最終目的是改變行為，正如梭羅說的：「一本真正的好書，其價值不僅僅在閱讀上，必須將其放在一邊，按照書中所說行動。

正所謂，開始於閱讀，終止於行動」。