劉備是忠厚長者還是梟雄本色

在《三國演義》中，劉備劉皇叔一向是以「仁德」形象示人的。

對於劉備所謂的「仁德」，中國社會從來都褒貶不一。

有人說是性情使然，有的卻認為劉備是在「作秀」。

很顯然，前者屬於傳統認知，後者卻是後知後覺。

因此，後來民間也就有了「劉備摔孩子——收買人心」的說法。

即便是當年劉備本身，也曾不無深意的說過：「操以急，我以緩；操以暴，我以仁；凡每每與之相反，遂能如願也。

」

從這段話來分析，顯然這是劉備為了標榜本身的「仁德」而採用的一種姿態。

但也恰恰如此，反倒從另一個側面反映了劉備的心機深重，善於偽裝。

那麼劉備真如他本身說的那樣，是一個「仁德」之主呢？

我想，這個問題既不能完全肯定，也不能一概否定，還應一分為二的看待。

總體上看，在《三國志通俗演義》中，劉備能夠與「仁德」掛起鉤來的先進事跡的確比曹操多得多。

這也直接導致了作者對曹、劉態度的不同。

但這種不同，究竟是不是真如我們想像的那樣，僅僅為了一個「正統」，或長短「正統」，今日看來，還要進一步考究。

之所以這麼說，就是原因是我們也清醒的看到，作者對曹操的「仁德」之處也同樣是稱讚有加的。

這就給我們帶來另一種啟示，作者對曹、劉態度的不同，似乎並不在於封建正統思想，而在於追慕「仁德」的政治觀念。

客觀的講，羅貫中雖然對劉備頗多讚美之詞，但基本上還是把他當作「梟雄」來寫的。

在《三國志》以及《後漢書》等史料中，史學家指斥劉備為「梟雄」一類的話，在《三國志通俗演義》中也都基本保留著。

不僅如此，有時作者為了深度刻畫，甚至還會本身站出來加以評述，如《雲長延津誅文丑》中，作者寫關羽斬殺文丑之後，袁紹要殺劉備，不料劉備卻笑著說：「曹操素懼劉備，備雖一時潰散，必有復仇之日。

今曹操知備在明公處，恐其協力攻曹，故特使關某誅殺二將。

公知必怒，不肯助兵。

此乃借明公之手而殺劉備，斷絕仇人，以除後患，願明公思之。

」對此，作者評云：「此是玄德極梟雄處。

」而結果當然就是，袁紹「喝退左右，請玄德上帳而坐」。

這還不算，對於劉備的這種「梟雄」本色，作者沒有原因是劉備面對的是親近之人就諱莫如深、一筆抹殺，而是毫不保留地展現在了讀者面前。

在《劉玄德敗走夏口》一回中，關羽提起當年「許田圍獵」欲殺曹操為劉備所阻之事——「當時若從吾意，可無今日。

」劉備則回答道：「比時亦為國家惜耳，若天道輔正，安知不為福也！」對此，羅貫中就引用了裴松之的評論，指出劉備的回答並非真話，「乃飾詞耳」。

正是如此的評論，實際也就顯示了這樣的結論：即使對所謂義同生死、情如骨肉的關羽，劉備也沒有忘記耍弄權術，掩藏心機。

如果這麼說還不足以表明劉備的「極梟雄」之處的話，那麼從劉備後來在一些重大事件的表現上來看，劉備的「不厚道」就已經顯而易見了。

一是劉備在荊州被曹操打敗之後，派諸葛亮前去聯合東吳，共拒曹操。

當諸葛亮提出「若南軍勝，照舊而殺操以取荊州之地；若北軍勝，乘勢而取江南。

此遠大之計也」時，劉備對此的反應是「大加贊同」，並說「此論甚高」。

二是劉備入蜀之前，已在荊州與張松深相結納，並以言語相挑，使張松獻出了蜀中地理圖，然後與張松立下誓約：「青山不老，綠水長存。

他日事成，必當厚報。

」此語一出，明白無誤地表示了他欲圖劉璋、取西川的決心。

他的這種蓄意結納張松欲圖劉璋的行為，跟他一面與孫權同盟抗曹，一面卻想乘機奪取東吳的籌劃一樣，都不是「忠厚長者」做的事，而是「梟雄」本色。

正原因是作者在事前就淋漓盡致地寫了他與張松的這一番勾結，所以後來法正、龐德勸劉備圖蜀時，劉備卻幾次推脫，就顯得故意做作，令人發笑。

當然還應該補充的是：這裡所敘述的兩件事，前一件純屬虛構，後一件基本也是虛構。

但真實也好，虛構也罷，至少作者在告訴我們一個真實的劉備，也在表達本身的真實看法。

如此看來，真實的劉備，並非我們想像的那樣，謙謙君子，忠厚長者。

只不過在很多時候，劉備做得更委婉而已。

至於劉備到底是不是「梟雄」，我想也只能是仁者見仁、智者見智了。

世上有君子和小人之分，但從來都不是絕對的。

因此我們只能作一種假設：假若我們一定要把曹操當作真小人來看待的話，那麼毫無疑問，劉備應該就是地地道道的偽君子了。

然而，作之不止，乃成君子。

一個人裝君子如果能裝一輩子的話，其實也就離君子不遠了吧。

其實《三國志》這些史料里的劉備更讓人欽佩。