劉備為啥不救關羽

2020-11-29

文章推薦指數： 80 %

投票人數：10人

《三國演義》關羽大援意失荊州的故事大家應該都聽說過，關羽攻打襄樊時，東吳大將趁機攻取荊州，最終荊州落入東吳之手，而關羽也敗走麥城。

一代武聖最終落得被斬殺的下場。

大家可能會問「當初桃園結義的劉皇叔為啥不發兵救關羽啊」，在大家的常規理解中可能是時間上來不及趕到，但真相是否如此呢？

當時劉皇叔先打益州，後又奪漢中，當時蜀漢的事業可謂如日中天。

但和曹魏相比，蜀漢在實力上還相去甚遠，劉備在三顧茅廬時諸葛亮就在《隆中對》中提出北伐條件，但此時條件根本不成熟。

人在順境時就容易上頭劉皇叔也是人，當然也不例外，於是就腦門一熱，決定讓關羽即刻北伐。

理論上來講劉皇叔上頭了，身為軍師的諸葛亮應該勸劉備冷靜一下。

可《三國志》中諸葛亮壓根就一點也不反對攻打襄樊。

所以現代國學大師章太炎就曾說過「他認為諸葛亮和關羽有矛盾，所以要借吳國人的手，來除掉關羽」。

其實正史中諸葛亮和關羽確實有不和。

《三國志》中明確記載：當初，劉備三顧茅廬請諸葛亮出山時，劉備對諸葛亮態度非常好，關羽深不以為然，這是二人矛盾的種子。

關羽守荊州時，孫權想和關羽和親，於是派諸葛亮的哥哥諸葛瑾去向關羽提親，關羽不但一口回絕，還當著諸葛瑾的面說「虎女焉能嫁犬子」，一下子得罪了吳國，並且更是違背了諸葛亮孫劉聯合，共同抗曹的決策，這就讓諸葛亮心裡很不舒服。

如此說來，諸葛亮不救關羽似乎也是情理之中的事，可即便是不想救也不意味著要借刀殺人啊。

兩者在本質上區別很大。

如果說是借刀殺人，那麼諸葛亮就是一個陰謀家，他為了個人的利益不惜採用卑鄙的手段。

但在當時的情境下，諸葛亮是沒有辦法去控制整場戰鬥的進展過程。

那麼諸葛亮為什麼沒有在關鍵時刻提醒劉備冷靜下來，幫助劉備分析當時的局勢不去北伐呢？其實究其原因主要是因為諸葛亮對劉備這個人的性格、脾氣摸得是十分透徹。

在劉備頭腦發熱、固執巳見時，諸葛亮明白就算是說了也沒用，諫了也於事無補，所以乾脆不諫。

第二個原因：諸葛亮沒有料到關羽前面打仗那麼順利，更沒有想到孫權會派遣呂蒙偷襲荊州，也沒料到關羽會慘敗。

所以說關羽走麥城不是諸葛亮有意為之的，只不過到了最後關頭，荊州已失，敗局已定，索性也就只能對關羽不住了，關羽身為荊州軍隊的最高統帥，大意思失荊州，本就應該負主要責任。

所以諸葛亮充其量也只是「落井下石」，「借刀殺人」之說還不成立。

那問題就來了，一向以仁義著稱，又有桃園結義之情的劉皇叔忙啥去了？為啥不援兵來救關羽？其主要原因恐怕還是關羽同劉備也有矛盾。

關羽平日性格高傲，態度專橫，並且口無遮攔，劉備冊封五虎上將時黃忠被封為「後將軍」，關羽不甘心黃忠與自己平起平坐，於是破口大罵「大丈夫怎麼能同黃忠這個老兵為伍？」關羽的表現引起了劉備的猜忌。

劉備讓小舅子糜芳與關羽一起鎮守荊州，其原因還是對關羽不放心，表面上是讓他在關鍵時刻提醒關羽，實際上是讓自己的小舅子來監視關羽。

再加上劉備的兒子阿斗性格軟弱，所以已經稱帝的劉備難免會有想法，於是就效仿其祖宗劉邦，在生前索性把異姓王都消滅乾淨，絕不給子孫遺留禍患。

《三國演義》在文學史上是一部巨著，可是正史卻不是寫小說，「桃園三結義」把古代的君臣關係描寫得過於理想化了，不過是影視劇的好素材，真實的歷史，卻遠非如此。

當然我們這裡不談演義部分，談古看今，我們也應該有所啟發：人在一個系統中首先要擺正自己位置，不要成為系統整體布局的隱患；並且要具有良好的協調關係能力，跟上下級之間處理好關係，否則一旦有難，獨力難撐，後悔也來不及了。

請為這篇文章評分？

2020-10-24

衝冠一怒為兄弟，劉備發動夷陵之戰真的是為了報仇嗎？

文/野馬夷陵之戰孫吳戰勝蜀漢，直接鑄成了三分天下的格局。後世對夷陵之戰多有探討，那麼劉備為什麼一定要打夷陵之戰呢？《三國志》：「初，先主忿孫權之襲關羽，將東征。」《三國演義》將夷陵之戰歸因於兄弟...

劉備為啥不救關羽

文章推薦指數： 80 %

請為這篇文章評分？

相關文章

最新文章

相關網站資訊

中日口譯課程

中國生產力中心口譯評價

紙的應用

相關文章　