從三個方面反駁那些反對諸葛亮的言論

對於諸葛亮的歷史功績，出現了越來越多的反對言論，更多的是人云亦云，盲目跟風，這些言論的主要圍繞三個話題，小編就從這三方面來反駁這些言論。

---

一、六出祁山的問題

這個問題的爭議點是：蜀漢是三國中最弱的一個，而且內部不穩，在這種情況下還不斷的北伐中原，勞民傷財，北伐還沒有結果。

三國態勢

當時三國大勢是蜀漢最弱，東吳次之，曹魏最強，從三方博弈理論來說，最弱方是最有主動權的。

諸葛亮想要成就霸業，只有讓局面亂起來，讓東吳和曹操真正打起來。

對於曹魏和東吳方面，絕對不會將重心傾向蜀漢，所以大方向上說諸葛亮無後顧之憂，可以放心的打曹魏。

所以，這時候諸葛亮肯定不能靜止，因為比起發展經濟，曹魏的潛力最大，一旦給曹魏恢復時間，東吳和蜀漢聯合都不是對手。

還有一個原因，用北伐中原來處理當時蜀漢內部政權的混亂，分化益州派系。

所以，諸葛亮當時的策略是：要不斷騷擾曹魏，牽制曹魏發展，給東吳向曹魏火拚的機會，只有這樣，蜀漢才有機會成就霸業。

所以，曹魏對待蜀漢的進攻一直保持防守狀態，而且領軍大將是性格謹慎的司馬懿。

比較遺憾的一點是：諸葛亮還沒等到東吳與曹魏真正打起來，就死了。

---

二、魏延的子午谷之計

這個問題的爭議點是：如果諸葛亮採取了魏延的方案，有一定幾率打下洛陽，因為是第一次北伐，曹魏還沒做好準備，成功幾率很大，所以就認為諸葛亮壓制了魏延，諸葛亮軍事才能不強。

魏延

其實這個問題，用第一點就可以回答，就算攻下洛陽了，然後呢？魏延是將才，只能看到一場戰役的結果，而諸葛亮看的是整個天下戰局。

如果魏延拿下了洛陽，那曹魏肯定要從東線提兵回救，以蜀漢當時的勢力，不可能一口氣將曹魏吃掉，所以結局就變成了蜀漢與曹魏相爭，而東吳旁觀，主動權就不在蜀漢這邊了，這是諸葛亮不允許發生的。

所以諸葛亮拒絕了魏延的計劃，

其實魏延成功了，歷史也會將主要功勞算在諸葛亮頭上，第二功勞才是魏延。

所以不存在打壓魏延之說，在三國志中，魏延一直受到諸葛亮的重用。

---

三、關羽失荊州的問題

這個問題的爭議點是：諸葛亮知道關羽性格，為什麼要讓關羽守荊州？派性格謹慎的趙雲加上一個謀臣，荊州可以確保不失，所以認為諸葛亮應該承擔失荊州的主要責任。

關羽

讓諸葛亮承擔失荊州責任，就是將劉備傀儡化了。

劉備是誰？他是蜀漢的開國帝王，他才是最強勢的人，救不救關羽，不是諸葛亮說了算，當時諸葛亮的地位，絕對比關羽低，荊州對蜀漢的戰略太重要了，劉備只能將他交給關羽。

那劉備為什麼不救關羽呢？其實不是不救，而是力不從心。

1.當時關羽連戰連勝，形勢大好，儘管諸葛亮看到危險了，但當時諸葛亮地位不如關羽，關羽又是極度剛愎自用的人，怎麼會聽得進去？

2.留守荊襄的是關羽的嫡系部隊，關羽出征，就派另外的軍隊協防，關羽會怎麼想？關羽可一直將荊州當做自己的地盤。

3.古代的通訊系統太慢，成都那麼遠，戰況一日三變，當時東吳採取的是偷襲行動，根本不會給蜀漢時間應付。

諸葛亮

總的來說，諸葛亮是中國歷史上傑出的戰略家 、政治家、軍事家，三國志給諸葛亮單獨列傳可見一斑。

---

我是趣味的歷史，如果喜歡我的內容，請關注我。