真實的諸葛亮

我們心目中的諸葛亮形象，大概有以下三個核心特徵：

第一，有極高的智慧，無論是行軍打仗還是外交內政，都足智多謀。

魯迅先生曾經半開玩笑地說：孔明之智近乎妖。

他像個妖怪那麼聰明。

還有第二點，諸葛亮對漢室朝廷和劉備耿耿忠心。

他留下那句名言，鞠躬盡瘁死而後已。

即使劉備在白帝城託孤時說過：如其不才，君可自取。

他不行，你就上。

但是諸葛亮沒有，他仍然盡心竭力輔佐後主，一點二心都沒有。

第三點印象是，三顧茅廬以後，諸葛亮就和劉備關係非常密切，他是劉備集團的核心人物，從軍師到丞相，地位極高，僅次於劉備。

但是我們都知道，這些形象是小說《三國演義》營造的，那真實歷史中的諸葛亮什麼樣呢？可以說，上面三個講的特徵全部都不真實。

先說智慧，其實諸葛亮的短板很明顯。

他長項是治理民政和外交，短板則是軍事指揮。

《三國志》的作者陳壽對他有一句評價：「應變將略，非其所長」。

他的長項不在戰場上。

這個話題，講的人很多，我就不展開了。

再說諸葛亮在劉備集團中的地位。

在真實的歷史中，在劉備集團中，諸葛亮的地位，不但長期在關羽、張飛等人之下，甚至龐統、黃忠、馬超、糜竺等人的地位和諸葛亮也不相上下。

歷史學家田餘慶就說過，劉備並沒有把「隆中對」當作核心戰略，更沒有事事都問計於諸葛亮。

很長時間裡，諸葛亮都不在劉備身邊。

進入四川以後，劉備對法正的信任程度遠遠超過諸葛亮。

對此，諸葛心裡很清楚。

關羽死了之後，劉備決心對吳國開戰復仇，群臣紛紛勸諫，劉備一概不聽。

諸葛亮這個時候嘆了口氣說：「法孝直（法正）若在，則能制主上。

」看，他很清楚，劉備言聽計從的，不是他諸葛亮，而是法正。

諸葛亮的幸運在於，他的政治對手大多早早死去了。

劉備稱帝時，關羽、龐統、法正、黃忠都已經死去。

留下來的功臣宿將，張飛只是個武將，馬超不被信任。

劉備數來數去，只有諸葛亮可擔重任了，這才封諸葛亮為丞相。

這時距離諸葛亮加入劉備集團，已經整整十五年了。

所以這不是一個君臣關係很好的故事，這是一個職場的打拚故事。

最後我們說說最重要的一條，諸葛亮對劉備的忠心，到底有多少？

首先要問的一個問題是，諸葛亮為什麼選擇加入劉備集團？要知道，當時曹操、孫權的實力都在劉備之上。

投奔曹、孫，更符合情理啊。

諸葛亮的哥哥諸葛瑾不就投奔了孫權麼？

三國演義提供的解釋是，諸葛亮忠於漢室，不願意與曹操這個「名為漢相，實為漢賊」的傢伙為伍。

劉備是皇叔，諸葛亮投奔他，是為了「匡扶漢室」。

實際情況可能不是這樣。

諸葛亮生得有些晚。

他比曹操、袁紹、劉備這些人要小二十多歲。

他成年時，天下群雄已經都成了氣候。

投靠曹、孫的好處明擺著，但不好的地方也很明顯。

這兩家已是人才濟濟。

諸葛亮去了，脫穎而出的機會不大。

《三國志》中有兩句話，反映了諸葛亮的真實想法。

一句是，他勸阻一個投奔曹操的朋友時說：中國饒士大夫。

中原地帶，士大夫扎堆啊，你投奔曹操沒有冒頭的機會啊。

另一句是，東吳老臣張昭曾經向孫權推薦諸葛亮，諸葛亮拒絕了，理由是：孫將軍能賢亮而不能盡亮。

孫權雖然以我為賢德，能用我，但是不能盡我，也就是不能充分發揮我的才能。

他加入劉備集團，就像是一個大學畢業的高材生，不加入大公司，要加入創業團隊，背後的考量是差不多的。

所以他投奔劉備，並不是因為忠於漢室，更多的考慮是個人的發展前景。

這當然無可厚非。

那對劉備的這個蜀漢，諸葛亮的忠誠度如何呢？有一個史料，我在這本書中是第一次見到。

有一個詞叫加九錫，從王莽開始，有一個政治上的做法，那就是權臣想要奪取帝位，先封王，然後加九錫。

九錫是九種很高級的禮儀設置，象徵意義很強烈。

曹操、孫權、曹丕都曾經加過九錫。

在當時的人看來，權臣受九錫，就是奪皇位的前奏。

話說蜀後主劉禪的時候，蜀國有個大臣李嚴給諸葛亮上書，勸諸葛亮受九錫。

這當然是一種試探了。

那諸葛亮是怎麼做的呢？既不是接受，也不是嚴厲斥責，而是說了這麼一句話：「若滅魏斬睿，（睿就是當時的魏國皇帝曹睿）帝還故居，與諸子並升，雖十命可受，況於九（錫）邪。

」我要是滅了魏國，功勞這麼大，別說九錫了，就是你再搞出一樣十錫，我也敢接受。

你看，諸葛亮是不是忠心，這是他的內心活動，我們不知道。

但是就從這句話你可以聽得出來，暫時不考慮這件事，核心原因是他覺得自己功勞不夠大，還不能服眾，再高升一步的條件還不成熟。

聽到這兒，你可能會覺得，這是不是給諸葛亮栽「莫須有」的罪名嘛。

還真不一定。

我們看後來。

劉禪就曾經無奈地說：「政由葛氏，祭則寡人」— —國家大事都是諸葛亮說了算，我就是個牌位管管祭祀之類的。

諸葛亮剛死，就有蜀國大臣給劉禪上書說：「亮身仗強兵，狼顧虎視，臣常危之。

今亮殞歿，大小為慶。

」就是諸葛亮握有軍權，我一直擔心啊。

今天他死了，我們是彈冠相慶啊。

諸葛亮以後，蜀國就不再設丞相了。

可想而知，不管劉禪對他什麼看法，他實在是受夠了這種受制於人的處境了。

在很大程度上可以說，諸葛亮之於蜀國，和曹操之於漢朝，其實區別不大。

今天我們說這個話題，並不是想做翻案文章，抹黑諸葛亮。

黑一個兩千年前的古人有啥意思？

而是啟發是，看歷史，不能只看事實的歷史，還要看觀念的歷史。

我們都知道，《三國演義》是小說，有很多虛構的成分。

但是虛構和虛構不一樣，像借東風、空城計這樣的橋段，作者心知肚明這是虛構。

但是諸葛亮忠心耿耿這個事，恐怕羅貫中自己也是深信不疑的。

為啥？因為羅貫中生活在明代初年，中國的皇權政治到那個時候，忠君思想已經深入人心。

《三國演義》裡面，諸葛亮是正面人物啊。

一個正面人物怎麼可能大逆不道呢？心裡想著篡位。

這在羅貫中心裡完全不可想像嘛，所以諸葛亮被寫成了那個樣子。

但是，如果回到漢末魏晉時代，忠君思想，還沒有發育出來。

尤其是在亂世，大家想的都是競爭圖存，社會觀念和後來大不相同。

忠於朝廷的觀念雖然也有，但是那只是各種力量中的一種。

當時一個人如果威望、功勞、或者是上天的眷顧積累夠了，自己當皇帝是順理成章的事。

要不然王莽為什麼能那麼順利篡位呢？曹操就覺得自己還不夠，到了曹丕的時候，就覺得夠了。

所以，即使諸葛亮有了念頭自己當皇帝，無論是他自己，還是當時的人，都不會覺得這是什麼大不了的道德瑕疵。

之所以沒有做，威望、功勞不夠而已。

這就是觀念上的區別。

有一句話你肯定知道，「一切歷史都是當代史」。

這句話展開了說就是，一切寫歷史的人，都是用自己時代的觀念來理解過去的事實。

所以，我們今天講的諸葛亮，並不是發現了什麼新的事實，而是提醒你注意一個我們遺忘了的觀念世界。