同樣都是立了軍令狀，為何諸葛亮揮淚斬馬謖，卻獨放過了關羽呢？

諸葛亮對「失街亭」的馬謖與「華容道」的關羽處理結果不同說明了什麼？

看過三國演義的人們想必都會知道「失街亭」與「華容道」的兩則故事，兩個當事人馬謖和關羽都是在 諸葛亮面前立下軍令狀，但最後兩個人最終卻是不一樣的結局：馬謖被斬，關羽沒殺。

有很多人認為馬謖死得怨，諸葛亮是在偏袒關羽，而為馬謖憤不平。

那麼，箇中原因到底是什麼呢？生活中、網絡上有很多的三國迷們是經常討論這個話題，大家各抒己見，好不熱鬧。

今天，筆者就這個話題也 來湊個熱鬧，聊當餘興。

一、 失街亭和華容道的敗局不一樣，所以對當事人的處置結果不一樣

馬謖（190年－228年），字幼常，襄陽宜城（今湖北宜城南）人，侍中馬良之弟，三國時期蜀漢官員、將領。

馬謖從小才氣過人，喜好研究軍計，初以荊州從事身份跟隨劉備入蜀，諸葛亮非常器重他，並任用他為參軍，雖然劉備臨終前曾囑咐諸葛亮：馬謖言過其實，不可大用。

在第一次北伐，諸葛亮堅持任命馬謖為先鋒，駐守軍事要塞街亭。

結果 被魏軍張郃打敗， 丟了戰略要地街亭，致使司馬懿的大軍長驅直入，諸葛亮險些被俘 ，導致諸葛亮第一次北伐失敗。

為了服眾，諸葛亮只能揮淚斬馬謖，自降三級。

這件事於情、於理、於軍法、於後果，馬謖都是必死無疑。

揮淚斬馬謖表明諸葛亮治軍嚴明，自己申請降級表明諸葛亮勇於承擔錯誤。

後期 就連與諸葛亮同為劉備託孤遺命的大臣之一，貽誤軍糧，嬌詔召回諸葛亮及北伐大軍的李嚴也是被諸葛亮罷了官。

所以諸葛亮這樣對待馬謖更是不足為奇的了。

關羽，字雲長，山西解州（今運城）人，三國英雄榜武力、智謀綜合排名數靠前的人。

東漢末年與張飛一起追隨劉備，初期溫酒斬華雄、三英戰呂布但卻一直處於顛沛流離的狀態，中期斬顏良誅文丑於兩軍陣前，離開曹操時又是過五關斬六將但是居無定所，後期鎮守荊州中單刀赴會、水淹七軍，卻又大意失荊州，敗走麥城，最後被孫權所殺。

《三國演義》中的重點篇章「諸葛亮智算華容，關雲長義釋曹操」 世人皆知的一個故事。

赤壁之戰曹操幾乎是全軍覆沒， 曹操倉皇從華容道敗逃。

諸葛亮派關羽在這裡埋伏。

曹操人困馬乏，損兵折將，不能再戰。

本來關羽在華容道是可以生擒曹操，但 關羽念在過去曹操厚待自己的情份上，不顧立下要活捉曹操的軍令狀，放過了曹操。

可為什麼諸葛亮偏偏派關雲長去擔當這一重任？結果眼睜睜地把曹操放跑了，以至留下後患？論說，關雲長私放敵魁，其錯誤比馬謖大多了，何況又有「軍令狀」在手，依律當斬即可。

為何諸葛亮不但沒有斬殺關羽，還說出「曹不當滅」之言？ 諸葛亮為什麼會前倨後恭，對兩個人是兩種處理結果呢？下面我們可以試作分析。

（一） 北伐中原和三國鼎力都是諸葛亮在劉備生前就已經既定的戰略方針，絕不容有失

筆者在前面所寫文章《 他死後被追封為忠武侯，其對國家作出了哪些偉大功績和歷史貢獻？ 》里說到， 諸葛亮在著名的「隆中對」時說：「先取荊州為家，後取西川建基業，以成鼎足之勢，然後，可圖中原也」，這就是諸葛亮為劉備作出的戰略規劃，而後來諸葛亮也是按照這個三步走的戰略規劃操作的。

這是劉備成王霸之業的基礎。

有了這個戰略計劃劉備才有機會逆轉他的全敗紀錄，首次取得赤壁之戰的巨大勝利，實現了「先取荊州為家」，與曹孫形成相互牽制，三分天下的局面。

更難能可貴的是，在劉備去世後，諸葛亮能夠繼續堅定不移地執行這個戰略，盡心全力地輔佐幼主劉禪，六出祁山北伐曹魏，最後累死在五丈原，用一句話概括諸葛亮就是「 鞠躬盡瘁，死而後已。

」 我們在此不僅會設問，諸葛亮為什麼要這樣不遺余命地去執行呢？

在筆者所寫的《 諸葛亮為什麼 投劉備，而不選擇投曹操？》一文中， 細心讀者可能會發現，「 從為人理念上看諸葛亮」自當如此。

漢末時代，君臣理念深重，儒家思想深入人心，作為標準的儒家士子，諸葛亮有自己堅持的忠孝仁義。

他既然選擇了跟隨劉備，就會忠心事主，把主公的遺志繼承下去。

在這樣大的歷史背景情況下，諸葛亮絕不會允許有誰阻礙或違反這個戰略大局，否則，諸葛亮一定會毫不猶豫地加以排除。

所以，斬馬謖是為了「圖中原」這個戰略大局，放關羽也同樣是為了「 先取荊州為家」，三分天下的 這個戰略大局。

（二） 從馬謖和關羽當時所處不一樣的大環境上看：馬謖必殺，關羽不殺 上面筆者分析了在「圖中原」和「先取荊州為家」的這個 戰 略大局下，諸葛亮不容有任何人、任何事阻礙。

下面筆者對於為何馬謖該殺，而關羽不殺，還要對馬謖和關羽在當時的具體背景作具體分析。

1. 當時背景形勢不宜讓曹操死，曹操是必須要放，而關羽恰是守華容道的最合適人選，而沒有之一

孫劉聯手火燒赤壁大破曹軍，本來周瑜設計好的想借劉備之手去殺曹操，讓劉備與曹操結怨。

可惜周郎妙計讓「既生瑜何生亮」的那個諸葛亮識破， 諸葛亮非常明白，如果曹操若真的死在了華容道上， 其子曹丕必統大軍伐劉備， 孫權唯一的威脅就沒了， 劉備勢弱而難以抵敵，如此 劉備就更危險了。

這種讓 江東孫權坐觀其變，漁翁得利，損人不利己的事，一向神機妙算的諸葛亮不會看不明白，他會那樣幹嗎？答案很清楚，一個字：不。

1 ）諸葛亮派關羽守華容道是打出了明暗兩手牌。

明面上告訴東吳，我派的是一等一的大將去守華容道，顯示劉備、諸葛亮必殺曹操的決心，讓孫權、周瑜明白，大家還是一致共同對付曹操。

那麼，暗的一手呢？既然 曹操這回不必該死， 但華容道必須派人去守， 諸葛亮這才會派關羽去，諸葛亮派關羽把守華容道，料他必放曹 。

因為諸葛亮知道曹操對關羽有恩，關羽這人很重義氣， 也留個人情與關羽做。

曹操果然向華容道敗退，並在途中三笑諸葛亮、周瑜智謀不足，第三笑笑出了關雲長，曹軍幾經打擊，此時已無力再戰，曹操只得親自哀求關羽放行，關羽念舊日恩情，義釋曹操，使曹操得以回到江陵。

曹操回去後一定會休養生息，整軍備戰，但肯定沒有能力馬上就興兵來犯，這就為劉備在從孫權手上暫借的荊州地盤是迅速擴軍，壯大勢力創造了有利態勢，也為諸葛亮在隆中對的戰略計劃第一步的實施創造了良好條件。

可以說關羽不殺曹操不但無過反而有功。

2）派關羽守華容道是諸葛亮藉機挫一下關羽的傲氣，以便今後好用

諸葛亮故意讓關羽守華容道就是為放走曹操，借東吳之手取曹操首級，讓孫權與曹操結下深仇大恨，這是出於諸葛亮的政治目的考慮的，而關羽顯然是是被諸葛亮設計在內的，放走曹操計劃是諸葛亮故意安排但又不能明說的事情。

諸葛亮反而利用這個機會，用言語相激故意逼關羽立下軍令狀後再去守華容道，同時也知道關羽肯定為了還曹操當初的人情不是會殺曹操，反到會放走曹操的。

一切均在諸葛亮的掌控中，當然關羽可以原諒不會被殺，這樣，事後諸葛亮對關羽這樣有萬夫不當之勇的一員猛將，採取先挫其傲氣，再找個台階放過他的策略，這種先打後拉，逐漸收心的措施也很奏效。

同時輕搖羽毛扇的諸葛亮就是計策再厲害，同樣需要厲害的將領去執行，否則敵人是不會輕易就敗掉的，關羽無疑是執行計策的最佳人選，初到劉備陣營的諸葛亮藉機在立威，收復關羽的心更重要，肯定不會殺關羽。

後來，關羽駐守荊州時，殺龐德，捉于禁，水淹七軍，絕不手軟，毫不留情。

這是後話不表。

所以最不會同意殺關羽的恰恰就是諸葛亮本人。

3）諸葛亮要想實現劉備集團的第一步戰略還不能沒有關羽

諸葛亮是一個有遠大理想的人，投劉備是為了能夠實現自己的政治抱負。

諸葛亮早就料到關羽會放走曹操，立軍令狀僅僅是為了做給東吳人看看的。

雖說曹操新敗，劉備軍隊得以迅速擴張，而劉備在當時勢力太小，實力很弱，兵少將寡，能有關羽，張飛、趙雲等已實屬不易，倘若斬關羽，大業未成就先折損一員大將，定然很不划算。

況且劉備要取荊州為立足之地，殺了關羽就少一個大將，誰來統兵？成功機率就大為降低了。

所以三分天下 ，劉關張是一個都不能少！雖說關羽違了軍令狀，但在這急等用將之時，大家說能殺關羽嗎？

2.馬謖失街亭在先，畏罪潛逃在後，罪不容赦

「失街亭」的故事幾乎人人皆知，諸葛亮揮淚斬馬謖的故事也家喻戶曉。

《資治通鑑》這樣評價說「越太守馬謖，才氣過人，好論軍計，諸葛亮深加器異」。

劉備在臨終前告訴他說：「馬謖言過其實，不可大用，君其查之。

」諸葛亮不聽劉備的勸告，「亮猶謂不然，以馬謖為參軍」，「及出軍祁山，亮不用舊將魏延、吳懿等為先鋒，而以謖督諸軍在前，與張郃戰於街亭，謖違亮節度，舉措煩擾，舍水上山，不下據城。

張郃絕其汲道，擊，大破之，士卒離散。

亮進無所據，乃拔西縣千餘家還漢中。

收謖下獄，殺之。

」

這就是說馬謖自告奮勇駐守街亭，遇到了魏將張郃所率主力部隊的抵抗。

誠然馬謖有一些超人的能力，但他畢竟只是一個紙上談兵之人，只配做軍師，而不能做大將，那時蜀軍人才不象蜀末期那樣只有姜維一人維持大局。

馬謖違背了諸葛亮原先的部署，又不聽從副將王平的建議，在寡不敵眾的形勢下，居然不下據城，而舍水上山，結果被張郃軍隊切斷水道，殺得大敗。

馬謖是諸葛亮一手提拔起來的年輕才俊，視之如子。

街亭失守，使諸葛亮十分被動，一場十分有利的戰局頓時變成敗局。

雖然失街亭是馬謖「罪在必誅」的導火線，但是常言說勝敗乃兵家常事，不應因一次敗仗就讓將領「罪在必誅」。

有很多人在為馬謖不平，認為勝敗乃兵家常事，僅僅打敗了一場戰爭便要被斬，諸葛亮的軍法是不是太過嚴厲呢？但馬謖被斬的原因究竟是什麼呢？僅僅是因為失街亭嗎？當然不是，我們不妨梳理一下馬謖的六宗大罪，再判斷馬謖該不該殺？

1）其罪之一，違抗主帥預先的部署，擅自行動

馬謖自告奮勇駐守街亭，馬謖違背了諸葛亮原先的部署、違抗了諸葛亮的正確領導而失街亭。

《三國志•蜀書•諸葛亮傳》載：「馬謖舉動失宜，違亮節度，大意為所破。

」街亭的失守，不是一個小的錯誤，而是在戰爭最關鍵的時刻，馬謖自作主張一手造成這個嚴重後果，按軍紀應斬馬謖。

2）其罪之二，紙上談兵，不聽同袍建議，剛愎自用

平時馬謖經常前頤指氣使，總是不斷地吹噓自己「熟讀兵書，頗知兵法」。

可等真正到了街亭戰場上，驕傲輕敵，部署失當，讓軍隊駐紮在山上，捨棄有利地形，不切實際地用「置之死地而後生」的兵法，又不聽從副將王平的建議，遭到了魏將張郃率軍斷水圍困，不敗才怪。

因此馬謖就是趙括第二，這樣趙括般的危險人物，斬了又有何妨？

3）其罪之三，排兵布陣失當，被張郃率軍切斷水道，殺得大敗。

在戰時馬謖這個危險人物根本不是「傑出將才」，而只是一個「成事不足，敗事有餘」的人，因而司馬懿聽說諸葛亮派馬謖來時，笑曰：「徒有虛名，乃庸才耶！孔明用此人，焉能不誤事！」馬謖領命時立過軍令狀，表示「若有差失」，則「乞斬全家」。

但因其排兵布陣不當，而被魏將張郃所敗，結果他令全軍覆沒，耽誤大事。

如此庸才，不殺何用？

4）其罪之四，兵敗後不收攏將士，減少損失，竟畏罪潛逃

就算街亭這一仗最後是蜀軍勝利了，按軍法馬謖也該殺，因為他不僅違反軍法，而且還畏罪潛逃。

這就說明馬謖不但不承認錯誤，而且還畏罪潛逃。

按照當時軍中的法規，如果將士臨陣脫逃，就要被處死，所以失街亭正是馬謖被斬的原因，俗話說 「軍紀如山」，特別是諸葛亮治軍更為嚴謹。

正像諸葛亮回答蔣琬時所說：「若不按軍法斬馬謖，誰還會服從指揮，如何能『討賊』呢？」

5）其罪之五，馬謖失街亭，致主帥陷於險地，諸葛亮差點被擒

馬謖失街亭是諸葛亮用人不明，不僅讓大軍深陷危機，還差點致使自己險被司馬懿所擒，不得不冒險使用空城計，騙得生性多疑的司馬懿退兵，度過一場主帥被擒的大劫難。

戰場不力，致主帥陷於險地的將領，留他何用？

6）其罪之六，街亭之戰，首戰告敗，對後期的負面影響無窮

街亭一戰卻是至關重要的一戰，它關係到蜀國的戰略要地，失去街亭就等於失去了蜀國的天然屏障，致使蜀軍北伐流產，對於蜀國來說是非常大的損失，一場十分有利的戰局頓時變成敗局。

馬謖最終因為一張軍令狀得到了重罰，那樣就能改變現狀了嗎？

綜合以上六條因素，正是因為對馬謖在戰前、戰中、戰後的各種表現的綜合分析，馬謖的被斬，絕不僅僅是因為失掉了一個小小的街亭。

雖然馬謖沒有畏罪投敵，也認識到了自己的錯誤，臨死前還留了一份遺書給諸葛亮，使全軍官兵感動得痛哭流涕，但諸葛亮最後還是殺了馬謖以謝眾人。

儘管馬謖被斬還存在各種各樣的謎團，但最終還是造成了諸葛亮「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟」的結局，讓無數的後人為之扼腕嘆息。

分析到此，讀者朋友對同樣吃敗仗違反軍令的馬謖和關羽的處理結局看法如何，應該都有了自己的判斷了吧？

二、馬謖和關羽的個人背景大不一樣，所以處理結局也是大不一樣

關於這一個問題，其實是可說可不說。

可不說是因為它根本就擺不到桌面上談。

可說也是因為有眾多的人總是談論這個問題，因此，筆者覺得還是也把它作為問題的一個原因分析一番。

（一）諸葛亮在對待關羽的問題上必須不得不考慮的因素

劉備與關羽義結金蘭，桃園三結義的劉、關、張三人兄弟情深，又豈是諸葛亮所能斬的？張飛第一個不同意，劉備也不會同意，絕不可能允許諸葛亮殺關羽的，這點諸葛亮心裡也是十分清楚。

劉備是諸葛亮的主公，有劉備求情相勸，諸葛肯定會買帳，順便做個人情送與關羽，收買關羽的心。

如果諸葛亮不從而殺了關羽，一旦以後打下江山功高蓋主，劉備找諸葛亮秋後算帳怎麼辦，這種事在歷史並不少見，所以諸葛亮不會殺關羽。

（二）馬謖是對對蜀漢北伐戰略大計造成的損失，卻在諸葛亮意料之外

馬謖和關羽不可同日而語。

關羽在劉備集團是一人之下，萬人之上的的地位，就連諸葛亮都要讓他三分。

而馬謖只是諸葛亮的一個參軍。

守街亭這事是馬謖自己攬的，而且信心十足，所以立了軍令狀，結果作戰時犯了兵家大忌，導致街亭失守，北伐失敗，後果相當嚴重，導致諸葛亮的首次北伐功虧一簣，儘管諸葛亮與馬謖私下交情甚好，作為主帥的丞相有生殺大權，但不殺馬謖無以服眾，無以正軍紀，所以只有含淚斬馬謖了。

各位讀者朋友，以上就是我對同樣都是立了軍令狀，諸葛亮對「失街亭」的馬謖與「華容道」的關羽為什麼處理結果竟然差別這麼大問題的簡要分析。

純屬筆者一家之見，歡迎讀者朋友留言討論。