趣評《三國演義》：同立軍令狀只斬馬謖不斬關羽 諸葛亮做的對嗎

上文說到了諸葛亮「揮淚斬馬謖」是獎罰分明，那如果我們把其他事情聯繫在一起來看的話，可能就產生了許多疑問。

為什麼同是立軍令狀，斬馬謖而不斬關羽？這不就是看人下菜嗎？

當年關羽駐守華容道也曾立過軍令狀，那時的情景與如今馬謖的情況極其相似。

起初諸葛亮也是對關於不放心，怕他放走曹操，所以執意不肯派關羽前去駐守華容道，後來在關羽的一再要求下勉強答應，但是必須立下軍令狀。

換個角度想如果諸葛亮真能執法如山的話，那麼就應該對關羽軍法處置。

就因劉備為關羽求了情，諸葛亮就不在執行那「如山」的軍法了。

其實馬謖立「軍令狀」與關羽立的「軍令狀」情形雖然相同，但性質卻大不相同。

其實馬謖是很想打好這一仗的，而他之所以會戰敗是缺少作戰經驗。

而就是說馬謖的行為上沒有主觀的故意。

而關羽就性質不同了，他是有條件也有能力捉住曹操的，也就是說私自放走曹操是關羽的私自行為。

無意犯法的人被「不徇私情」了，而故意犯法的人卻送了人情，這難道就是「執法如山嗎」？

這不禁讓人聯想到現實生活中也經常出現只斬馬謖，不斬關羽的現象。

例如一個工廠發生了火災，按理來說工廠的領導應該負主要責任，但是公安部門卻只拘留了負責保衛的科長，又比如一個醫生出現了醫療事故坑定會收到嚴厲的處罰，甚至會被判刑。

而一個領導決策失誤，即使給國家造成了巨大的損失也很少承擔責任。

其實現實生活中斬馬謖不難，難的是斬關羽。

馬謖就如同一個小職員沒有背景，因此可以隨心所欲的「不徇私情」即使出了差錯也不會給自己帶來麻煩。

而關羽卻不同了，他是劉備的結義兄弟，而劉備又是諸葛亮的頂頭上司，這個人情還是要給的。

因此那些對馬謖"執法如山"的人一旦遇到了關羽就只能「執法如水了」這裡說的水並不是清澈透明之水，而是「以情代法」的隨機應變之水。

這麼說來諸葛亮沒有做到一視同仁，如果馬謖問斬，那麼關羽理應問斬。

不能看人下菜，要做到秉公執法。

不然那還有什麼公平，對於諸葛亮的這種做法你是怎麼看的？歡迎評論。