蜀漢和曹魏都是割據政權，為什麼會有正統之爭？

公元221年，曹丕篡漢，劉備在群臣的擁戴下，在成都稱帝，繼承了漢室皇統。

這之前，曹操已經先從武平侯進封魏公，之後又進位為魏王，受九錫，建宗廟，夫人稱王后，世子稱魏王太子。

已經完全做好了篡漢的準備。

劉備在占領漢中後，就在群臣擁戴下先自稱了漢中王。

漢中王和劉邦初始被項羽所封的漢王只差一個字，劉邦就是在漢王的旗幟下，聯合諸侯，擊敗項羽，建立了漢朝。

也就是說，從劉備自稱漢中王開始，就已經把自己當成許都的漢獻帝的漢朝的備胎了，只要曹操篡位，劉備就會舉起漢朝的旗幟，延續漢朝的皇統。

曹操沒來得及篡漢就死了，曹丕繼位後沒多久，就逼迫漢獻帝禪位給他。

劉備隨即在成都稱帝，繼承漢統，將自己視為漢朝的合法繼承人。

就像東晉依然是晉朝的繼承者，南宋依然是宋朝的繼承者，西遼依然是遼國的繼承者，北元依然是元朝的繼承者，南明依然是明朝的繼承者，無論劉備在血緣上離漢獻帝有多遠，他都是漢朝國祚的繼承者。

所以，劉備從來沒有以蜀國自稱過，劉禪也沒有。

作為漢朝的繼承者，劉備的目標始終都是北伐中原，還於舊都，興復漢室，綿延漢祚。

至少在理論上，益州並不是劉備心目中的漢朝的全部版圖，而是興復漢室的根據地。

這也就是蜀漢一直說的，王業不偏安，漢賊不兩立的意思。

從劉備的角度來說，自己代表漢室正統，而篡奪漢室江山的曹魏是漢室之賊。

而從曹魏的角度看，曹丕是從漢獻帝手裡經過禪讓程序才成為皇帝的，是漢室氣數已盡，魏國當興，自己是法堯禪舜，順天應人，不存在篡奪的問題，反而是劉備負隅頑抗，不服王化。

所以，曹魏並不承認劉備的漢室正統的地位，從而將劉備建立的政權稱之為蜀國。

劉備稱帝時所占領的區域主要是益州和漢中，蜀郡是益州下屬的郡。

所以，曹魏方面稱劉備的政權為蜀，不僅是不承認其合法性，而且是故意貶低的，連一州都不算，而只算一郡，也就是蜀郡。

司馬氏是亦步亦趨的效法曹氏篡漢過程，通過禪讓程序建立了晉朝。

所以，晉朝官方也不承認劉備政權的合法性，將其貶稱為蜀。

在晉朝時期修訂成書的《三國志》中，也同樣將劉備政權稱為蜀。

這之後，一直到南宋之前，都是以曹魏政權為正統的，但後來也逐步形成了將劉備政權稱為季漢的稱呼，以區別於劉邦建立的前漢，劉秀建立的後漢。

實際上，劉秀也從未自稱後漢，同樣是以漢室中興者自居的。

劉備當然也一樣。

將劉備政權視為正統，這是從宋朝才逐步開始出現的觀念。

但直到司馬光修訂《資治通鑑》的時候，也仍然是以曹魏為正統的，而沒有將蜀漢提高到正統的地位。

情況真正出現變化，則是在南宋時期。

北宋被金國消滅，宋高宗南渡後建立了南宋政權。

但是，在紹興十一年的宋金和議達成後，南宋同意向金國稱臣，而且，在程序上，由金國皇帝下詔書，像冊立張邦昌為偽楚皇帝，冊立劉豫為偽齊皇帝一樣，冊立宋高宗為宋朝皇帝。

也就是說，在法律程序上，宋高宗建立的南宋政權的合法性自紹興十一年的宋金和議之後，就不是來自延續北宋的法統了，而是來自於金國的冊封。

雖然宋金和議在海陵王南侵之後早就被破壞了，但南宋始終偏安一隅，曾經是被金國冊立過的屈辱歷史是抹不去的。

因此，南宋時期，對以誰為華夏正統的問題特別敏感。

尤其是作為偏安一隅的政權，究竟還能否被視為合法的正統繼承者的問題上，尤其注意。

因此，朱熹明確提出，曹魏名義上是禪讓，其實就是篡奪，曹魏是不合法的，不是漢朝的繼承者，應當以劉備政權為漢朝繼承者的正統。

但後來繼之而起的還是來自北方的政權統一了全國，還是來自更為北方的蒙古。

明朝又是在元朝已經崩潰以後才重新消滅群雄，重建起來的大一統政權。

所以，他們都並不天然地就把劉備政權視為漢室正統的繼承者。

從此，在學者和老百姓中間就一直存在著以曹魏為正統和以劉備政權為正統的爭議。

現代學術研究並不重視誰是正統的問題，更喜歡標榜自己的政治中立立場，從而採取折中的辦法，將劉備政權稱為蜀漢政權，而將魏國也不稱之為魏朝，而是稱之為曹魏，並同時將魏蜀吳三方都視為割據政權。