稱帝進行曲之三國篇：三國帝王都是如何論證自己帝位的合法性的？

答 | 江隱龍

曹丕稱帝後據「五德終始說」正土德，土尚黃，曹丕即改元「黃初」，這也與王莽相同。

又漢正火德，水克火，曹丕遂將國都「雒陽」更名為「洛陽」，以應「土，水之牡也，水得土而乃流，土得水而柔」之意。

曹丕代漢，受禪位，據中原，得玉璽，是不是足以證明其天命之正統了呢？不是。

在這裡，嬴政所提出的「功業理論」得到了弘揚：天下尚未統一，誰有資格稱帝呢？這一理念在司馬光修《資治通鑑》時得到進一步的明確：

「臣愚誠不足以識前代之正閏，竊以為苟不能使九州合為一統，皆有天子之名而無其實者也。

雖華夏仁暴，大小強弱，或時不同，要皆與古之列國無異，豈得獨尊獎一國謂之正統，而其餘皆為僭偽哉。

」

以此而論，只要天下沒有統一，皇帝便有名無實，也便不存在正統。

曹魏沒能統一天下，因為與其並存於世的尚有西南的蜀漢以及東南的孫吳兩大帝國。

在蜀漢君主劉備的眼中，劉協的禪讓是為曹丕所迫，自然是不合法的。

曹丕代漢不是受禪，而是「假禪讓為攘奪」，所以作為漢室宗親，劉備有義務也有權利舉起「興復漢室」的大旗，延續漢朝的天命。

然而劉協身為漢朝天子，畢竟已經對曹丕行使了禪讓禮，這一層如何解釋？劉備選擇了相信「漢帝見害」的傳聞，追諡劉協為漢愍帝，隨後——或許有些迫不及待地——登基稱帝。

與後世北宋的欽徽二宗被虜不同，漢朝的末代君主已經對曹丕行使了禪位大典，所以劉備沒辦法如南宋那般可以名正言順地打著「迎二帝」的旗號北伐。

他只能堅信漢帝已經被曹丕害死，並像模像樣地安排了一場為劉協發喪的戲碼。

劉協此時還沒有死，事實上曹丕對他還算不錯，然而在蜀漢的語境下，他已經成為了「漢愍帝」。

經過這一場發喪大戲，劉備的蜀漢在其法理上成為東漢的延續，其正式國號為「漢」。

因為並不存在改朝換代，所以其德運依然為火德。

但漢朝的衰落畢竟是事實，劉備也需要祥瑞以證明火德的復興。

劉敬叔《異苑》中記載了這樣的一故事：「蜀都臨邛有火井……桓靈之際火勢漸微，諸葛亮一覽而更盛。

」這其中自然隱含了劉備將重振火德之意。

相比於曹丕對禪代的苦心經營，劉備在讖緯、德運上所花的精力不多，這源於劉備漢室宗親的身份。

曹丕異姓易代，政治上先天不足；而劉備卻有道義上的優勢。

這其中不僅僅有「血統即正統」觀念的影響力，兩漢畢竟有著四百年國祚，末代皇帝劉協又非暴君，他身上積累著二十四代先帝籠絡的天下人心。

如果劉備不能利用其血統，部分地繼承這部分人心，以其一州之地也是很難與曹魏、孫吳爭雄的。

從曹丕與劉備對天命的爭奪戰來看，似乎有一絲「得不到的永遠在騷動，被偏愛的都有恃無恐」的黑色。

然而除了兩人之外，三國時期還有一個天命的競爭者，那就是孫權。

孫吳的國力在曹魏、蜀漢之間，但從政治資本上來看，他完全沒有稱帝的資本。

曹丕持漢朝天子，可以通過禪位易代；劉備身為漢室宗親，可以不加證明直接繼承漢朝正統。

而孫權兩者皆無——他的稱帝，只能另闢蹊徑。

而他的理論基點，在於「為漢家除殘去穢」。

劉協在時，他討曹操以報漢室；曹丕代漢，那天下就陷入了「漢氏已絕祀於天，皇帝位虛，郊祀無主」的境地。

在穩定與劉備的關係之後，孫權於終於在「無主」的前提下稱帝了。

與王莽、張角、袁術、曹丕等代漢或意圖代漢的「先賢」一樣，孫吳當然也主土德，其稱帝前後也分別以「黃武」、「黃龍」為年號。

這樣，三國時期東漢的天命在德運上也實現了兩分：曹魏、孫吳為土德，蜀漢為火德。

而歷史在此似乎又順應了「五德終始說」：先是土德的曹魏滅亡了火德的孫吳，然後司馬氏代魏，建立了正金德的晉國；最後是金德的晉國滅亡了土德的孫吳——火生土，土生金，五德循環，絲毫不差。

與此同時，劉備與孫權的帝業又恰好應證了兩條讖語，一條是東漢末年的「益州分野有天子氣」，一條是秦朝的「五百年後金陵有天子氣」。

劉備興帝業於益州，孫權後遷都於金陵，這也算是歷史給人類開的一個神秘的玩笑吧。

自秦以降，逐漸完善的「五德終始說」和讖緯之學在東漢末年迎來了三分天下的局勢，天命理論遂能在三國時期形成高峰。

三國時代在天命理論中的另一個突出「貢獻」是，通過曹操、曹丕父子的制度建設，完善並發展了王莽的禪讓程序，以至於在日後幾百年間的王朝更迭中幾乎看不到湯武革命式的運動，禪讓成了改朝換代的絕對主流。