關羽死亡之謎:諸葛亮見死不救?

文章推薦指數: 80 %
投票人數:10人

諸葛亮在世人心目中一直是神機妙算、鞠躬盡瘁的形象。

最近,上海大學歷史系教授朱子彥在新著《走下聖壇的諸葛亮》(中國人民大學出版社)中,對三國史上一些著名的舊案作了新的詮釋,如諸葛亮出山時為何選擇劉備?諸葛亮竭力北伐是否真的忠於漢室,還是存有「自取」之謀?關羽真的是大意失荊州嗎……種種分析,卸下了諸葛亮頭上的歷史光環。

網絡配圖

關羽孤軍北伐,攻打襄樊,是戰略上的嚴重失誤。

稍懂三國史的人皆知,諸葛亮《隆中對》的決策是,待天下有變,益州和荊州兩路大軍同時北伐,一攻宛洛,一攻長安,使曹魏首尾不能兼顧。

而關羽所率領的荊州軍僅是蜀漢的偏師,在益州主力軍沒有出動的情況下,以偏師攻擊強大的曹魏,無疑是極大的冒險。

況且,此時孫劉兩家在外交上已呈破裂之勢。

若不是曹操進兵攻打漢中,建安十九年,劉備和孫權為爭奪荊州已幾乎訴諸武力,兵戎相見。

關羽出兵攻襄樊,荊州城防必然空虛。

在此情況下,當然要防範孫權在背後捅上一刀,趁機偷襲荊州,諸葛亮一生用兵謹慎,且十分重視孫劉聯盟的動態,難道他會掉以輕心?關羽雖為荊州軍的主帥,但沒有劉備的命令,關羽是不敢擅自進兵的。

諸葛亮明知關羽北伐的條件不成熟,且同自己《隆中對》的戰略決策相違背,為何不盡軍師職責,力加勸阻?此其疑點之一也。

曹操為解樊城之圍,共派出五批援軍。

即便如此,曹操還不放心,為取得壓倒性優勢,還親率十餘萬大軍屯駐於離襄樊不遠的摩陂(今河南郟縣),以便隨時增援。

由此可見,為了對付關羽,曹魏方面已經實行了全國總動員。

與此形成鮮明對比的是,蜀漢方面卻絲毫沒有作出反應。

據《三國志·甘寧傳》載:「羽號有三萬人。

關羽以區區三萬之眾,既需留一半兵力於後防基地,防守荊州,又要攻取曹魏軍事重鎮襄樊,真乃捉襟見肘,其艱難自不待言。

由於關羽兵微將寡,故在八月「漢水暴溢,樊下平地五六丈」的有利條件下,都不能攻克樊城。

及至曹操各路援軍雲集襄樊時,關羽軍已處於絕對劣勢。

或許有人會認為,諸葛亮並非神人,亦難以預料呂蒙會偷襲荊州,故不給關羽增派援兵。

其實,即使東吳不背盟圖羽,單憑關羽這支偏師亦很難攻取襄樊,而在曹操遣徐晃配合曹仁夾擊關羽之際,羽軍已面臨覆滅的危險。

襄樊戰役關乎蜀漢北伐大計,諸葛亮既然以「興漢」為己任,怎麼可能不密切關注這一戰役的一舉一動?蜀漢在益州的主力軍難道就不能抽出一旅之師增援荊州,而讓關羽以孤軍抗擊曹魏的十餘萬精銳之師?此誠不可解也。

論者又謂關羽驕狂輕敵,誤中呂蒙、陸遜之計,盡撤荊州守兵以攻樊城,遂造成後方空虛,給孫權以可乘之機。

其實這也需要分析。

關羽抽調江陵守卒增援襄樊,固然是他對東吳偷襲荊州的可能性估計不足,但如果不是因為兵力不足,樊城久攻不克,關羽又何必「連呼劉封、孟達,令發兵相助」呢?關羽南征北戰數十年,雖稱不上足智多謀,但亦非一勇之夫,恐怕也有蜀中不肯發兵相助的難言之隱吧。

襄樊戰役始於建安二十四年七月,終於是年十二月底,首尾凡半年。

戰役的轉折點是在十月,即東吳背盟、呂子明白衣渡江,兵不血刃奪取荊州。

關羽敗走麥城,突圍至臨沮被吳兵擒殺是在十二月,這也就是說關羽的失敗過程有兩個月左右的時間。

令人費解的是,難道在這麼長的時間內,劉備、諸葛亮對整個戰役急轉直下的形勢一無所聞?必須指出的是,秦漢三國時期,軍隊中已建立起相當完善的軍事情報系統。

史家也對此作過系統研究。

當然,我們也可假設呂蒙攻陷江陵、公安後,嚴密封鎖消息,關羽的荊州軍卒全被俘獲,無一人漏網逃回成都報信,但問題是,東吳為了擴大戰果,又遣陸遜「別取宜都,獲秭歸、枝江、夷道,還屯夷陵,守峽口以備蜀」(《三國志》卷四十七《孫權傳》)。

孫吳的疆域已拓展至蜀漢西部邊境的永安,即白帝城。

在吳軍凌厲的攻勢下,「漢中王劉備所置宜都太守樊友」棄城而逃,奔回成都,「諸城長吏及蠻夷君長皆降」(《三國志》卷五十八《陸遜傳》)。

毋庸置疑,劉備、諸葛亮此時對荊州的戰況已基本清楚,只是關羽生死如何,尚不得而知。

《三國志·陸遜傳》明確記載宜都失守的時間是在「建安二十四年十一月」,距離關羽被擒還有一個多月。

我認為,如果這時劉、諸葛即刻發兵,日夜兼程去營救關羽,或許還有機會,即使未能達到目的,救兵未及趕到,而關羽已遭不幸,劉、諸葛在此事上的處理總算還在情理之中。

所謂「謀事在人,成事在天」。

但如果連「人謀」也不盡,那又能作何解釋呢?問題是,陳壽所撰的《三國志》及裴注中均無隻言片語涉及劉、諸葛商議發兵營救關羽的記載,這當然引起了後人的困惑。

章太炎作為近代的國學大師,在《書》中提出的「葛氏假手於吳人,以隕關羽之命」的見解雖然僅是猜測,但確實很有道理,絕非無稽之談。

其實,關羽、諸葛亮之間不僅有爭奪權力的暗鬥,更重要的是他們對蜀漢爭奪天下的政治與外交主張截然不同。

聯吳抗魏是諸葛亮外交戰略的核心,「不交吳,則內掣於吳而北伐不振」(王夫之《讀通鑑論》卷十)。

諸葛亮為「交吳」而嘔心瀝血,成為其一以貫之的外交政策。

但關羽卻絲毫不能理解諸葛亮的良苦用心,他在聯吳抗魏的大政方針上處處與諸葛亮作對。

他辱罵孫權為「子」(意指禽獸),還露骨地表示:「如使樊城拔,吾不能滅汝邪!」言下之意,他一旦攻克樊城,立即就要移師滅吳。

由此足見,關羽的所作所為完全破壞了諸葛亮《隆中對》的戰略方針。

所以,章太炎指出諸葛亮如不除去關羽,則必「將掣撓吾大政」。

就這樣關羽永久的躺在了歷史的長河中,如果真的要追究兇手,很多人都要為這場悲劇負責任。

不過是不是諸葛亮直接導致這場悲劇的發生呢,這件事情還需要更多的理論支持。


請為這篇文章評分?


相關文章 

關羽死亡之謎:竟是諸葛亮的見死不救?

諸葛亮在世人心目中一直是神機妙算、鞠躬盡瘁的形象。最近,上海大學歷史系教授朱子彥在新著《走下聖壇的諸葛亮》(中國人民大學出版社)中,對三國史上一些著名的舊案作了新的詮釋,如諸葛亮出山時為何選擇劉...

三國 關羽之死難道是蜀漢內鬥的犧牲品

諸葛亮在世人心目中一直是神機妙算、鞠躬盡瘁的形象。最近,上海大學歷史系教授朱子彥在新著《走下聖壇的諸葛亮》(中國人民大學出版社)中,對三國史上一些著名的舊案作了新的詮釋,如諸葛亮出山時為何選擇劉...

關羽死亡之謎:竟是諸葛亮的見死不救?

諸葛亮在世人心目中一直是神機妙算、鞠躬盡瘁的形象。最近,上海大學系教授朱子彥在新著《走下聖壇的諸葛亮》(中國人民大學出版社)中,對三國史上一些著名的舊案作了新的詮釋,如諸葛亮出山時為何選擇劉備?...

諸葛亮為何對關羽見死不救?真相曝光

諸葛亮出山時為何選擇劉備?諸葛亮竭力北伐是否真的忠於漢室,還是存有「自取」之謀?關羽真的是大意失荊州嗎……種種分析,卸下了諸葛亮頭上的歷史光環。關羽孤軍北伐,攻打襄樊,是戰略上的嚴重失誤。稍懂三...

你的任性,要多少人為你買單?

官渡之戰、赤壁之戰和夷陵之戰,被稱為三國「三大戰役」,每場戰爭都有重新劃定天下格局的意義。但也有人說,官渡之戰是曹操和袁紹掐架,屬於前傳;赤壁之戰是「三分」序曲;夷陵之戰是「三分」尾聲。而真正決...

劉備集團:關羽算個部門經理嗎?還是CEO?

世人皆說「關羽大意失荊州」。那麼真實的歷史上是這樣的嗎? 根據馬克思主義哲學觀點,任何偶然事情發生的背後或許都存在著必然。建安二十四年( 219 年) 關羽從江陵出兵攻 打襄、樊地區,勢如破竹,...

確定蜀漢走向的戰役你知道嗎?

官渡之戰、赤壁之戰和夷陵之戰,被稱為三國「三大戰役」,每場戰爭都有重新劃定天下格局的意義。官渡之戰是曹操和袁紹比拼,屬於前傳;赤壁之戰是決定三分天下序曲;夷陵之戰是三分格格尾聲。而真正決定三國後...

蜀漢與東吳反目的真相,關羽最終成了犧牲品

三國時期在華夏大地上發生了大大小小數不清的戰役,而這其中最有名也是影響力最深遠的就要數樊城之戰了,估計很多人都不了解這一戰役吧,就是此次戰役導致了三國鼎立的局面慢慢的走向了衰敗,是一個重要的轉折...

蜀漢關羽守荊州是錯誤

荊州據後漢書地理志有七個郡。公元208年赤壁之戰後魏蜀吳瓜分了荊州。曹魏占:南陽郡、半個南郡、半個江夏郡。東吳占:半個南郡、半個江夏郡。蜀漢占:長沙郡、桂陽郡、武陵郡、零陵郡。公元210年劉備向...

大軍師司馬懿最佩服的人

#沐心堂*談古論星# 181.8.20 三國時期蜀漢丞相,傑出的政治家、軍事家、外交家、散文家、書法家、發明家、文學家諸葛亮出生 陳壽在《三國志》里說,諸葛亮「身長八尺,容貌甚偉」、「少有逸群之...

襄樊之戰——蜀漢由盛轉衰的轉折點

劉備得到蜀地之後勢力再一次得到提升,下一個目標就是漢中,漢中由曹魏的大將夏侯淵和張頜等人把手,易守難攻。最後戰爭持續近兩年之久。最後以曹操退出漢中,劉備攻占漢中而結束。