關羽死亡之謎：諸葛亮見死不救？

諸葛亮在世人心目中一直是神機妙算、鞠躬盡瘁的形象。

最近，上海大學歷史系教授朱子彥在新著《走下聖壇的諸葛亮》（中國人民大學出版社）中，對三國史上一些著名的舊案作了新的詮釋，如諸葛亮出山時為何選擇劉備？諸葛亮竭力北伐是否真的忠於漢室，還是存有「自取」之謀？關羽真的是大意失荊州嗎……種種分析，卸下了諸葛亮頭上的歷史光環。

網絡配圖

關羽孤軍北伐，攻打襄樊，是戰略上的嚴重失誤。

稍懂三國史的人皆知，諸葛亮《隆中對》的決策是，待天下有變，益州和荊州兩路大軍同時北伐，一攻宛洛，一攻長安，使曹魏首尾不能兼顧。

而關羽所率領的荊州軍僅是蜀漢的偏師，在益州主力軍沒有出動的情況下，以偏師攻擊強大的曹魏，無疑是極大的冒險。

況且，此時孫劉兩家在外交上已呈破裂之勢。

若不是曹操進兵攻打漢中，建安十九年，劉備和孫權為爭奪荊州已幾乎訴諸武力，兵戎相見。

關羽出兵攻襄樊，荊州城防必然空虛。

在此情況下，當然要防範孫權在背後捅上一刀，趁機偷襲荊州，諸葛亮一生用兵謹慎，且十分重視孫劉聯盟的動態，難道他會掉以輕心？關羽雖為荊州軍的主帥，但沒有劉備的命令，關羽是不敢擅自進兵的。

諸葛亮明知關羽北伐的條件不成熟，且同自己《隆中對》的戰略決策相違背，為何不盡軍師職責，力加勸阻？此其疑點之一也。

曹操為解樊城之圍，共派出五批援軍。

即便如此，曹操還不放心，為取得壓倒性優勢，還親率十餘萬大軍屯駐於離襄樊不遠的摩陂（今河南郟縣），以便隨時增援。

由此可見，為了對付關羽，曹魏方面已經實行了全國總動員。

與此形成鮮明對比的是，蜀漢方面卻絲毫沒有作出反應。

據《三國志·甘寧傳》載：「羽號有三萬人。

」

關羽以區區三萬之眾，既需留一半兵力於後防基地，防守荊州，又要攻取曹魏軍事重鎮襄樊，真乃捉襟見肘，其艱難自不待言。

由於關羽兵微將寡，故在八月「漢水暴溢，樊下平地五六丈」的有利條件下，都不能攻克樊城。

及至曹操各路援軍雲集襄樊時，關羽軍已處於絕對劣勢。

或許有人會認為，諸葛亮並非神人，亦難以預料呂蒙會偷襲荊州，故不給關羽增派援兵。

其實，即使東吳不背盟圖羽，單憑關羽這支偏師亦很難攻取襄樊，而在曹操遣徐晃配合曹仁夾擊關羽之際，羽軍已面臨覆滅的危險。

襄樊戰役關乎蜀漢北伐大計，諸葛亮既然以「興漢」為己任，怎麼可能不密切關注這一戰役的一舉一動？蜀漢在益州的主力軍難道就不能抽出一旅之師增援荊州，而讓關羽以孤軍抗擊曹魏的十餘萬精銳之師？此誠不可解也。

論者又謂關羽驕狂輕敵，誤中呂蒙、陸遜之計，盡撤荊州守兵以攻樊城，遂造成後方空虛，給孫權以可乘之機。

其實這也需要分析。

關羽抽調江陵守卒增援襄樊，固然是他對東吳偷襲荊州的可能性估計不足，但如果不是因為兵力不足，樊城久攻不克，關羽又何必「連呼劉封、孟達，令發兵相助」呢？關羽南征北戰數十年，雖稱不上足智多謀，但亦非一勇之夫，恐怕也有蜀中不肯發兵相助的難言之隱吧。

襄樊戰役始於建安二十四年七月，終於是年十二月底，首尾凡半年。

戰役的轉折點是在十月，即東吳背盟、呂子明白衣渡江，兵不血刃奪取荊州。

關羽敗走麥城，突圍至臨沮被吳兵擒殺是在十二月，這也就是說關羽的失敗過程有兩個月左右的時間。

令人費解的是，難道在這麼長的時間內，劉備、諸葛亮對整個戰役急轉直下的形勢一無所聞？必須指出的是，秦漢三國時期，軍隊中已建立起相當完善的軍事情報系統。

史家也對此作過系統研究。

當然，我們也可假設呂蒙攻陷江陵、公安後，嚴密封鎖消息，關羽的荊州軍卒全被俘獲，無一人漏網逃回成都報信，但問題是，東吳為了擴大戰果，又遣陸遜「別取宜都，獲秭歸、枝江、夷道，還屯夷陵，守峽口以備蜀」（《三國志》卷四十七《孫權傳》）。

孫吳的疆域已拓展至蜀漢西部邊境的永安，即白帝城。

在吳軍凌厲的攻勢下，「漢中王劉備所置宜都太守樊友」棄城而逃，奔回成都，「諸城長吏及蠻夷君長皆降」（《三國志》卷五十八《陸遜傳》）。

毋庸置疑，劉備、諸葛亮此時對荊州的戰況已基本清楚，只是關羽生死如何，尚不得而知。

《三國志·陸遜傳》明確記載宜都失守的時間是在「建安二十四年十一月」，距離關羽被擒還有一個多月。

我認為，如果這時劉、諸葛即刻發兵，日夜兼程去營救關羽，或許還有機會，即使未能達到目的，救兵未及趕到，而關羽已遭不幸，劉、諸葛在此事上的處理總算還在情理之中。

所謂「謀事在人，成事在天」。

但如果連「人謀」也不盡，那又能作何解釋呢？問題是，陳壽所撰的《三國志》及裴注中均無隻言片語涉及劉、諸葛商議發兵營救關羽的記載，這當然引起了後人的困惑。

章太炎作為近代的國學大師，在《書》中提出的「葛氏假手於吳人，以隕關羽之命」的見解雖然僅是猜測，但確實很有道理，絕非無稽之談。

其實，關羽、諸葛亮之間不僅有爭奪權力的暗鬥，更重要的是他們對蜀漢爭奪天下的政治與外交主張截然不同。

聯吳抗魏是諸葛亮外交戰略的核心，「不交吳，則內掣於吳而北伐不振」（王夫之《讀通鑑論》卷十）。

諸葛亮為「交吳」而嘔心瀝血，成為其一以貫之的外交政策。

但關羽卻絲毫不能理解諸葛亮的良苦用心，他在聯吳抗魏的大政方針上處處與諸葛亮作對。

他辱罵孫權為「子」（意指禽獸），還露骨地表示：「如使樊城拔，吾不能滅汝邪！」言下之意，他一旦攻克樊城，立即就要移師滅吳。

由此足見，關羽的所作所為完全破壞了諸葛亮《隆中對》的戰略方針。

所以，章太炎指出諸葛亮如不除去關羽，則必「將掣撓吾大政」。

就這樣關羽永久的躺在了歷史的長河中，如果真的要追究兇手，很多人都要為這場悲劇負責任。

不過是不是諸葛亮直接導致這場悲劇的發生呢，這件事情還需要更多的理論支持。