諸葛亮出祁山拒絕魏延的「子午谷奇謀」，是因他真的不長於奇謀嗎

新三國諸葛亮

《三國志》作者陳壽的一句評語幾乎給諸葛亮下了死刑判決：「然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略。

而所與對敵，或值 人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。

」簡單翻譯來就是說，諸葛亮善於治兵，而不善於奇謀；善於內政，而不善於打 仗。

如果對手是人傑，或者兵力遠多於自己，就沒有什麼辦法了。

所以諸葛亮打了那麼多年的仗，一直沒有什麼收穫，更別說興復漢室了。

再聯想到諸葛亮之前的活動，發現他在劉備去世之前沒能獨領一軍，也沒有充當一個謀士的角色，就像荀攸、郭嘉那樣。

充其量也就是個後勤總管，和蕭何、李善長的工作類似。

而真正扮演演義中諸葛亮角色的，運籌帷幄的，要屬後來加入劉備陣營的法正，沒有他就沒有後來漢中之戰的勝利。

在獨掌一軍後，諸葛亮屢次北伐，屢次無功而返。

只懂得穩妥、謹慎，只會打呆仗，並且拒絕了魏延的「子午谷奇謀」。

然而諸葛亮真的不懂「奇謀」嗎？

諸葛亮到底會不會用奇謀？答案是會的！軍事上的奇謀，一般指的是出其不意的用兵方略。

用主力作為吸引，用奇兵邀擊其後；或者用疑兵誘敵，然而用主力摧垮敵人。

諸葛亮雕像

在第一次北伐中，諸葛亮就用了「奇兵」。

他派遣趙雲和鄧芝作為疑兵，揚言要通過斜谷北攻郿城。

魏軍都督曹真不知是計，遂率關中涼州 諸軍阻截趙雲，不想諸葛亮率領主力大出祁山，瞬間攻取魏國的三郡，關中震動。

從這裡看，諸葛亮雖然拒絕了魏延的子午谷奇謀。

但是從實際操作中，其實也使用了奇謀的手段。

由上面戰例可以看出，諸葛亮其實是可以出奇計的，但是由於種種原因並沒有取得全勝。

司馬懿曾評價諸葛亮是「志大而不見機，多謀而少決 」。

司馬懿此語雖有貶低之詞，但同時也認可了諸葛亮的多謀。

諸葛亮不僅善於使用奇謀，而且還善於看破他人的謀略。

比如魏將孟達欲反叛朝廷，暗中於諸葛亮聯合。

諸葛亮怕他首鼠兩端，於是向外散 布孟達反叛的消息。

司馬懿得到消息後，立即寫書信給孟達，好言相勸。

諸葛亮看出了司馬懿的緩兵之計，力勸孟達做好防備。

孟達以為魏 軍主力還在千里之外，幾天內根本不足以威脅到自己。

然而，事實果不如諸葛亮所料，司馬懿竟只用八天的時間就趕到了上庸，並斬殺了孟達。

發掘史實我們發現，諸葛亮並不像我們想像的那樣不懂謀略，並拒絕使用謀略，相反他還屢次用謀，取得了一定的戰果。

然而，為何諸葛亮 卻給人不懂謀略的樣子呢？

首先，陳壽要為此負責。

陳壽是一介文人，不懂軍事，認為諸葛亮短於奇謀其實是他見識問題。

李安溪曾說：「武侯實仁義節制王者之師， 壽以為短於奇謀，此其識見之差，非有所懟憾。

」當然，李氏的話也有偏頗，但是也可以看出，很多人對陳壽的軍事見識不以為然。

此外，陳壽是蜀地的降臣，不得不為司馬氏回護。

雖然陳壽有「秉筆直書」的史德，但並不代表他是「強項令」，所以對諸葛亮也有了曲筆 隱晦了司馬懿的敗績以及諸葛亮的勝績。

諸葛亮

更有學者說，陳壽的父親曾被諸葛亮懲罰，所以陳壽在《三國志》里故意「黑」諸葛亮。

但是由於缺乏史學佐證，一般不被認為是實情，況且陳壽在《諸葛亮傳》中誇讚諸葛亮的內容也很多。

其次，因為諸葛亮拒絕了魏延的「子午谷奇謀」，所以諸葛亮不懂謀略。

子午谷奇謀是怎麼回事呢？在第一次北伐中，魏延向諸葛亮進諫， 說他可以親自率領五千精兵從子午谷快速趕到長安。

因為守將夏侯楙是個關係戶，所以碰到魏延一定會逃走。

當魏延一舉拿下長安和潼關， 而諸葛亮大軍出斜谷進兵長安、潼關，兩軍異道會師於潼關。

這樣做，關中可以一戰而得。

但是，諸葛亮因為「謹慎」而不同意。

魏延此舉風險太大，此招數其實是漢軍暗度陳倉之計策的翻版，屬於「可一而不可再」的計謀，所以魏軍未必沒有防備。

同時魏延計謀成功還要滿足一個條件，那就是夏侯楙一定要逃走。

然而，如果夏侯楙不逃走而是選擇依靠長安堅固的城牆抵抗呢？缺乏重武器的 魏延軍隊自然是奈何不得的，最終也肯定被全殲。

魏延一敗，諸葛亮大軍的側翼必受威脅，很可能遭致全軍覆沒。

魏延之計看似精妙，其實極不嚴謹，失敗的幾率很大。

張獻忠曾經複製了子午谷奇謀，結果被明軍識破，全軍覆沒。

諸葛亮不僅不是短於奇謀，其實是長於奇謀。

由於理解上的偏差，導致了社會大眾對他的誤解。

試想一個不懂奇謀的人，如何能成為「武廟十哲」呢？