歷史上對於司馬懿是怎麼評價的

在三國演義中，司馬懿是一個名聲不太好的形象，火熄上方谷、見木雕魏都督喪膽等的形象也就被演義流傳民間。

甚至還在三國演義中司馬懿還中了諸葛亮的空城計，但司馬懿的軍事才能，各種謀略也是相當出色的，要不是司馬懿，可能諸葛亮早就恢復了漢室的江山了，司馬懿名聲毀敗，是從永嘉之禍以後開始的。

其不肖子孫自相殘殺，帶來五胡亂華的浩劫，出身奴隸的石勒恨透司馬家。

而東晉在南方，又長期被世家大族把持。

晉室南渡，情況與當年蜀漢類似，以蜀漢為正統呼聲日高；東晉滅亡後，情況更明顯。

到隋唐時代，民間說書戲曲日盛。

唐太宗主導官修的《晉書》，以封建帝王立場更不鼓勵臣下效法。

那麼歷史上其它人又是對司馬懿是怎麼評價的了？

南陽太守同郡楊俊：「此非常之人也。

」認為有非常之器（《三國志·楊俊傳》、《晉書·宣帝紀第一》）

崔琰對司馬懿兄長司馬朗說：「君弟聰亮明允，剛斷英特，非子所及也。

」（《晉書·宣帝紀第一》）

曹操：「有雄豪志，聞有狼顧相。

」因而對曹丕說：「司馬懿非人臣也，必預汝家事。

」（《晉書·宣帝紀第一》）

曹植曾形容司馬懿：「魁傑雄特，秉心平直。

威嚴允憚，風行草靡。

在朝則匡贊時俗，百僚儀一；臨事則戎昭果毅，折衝厭難者，司馬驃騎也。

」（《全三國文·卷十八·魏十八》）

曹叡：「西方有事，非君（司馬懿）莫可付者。

」（《晉書·宣帝紀第一》）「司馬懿臨危制變，擒淵可計日待也。

」「吾得司馬懿二人，復何憂哉！」（《晉書·卷三十七·列傳第七》）

曹芳：「太尉體道正直，盡忠三世，南擒孟達，西破蜀虜，東滅公孫淵，功蓋海內。

」（《《三國志·魏書四·三少帝紀第四》》）

夏侯霸：「彼自吻家，非人臣也」（《太平御覽·卷四百四十二 ◎人事部八十三○知人上》引 孫盛《魏氏春秋》）

吳質：「驃騎將軍司馬懿，忠智至公，社稷之臣也。

」

陳矯：「朝廷之望；社稷，未知也。

」（《三國志·卷二十二·魏書二十二·桓二陳徐衛盧傳第二十二》裴松之注引《世語》）

孫權：「司馬公善用兵，變化若神，所向無前。

」

毌丘儉、文欽起兵反對司馬師時，依然對去世的司馬懿評價很高：「故相國懿，匡輔魏室，歷事忠貞，故烈祖明皇帝授以寄託之任。

懿戮力盡節，以寧華夏。

又以齊王聰明，無有穢德，乃心勤盡忠以輔上，天下賴之。

懿欲討滅二虜以安宇內，始分軍糧，克時同舉，未成而薨。

齊王以懿有輔己大功，故遂使師承統懿業，委以大事。

而師以盛年在職，無疾託病，坐擁強兵，無有臣禮，朝臣非之，義士譏之，天下所聞，其罪一也。

懿造計取賊，多舂軍糧，剋期有日。

師為大臣，當除國難，又為人子，當卒父業。

哀聲未絕而便罷息，為臣不忠，為子不孝，其罪二也。

」

晉明帝時，王導侍坐。

明帝問王導晉朝何以得天下，王導乃陳述司馬懿創業之始，及司馬昭末年弒高貴鄉公之事。

明帝以面覆在床上說：「若如公言，晉祚復安得長遠！」跡司馬懿之猜忍，蓋有符於狼顧。

（《晉書·宣帝紀第一》）

虞預：「服膺文藝，以儒素立德，而雅有雄霸之量。

值魏氏短祚，內外多難，謀而鮮過，舉必獨克，知人拔善，顯用仄陋。

王基、鄧艾、周秦、賈越之徒，皆起自寒門，而著績於朝，經略之才，可謂遠矣。

」

張悌：「諸葛、司馬二相，遭值際會，託身明主，或收功於蜀漢，或冊名於伊、洛。

丕、備既沒，後嗣繼統，各受保阿之任，輔翼幼主，不負然諾之誠，亦一國之宗臣，霸王之賢佐也。

」

關於司馬氏代魏而仍能天下一統的原因，當時東吳屯騎校尉（官職）張悌的話，也許是很好的解釋：

永安六年，魏伐蜀，吳人問悌曰：「司馬氏得政以來，大難屢作，智力雖豐，而百姓未服也。

今又竭其資力，遠征巴蜀，兵勞民疲而不知恤，敗於不暇，何以能濟？昔夫差伐齊，非不克勝，所以危亡，不憂其本也，況彼之爭地乎！」悌曰：「不然。

曹操雖功蓋中夏，威震四海，崇詐杖術，征伐無已，民畏其威，而不懷其德也。

丕、叡承之，系以慘虐，內興宮室，外懼雄豪，東西馳驅，無歲獲安，彼之失民，為日久矣。

司馬懿父子，自握其柄，累有大功，除其煩苛而布其平惠，為之謀主而救其疾，民心歸之，亦已久矣。

故淮南三叛而腹心不擾，曹髦之死，四方不動，摧堅敵如折枯，盪異同如反掌，任賢使能，各盡其心，非智勇兼人，孰能如之？其威武張矣，本根固矣，群情服矣，奸計立矣。

今蜀閹宦專朝，國無政令，而玩戎黷武，民勞卒弊，競於外利，不脩守備。

彼強弱不同，智算亦勝，因危而伐，殆其克乎！若其不克，不過無功，終無退北之憂，覆軍之慮也，何為不可哉？昔楚劍利而秦昭懼，孟明用而晉人憂，彼之得志，故我之大患也。

」吳人笑其言，而蜀果降於魏。

[22]

石勒：「大丈夫行事，當磊磊落落，如日月皎然，終不能如曹孟德、司馬仲達父子，欺他孤兒寡婦，狐媚以取天下也。

」（《晉書·載記第五·石勒下》）

李世民曾為《晉書·宣帝紀》作史論，原文如下：「夫天地之大，黎元為本。

邦國之貴，元首為先。

治亂無常，興亡有運。

是故五帝之上，居萬乘以為憂；三王已來，處其憂而為樂。

競智力，爭利害，大小相吞，強弱相襲。

逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛霧交飛。

宣皇以天挺之姿，應期佐命，文以纘治，武以棱威。

用人如在己，求賢若不及；情深阻而莫測，性寬綽而能容，和光同塵，與時舒捲，戢鱗潛翼，思屬風雲。

飾忠於已詐之心，延安於將危之命。

觀其雄略內斷，英猷外決，殄公孫於百日，擒孟達於盈旬，自以兵動若神，謀無再計矣。

既而擁眾西舉，與諸葛相持。

抑其甲兵，本無鬥志，遺其巾幗，方發憤心。

杖節當門，雄圖頓屈，請戰千里，詐欲示威。

且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險之路，勞逸不同，以此爭功，其利可見。

而返閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎！文帝之世，輔翼權重，許昌同蕭何之委，崇華甚霍光之寄。

當謂竭誠盡節，伊傅可齊。

及明帝將終，棟樑是屬，受遺二主，佐命三朝，既承忍死之託，曾無殉生之報。

天子在外，內起甲兵，陵土未乾，遽相誅戮，貞臣之體，寧若此乎！盡善之方，以斯為惑。

夫征討之策，豈東智而西愚？輔佐之心，何前忠而後亂？故晉明掩面，恥欺偽以成功；石勒肆言，笑奸回以定業。

古人有云：「積善三年，知之者少，為惡一日，聞於天下。

」可不謂然乎！雖自隱過當年，而終見嗤後代。

亦猶竊鐘掩耳，以眾人為不聞；銳意盜金，謂市中為莫睹。

故知貪於近者則遺遠，溺於利者則傷名；若不損己以益人，則當禍人而福己。

順理而舉易為力，背時而動難為功。

況以未成之晉基，逼有餘之魏祚？雖復道格區宇，德被蒼生，而天未啟時，寶位猶阻，非可以智競，不可以力爭，雖則慶流後昆，而身終於北面矣。

」（《晉書·宣帝紀第一》）

房玄齡：「少有奇節，聰明多大略，博學洽聞，伏膺儒教。

漢末大亂，常慨然有憂天下心。

」「帝內忌而外寬，猜忌多權變。

」（《晉書·宣帝紀第一》）

杜牧：「周有齊太公，秦有王翦，兩漢有韓信、趙充國、耿恭、虞詡、段熲，魏有司馬懿，吳有周瑜，蜀有諸葛武侯，晉有羊祜、杜公元凱，梁有韋睿，元魏有崔浩，周有韋孝寬，隋有楊素，國朝有李靖、李勣、裴行儉、郭元振。

如此人者，當此一時，其所出計畫，皆考古校今，奇秘長遠，策先定於內，功後成於外。

」（《注孫子序》）

司馬光：「司馬懿，少聰達，多大略。

」（《資治通鑑·卷六十五》）

而宋代何去非認為司馬懿能忍耐，又有足夠的度量。

不與諸葛亮正面對戰並非膽怯，而是高明的消耗敵軍之策：「仲達提秦、雍之勁卒，以不應而老其師者，豈徒然哉！將求全於一勝也。

然而，孔明既死，蜀師引還，而仲達不窮追之者，蓋不虞孔明之死，其士尚飽，而軍未有變，蜀道阻而易伏，疑其偽退以誘我也。

向使孔明之不死，而弊於相持，則仲達之志得矣。

或者謂仲達之權詭，不足以當孔明之節制，此腐儒守經之談，不足為曉機者道也。

」，評其「制其兵，出奇應變，奄忽若神，無往不殄，雖曹公有所不逮焉」。

詳見《何博士備論 司馬仲達論》[23]

黃道周：「司馬魏人，從討張魯。

備爭江陵，請乘蜀土。

言雖不從，大志已睹。

關羽震樊，魏欲避許。

懿請結孫，因而斬羽。

孟達雖降，意猶首鼠。

八日往擒，盡驚神武。

諸葛出祁，以懿御悔。

利則急驅，屯則守伍。

巾幗相加，亦不妄舉。

食少事煩，早知其苦。

五丈秋風，更輩無補。

料死料生，功已足數。

文懿反遼，視魚游釜。

計日攻虛，破之若取。

後晉帝基，皆懿遺祜。

」（《廣名將傳》）

羅貫中：「開言崇聖典，用武若通神。

三國英雄士，四朝經濟臣。

屯兵驅虎豹，養子得麒麟。

諸葛常談羨，能回天地春！」（《戰徐塘吳魏交兵》）

毛宗崗：「今人將曹操、司馬懿並稱。

及觀司馬懿臨終之語，而懿之與操則有別矣。

操之事，皆懿之子為之，而懿則終其身未敢為操之事也。

操之忌先主，是欲除宗室之賢者；懿之謀曹爽，是特殺宗室之不賢者。

至於弒主後，害皇嗣，僭皇號，受九錫，但見之於操，而未見之於懿。

故君子於懿有恕辭焉。

」（《匯評三國志演義》）

蔡東藩：「從前王莽、曹操、司馬懿、劉裕諸奸雄，其險惡猶不若溫也。

」（《五代史演義》）

對於司馬懿，歷史上的說法不一，但是不可否認的是，司馬懿是三國後期最為出名的軍事家之一。