劉禪到底是個傻瓜 還是一個極其聰明的皇帝？

劉禪當然不是傻瓜，而是個有正常智力的帝王。

與其說他如何聰明，不如說他具備充分的自知之明。

其一：蓋棺定論，劉禪確係負有直接責任的亡國之君

《三國志》作者陳壽是蜀漢舊臣，評價故君「任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昏暗之後，素絲無常，唯所染之，信矣哉」；

蜀漢舊臣李密認為劉禪「得諸葛亮而抗魏，任黃皓而喪國，恰如齊桓公得管仲而霸，用豎刁而蟲流」，皆算是很中肯客觀的評價。

史書中的劉禪，肯定不可能是英明神武的君主，但也並沒有什麼明顯的昏君劣跡，除了信任他自稱「趨避小臣」的宦官黃皓。

陳壽和李密，乃至整個蜀漢上下均視其為亡國之罪魁，亦是劉禪在位期間的最大弊政。

董允（？－246年）

賢臣董允在世期間，一直壓制黃皓，使之不能為害；董允死後，陳祗接任侍中、尚書令，開始與黃皓交好，內外勾結。

而陳祗死後，黃皓「始專政」「操弄威柄」，其劣跡包括離間皇族，令甘陵王劉永十餘年不得朝見；將不附和自己的名將羅憲貶為巴東太守等…

「ps：但陳祗並非明顯意義的奸臣，根據《譙周傳》，當姜維北伐「軍旅數出，百姓彫瘁」，陳祗和主和派代表譙周爭辯，令譙周做《仇國論》，本身是姜維北伐的鼎力支持者，同時亦是死後令劉禪痛惜流涕的信臣。

」

黃皓，三國時蜀國的宦官，生卒年不詳。

畢竟宦者是朝臣和士人的死敵，北伐派如姜維、休兵派如諸葛瞻，均一致視其為禍害，誓欲除之。

姜維求殺黃皓不得，遠至沓中屯田避禍，間接促成了魏國決定大軍南伐。

魏軍準備進攻時，黃皓因銜恨姜維，迷信鬼巫，壓下姜維要求「分護陽安關口、陰平橋頭以防未然」的表章，直接導致了鄧艾偷渡陰平時，蜀國上下猝不及防，諸葛瞻父子綿竹一戰敗死殉國，劉禪絕望投降。

鄧艾（197年－264年）

鄧艾偷渡陰平

因此說黃皓是蜀漢滅亡的直接責任人之一，當無疑問。

劉禪在眾臣抵制下信任了這個小人幾十年，還為不能擢升他而記恨董允，晚年更令此人掌握了中樞機要大權，以至於被隔絕內外，其罪責同樣無可推卸。

但當時諸葛瞻綿竹戰敗，成都留守兵力盡喪；而姜維尚與鍾會大軍對峙於劍閣。

蜀漢對南中一直是「賦出叟、濮耕牛、戰馬、金、銀、犀、革,充繼軍資,於是費用不乏」，掠奪其各種物資來維繫統治和用兵的高壓政策，當大半國土丟棄、自身權威喪失時，想南逃至叛服不定的南中來反攻復土，只能說全無可行；而投奔東吳亦不過是寄人籬下為臣虜。

譙周代表益州本地大族的發言，更清晰表明他們已經徹底放棄了蜀漢政權，一如半個世紀前放棄劉璋一樣。

畢竟在魏晉九品中正制下當地方豪強的前景，怎麼也比既出錢出力，亦被荊州派等外來戶打壓強得多。

是以，劉禪投降亦是迫於無奈，並非在情勢尚肯定挽回時就自毀國家。

最可批評他的，就是不能天子死社稷，以死殉國了。

劉禪投降後，保全性命家小於一時，除五子劉諶受降之日哭廟自盡，長子劉璿死於成都兵亂外，其餘五子隨其到了洛陽，後來大都死於永嘉之亂。

魏國下令將蜀國宮人賜給滅蜀有功的無妻將士，劉禪之妾李昭儀也在發配中，以此為辱自殺。

因此劉禪被後世史家抨擊為「不特愧於將士，亦且愧於婦人矣。

」

至於非要夸阿斗什麼「投降為和平為百姓」「樂不思蜀保命有急智」，確實是拿怯懦當偉大去洗白了，不值一哂。

其二：劉禪真的不情不願做皇帝？？

恕難贊同「劉禪只是個身不由己普通人」「你知道阿斗有多不自由麼」「阿斗終於解脫了」這種心靈雞湯式的洗白方式；

既在其位，便擔其責。

難道做劉備的兒子和皇位繼承人，居然還委屈他了不成？難道做諸葛亮的學生和事業接班人，居然還虧待他了不成？

會有這種誤解的，或者是根本不理解兩漢政治，才會將劉禪並沒有乾綱獨斷、大權獨攬，而是選賢任能，任用大臣主政，當做了他推卸責任、厭倦權力的表現。

從明太祖廢宰相制起，明清兩代就並沒有真實意義的宰相了，內閣閣老、軍機大臣，雖也有宰相之名，其實不過君主的私人秘書。

或者說，是在君權侵吞了相權以後，再臨時分擔代理其中一部分的君權+（原相權）。

非要用有明二祖、或清代諸帝那種朝乾夕惕、夙興夜寐，皇帝將宰相的活搶了自己一個人做，當做好皇帝的評判標準，以為天天瞎燈火趕早朝，忙到晚上還要批閱無數奏摺、事無巨細大小皆察才算「模範好皇帝」，恰恰是離現代最近的明清體制帶給世人的最大誤解。

劉禪（shàn）（207年－271年）

蜀漢承東漢體制，天子五日一朝，三公坐而論道，事務決於台閣即尚書台。

大臣加「錄尚書事」者，便可代替君主管理尚書台相關文書事務，兼有行政權和決策權，尚書令直接受其管理，實際權力可類比先秦和漢初丞相。

天子只需垂拱而治便可。

這便是秦漢士人「虛君實相」的政治理想了。

孔明逝後，劉禪先後以大司馬蔣琬、大將軍費禕為錄尚書事，總攬朝權；後又以姜維、諸葛瞻為錄尚書事，（包括蔣琬費禕、費禕姜維共錄尚書事時期）

最重要的朝政大權，一直都交給當時蜀漢最傑出的人才擔任。

直到在位的最後幾年，方有黃皓之失，隔絕上下，終致其禍。

既然劉禪論能力遠不及父親和相父，能有充分的自知之明不添亂，能在絕大多數執政期間裡，充分信任大臣能力，使之發揮才幹，如此已算得履行了其皇帝之職。

歷史上的劉禪劉公嗣，從12歲封漢中王太子起，便註定就是要承擔為君之責。

而且他也一直很樂意很享受地去做這個皇帝，直到57歲時兵臨城下、做不下去為止。

史書上可曾留下過半點他不情願從事皇帝這份職業的記載？實在不明白那種「如釋重負終於解脫了」的凡人版劉禪形象因何而來，和歷史上真實人物性情只怕大相逕庭。

其三：淺評劉琰之死兼為劉禪辯誣

此事被許多人視為劉禪昏庸無道的依據，不但與重臣妻室私通，事後更殺苦主，是足以證明他人品不佳的一樁醜聞。

在此事上不得不為阿斗申辯，他實在是無辜被累，冤枉之極。

劉琰（？－234年），字威碩，豫州魯國（治今山東省曲阜市）人，三國時期蜀漢官員。

劉琰其人為一坐談清客，豫州牧時期即跟隨劉備，因為資歷老，又是同宗同姓，在劉備死後竟登車騎將軍、都鄉侯之高位，表面地位僅次於李嚴。

蜀漢政權上下儉約，孔明自不必說，劉禪身為天子御妻不過十二人，而劉琰卻「車服飲食，號為侈靡」，「侍婢數十，皆為聲樂」，這點豪奢若在君臣鬥富的太康之世當然不值一提，但在此刻勵心求治的蜀漢就十分扎眼了，稱其為一無能祿蠹，亦不為過。

他後來在前線因「言語虛誕」，與大將魏延不和，被孔明責備，謝罪自言「有酒荒之病「；此後被孔明趕回成都，遠離了孔明身邊，就等於遠離了蜀漢實際的政治中心，於是更加「失志慌惚」。

ps：劉備198年任豫州牧，距離此事發生的234年，推測此時劉琰已60-70歲。

新年之際，他的妻子胡氏入宮朝見吳太后，被太后留宿宮中，月余方出。

劉琰卻因此認定是劉禪與胡氏有私，令麾下役卒毆打胡氏，用鞋踢胡氏的臉，可嘆花容月貌顏，竟招面目全非腳。

被休棄並趕出家門的胡氏向相關衙司控告劉琰所為。

有司判決【卒非撾妻之人，面非受履之地】，將劉琰下獄處決。

從此後在蜀漢，新年時大臣女眷入宮朝慶之事就不再實行了。

史載明確，讓胡氏留宿宮中的並非劉禪，而是吳太后。

這位吳太后原為劉璋之兄劉瑁之妻，守寡多年後被劉備迎娶為繼室，更是東州軍首領、蜀漢重臣吳懿之妹。

和《三國演義》記載不同，正史中劉備另兩個兒子劉永、劉理皆非她所生。

因此，一個自幼喪母的少年皇帝，和一個年長無子的太后，本身無利害衝突，繼母子間感情自然不壞。

ps：「劉焉死於興平元年（194年），他生前聽相士說吳懿之妹有大富大貴之相，方替其子劉瑁迎娶，則劉瑁娶妻必在194年之前。

而到蜀漢建炎十二年（234年），已經過了四十餘年，此時吳太后亦是個年高德劭的老婦人了。

」

因史料中關於胡氏記述甚少，僅僅記述了她「貌美」做以下兩個推測：

推測一，胡氏確和此時27歲的青年劉禪年紀相仿：

吳後除了和劉備做了短暫幾年夫妻外，一生寡居，在宮中原本寂寞；而胡氏老夫少妻，其夫又美婢眾多，好發酒瘋，政治上失意後更是神智恍惚，自然也不會有什麼夫妻感情可言。

因此兩個寂寞的女人言語相契投緣，一直是\或者這次朝見後成了忘年之交。

吳後特意將胡氏多留在宮中幾日，大約也是出於年老婦人對小輩的關愛，畢竟回家面對一個準精神病人，並不是什麼愉快的事；

推測二，胡氏既是劉琰正妻，可能和吳太后一樣，也是劉備軍入川後，主臣上下與當地勢力聯姻的結果。

因此胡氏雖「貌美」，此時已和劉琰成婚快二十年，早已不再年輕；劉備一直以朋友待劉琰，是以胡氏和吳太后也是熟識多年的手帕交，沒準還逗玩過幼時的小阿斗。

所以胡氏因其夫政治上失意、神智恍惚，（可能還包括家暴撒氣），而到宮中訴苦時，吳太后才特意留她長住，以示寬慰；

正因胡氏是阿斗的長輩婦人，所以吳太后也好、劉禪也好，掌宮中宿衛的董允也罷，誰都不認為「特留經月」是件需要避嫌的事……

劉琰身為國家重臣，居然因此突發奇想，認定是天子與己妻私通，太后幫拉皮條，實在荒唐之極，狂妄之至。

劉禪連想多招幾個嬪御都有董允諫阻，怎麼有能力讓太后不要名聲給自己做這種齷齪事？

莫說此時尚是孔明執政時代，莫說是劉禪這種「祭由寡人」的禮儀天子，哪怕後世那些君威甚重的集權帝皇，好色到能支使自家皇后去幫忙欺臣妻也罷了，誰會（假借、支使、強迫）用太后名義？不怕被群臣當做不孝忤逆之徒罵死，不怕在史書上留下千秋惡名？

真當「宮中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同」是白說的？要真是劉禪在後宮居然都如此一手遮天任意妄為了，統帥宮中宿衛的董允豈不是尸位素餐之徒，還算什麼「秉心公亮，義形於色」？

若董允一邊拒絕天子相對合理的納妃要求，一邊放任他搞出在任何朝代都是大醜聞的「君淫臣妻」事件，豈不是成了沽名釣譽、表里不一之人？

從吳太后將胡氏特留宮中，長達經月，而董允不問來看，此事根本就與劉禪絲毫無涉。

堂堂蜀漢天子，才是躺著中槍的無辜之人。

ps：你或許可以不相信阿斗的節操，但請千萬相信名列「蜀中四相」、身後無數蜀民感懷的董允之能力、人品。

劉琰僅僅憑著自己的臆測，就以此由令麾下役卒去私刑毆打國家的外命婦（都鄉侯夫人）；更兼污衊天子、辱及太后；被受害者上告有司，下獄處決，正應了《三國志》最後評價他的「招禍取咎，無不自己」。

ps：漢魏時期，公卿列侯的夫人是為外命婦，典禮、稱謂、殯葬等都有相關制度規定。

【議者以為公侯有夫人，有世婦，有妻，有妾，所謂外命婦也。

依春秋成風、定姒之義，宜崇典禮，不得總稱妾名，於是稱成侯命婦。

殯葬之事，有取於古制，禮也。

】——鍾會《母夫人張氏傳》

用「非刑毆打妻子」為罪名去處決一個重臣高官，看似處罰過當，不合律法；然則蜀承漢制，而兩漢以春秋決獄，原心定罪原是常事，「志善而違於法者免，志惡而合於法者誅」是春秋決獄的精髓，用更通俗的話解釋：本心為善，雖違法亦赦免；本心為惡，雖不違反律法（或說鑽了律法條文空子）亦當誅。

劉琰如果單單虐待其妻，當然罪不至死，可他僅憑自己的幻想，就將當朝天子和太后牽扯到一樁他自己發明的醜聞中，休棄胡氏將之逐走的行徑，更等同任由此事傳揚街頭巷尾。

若這麼以訛傳訛下去，等到市井百姓、魏吳朝野都知道了他老人家製造的這樁大新聞，不知道傳播走形成什麼模樣：

畢竟重臣女眷朝慶太后是國家制度，絕不止胡氏一人。

一旦劉禪「好淫臣妻」的罪名在口口相傳中證實，朝中多少外命婦的清譽要被連累？國家和朝廷的聲譽還要不要了？在雍涼前線死戰的蜀軍將士還抬不抬得起臉？

這就是成都留守諸臣快刀斬亂麻，果斷決定處決劉琰，前線的孔明也對此判決認可的緣由。

不用懷疑，孔明可是事無巨細到在前線連二十板子都要親自過問的主。

後方殺一個萬石俸位比三公的車騎將軍，居然能不經過孔明認可，誰信？

「換言之，哪怕劉琰老兒越想越不對勁，偷偷把老婆藥死了出氣，明面上報個病薨。

吳太后一個深宮婦人，還真拿這種滾豬肉沒轍，劉禪也不可能會為這種事就去殺一個建國有份的元從重臣。

他的相父更絕不會允許。

這正應了那句話：不作死就不會死。

」

對一個已成為國家累贅和禍害的老瘋子，對一場可能鬧出軒然大波累及政權聲譽的大新聞，迅速以「撾妻」罪殺人誅心，將危害和不良影響儘可能減弱到最小，此事證明了孔明治下蜀漢政權的危機應對能力甚強。

史冊記載此案判決者是「有司」，並不能確定主導決策的是蔣琬、董允等成都留守大臣，還是天子劉禪本人。

若當真是劉禪，正說明經過相父的十年教誨，他已經逐漸開始變得成熟了。

——同年，八個月後，星殞五丈原，蜀漢政權的劉禪時代正式到來。

其四：關於劉禪時代的頻繁大赦

章武三年夏四月，先主殂於永安宮。

五月，後主襲位於成都，時年十七，尊皇后曰皇太后。

大赦，改元。

建興十二年春二月，亮由斜谷出，始以流馬運。

秋八月，亮卒於渭濱。

征西大將軍魏延與丞相長史楊儀爭權不和，舉兵相攻，延敗走；斬延首，儀率諸軍還成都。

大赦。

延熙元年春正月，立皇后張氏。

立子璿為太子，子瑤為安定王。

大赦，改元。

延熙六年冬十月，大司馬蔣琬自漢中還，住涪。

十一月，大赦。

延熙九年夏六月，費禕還成都。

秋，大赦。

延熙十二年春正月，魏誅大將軍曹爽等，右將軍夏侯霸來降。

夏四月，大赦。

延熙十四年夏，大將軍費禕還成都。

冬，復北駐漢壽。

大赦。

延熙十七年春正月，姜維還成都。

大赦。

延熙十九年春，進姜維位為大將軍，督戎馬，與鎮西將軍胡濟期會上邽，濟失誓不至。

秋八月，維為魏大將軍鄧艾所破於上邽。

維退軍還成都。

是歲，立子瓚為新平王。

大赦。

延熙二十年，聞魏大將軍諸葛誕據壽春以叛，姜維復率眾出駱谷，至芒水。

是歲大赦。

景耀元年，姜維還成都。

史官言景星見，於是大赦，改元。

景耀四年春三月，追諡故將軍趙雲。

冬十月，大赦。

其中大赦理由，包括即位改元、立皇后太子、軍隊勝利、敵國內亂、敵國重臣來投等。

大赦肯定是對國家律法的損害，因此孔明執政期間，僅僅在劉禪繼位之初大赦過一次，並表示過他和劉備「治世以大德，不以小惠」的施政理想。

陳壽對此相關的評價：【然經載十二而年名不易，軍旅屢興而赦不妄下，不亦卓乎！自亮沒後，茲制漸虧，優劣著矣。

】

費禕執政期間，大司農孟光也公開抨擊了對當時頻繁大赦的反對，費禕竟不能答。

【大司農河南孟光於眾中責費禕曰：「夫赦者，偏枯之物，非明世所宜有也。

衰敝窮極，必不得已，然後乃可權而行之耳。

今主上仁賢，百僚稱職，何有旦夕之急而數施非常之恩，以惠姦宄之惡乎！」禕但顧謝，踧踖而已。

初，丞相亮時，有言公惜赦者，亮答曰：「治世以大德，不以小惠，故匡衡、吳漢不願為赦。

先帝亦言：『吾周旋陳元方、鄭康成間，每見啟告治亂之道悉矣，曾不語赦也。

若劉景升、季玉父子，歲歲赦宥，何益於治！』」由是蜀人稱亮之賢，知禕不及焉。

】——《資治通鑑》

封建帝制國家，是極難有現代國家一樣的嚴明法治的，而在很大程度上依託於人治。

孔明的理想主義施政，只有憑他卓越當世的個人能力、鞠躬盡瘁的工作熱情、事無巨細的工作態度，可說是燃盡生命中所有能量才得以實現；

此後即使是他看好的繼任者，公認的賢相費禕也同樣難以為繼。

長久面對蜀國地域狹窄、國力弱小這樣的現實，作為務實的政治家不得不做各種妥協。

在劉禪此後實際統治的30年間，一共11次大赦，和孔明時代比當然是過頻過濫。

可看看同時代魏國吳國執政者，包括孫權、司馬父子這些在歷史上均可被稱為政治家的所為，也一樣在依靠頻繁地各種大赦來緩和矛盾，延續統治。

依據《三國志》各帝紀傳大略統計了一下，

曹丕在位6年，1次大赦；曹睿在位13年，5次大赦；曹芳在位15年，9次大赦；曹髦在位6年，3次大赦；曹奐在位5年，4次大赦；

孫權在位33年，8次大赦；孫亮在位6年，6次大赦；孫休在位6年，4次大赦；孫皓在位16年，14次大赦；

大赦的本意，是赦免罪犯、減輕罪責。

再注意一個事實，當時蜀漢作為一個人力資源貧乏的小國，卻不停以攻為守，對北方大國頻繁發動攻勢。

而劉禪的大赦令，絕大多數發生在重臣（蔣琬、費禕、姜維）還軍成都、準備新的攻勢時。

那麼這些大赦令其中一個重要目的就顯而易見了，不外乎讓那些罪犯囚徒，去填補下一輪軍事行動所需的人力資源。

換言之，就是史上常見的「謫發囚徒為兵」，如秦始皇征南越、漢武帝征大宛例。

只不過秦皇之鑑不遠，輪台詔書猶在，便用大赦天下的名義粉飾太平。

（一如孫皓僅僅用相當於劉禪一半的實際執政時間，就下達14次大赦令，榮登「三國大赦帝」寶座，仁君乎？然則其人正是史上出了名的暴君。

其「大赦」目的，可想而知。

）

因此單因頻繁大赦之事，用不著對劉禪過度批評。

不能完全效仿孔明在位時期的施政方式，正因彼時蜀漢君臣能力不夠，非不欲也，實不能矣。

畢竟單論治政，古往今來又有幾人能及孔明這個千古奇才？真當「諸葛大名垂宇宙、千載誰堪伯仲間」是隨便說說的麼？

其五、劉禪時期蜀民的「面有菜色」未必屬實。

《漢晉春秋》：【孫休時，珝為五宮中郎將，遣至蜀求馬。

及還，休問蜀政得失，對曰：「主暗而不知其過，臣下容身以求免罪，入其朝不聞正言，經其野民皆菜色。

臣聞燕雀處堂，子母相樂，自以為安也，突決棟焚，而燕雀怡然不知禍之將及，其是之謂乎！】

長期以來，治下百姓「面有菜色」被當做劉禪施政昏庸無道的鐵證，近乎已成共識。

然而考其出處，僅來自於東吳使臣對其君主孫休的一面之辭。

孫休其人，陳壽評價他「以舊愛宿恩，任用興、布，不能拔進良才」，算不得賢君；為鞏固權位便殺害被權臣廢黜的幼弟孫亮，算不得仁主；孫休信用張布、濮陽興主持朝政，託孤此二人，他們卻廢其子而迎立孫皓。

孫皓即位後殺孫休之妻並二子，足見孫休亦無基本的識人之明。

劉禪實際執政三十年，發布十一次大赦，尚且被批評為「茲制漸虧，施非常之恩，以惠姦宄之惡」。

孫休在位僅六年便四次大赦，軍事上無對外勝績，不乏海盜進犯，亂民起兵；其政績比之劉禪，甚至比之暴君孫皓，又能強多少呢？

從前吳使張溫盛讚孔明時代蜀漢施政，被孫權認為有損國體，因此貶官。

前車之鑑如此，更何況孫休的能力見識胸懷，更遠不及其父呢？

因此當孫休問及蜀政得失，吳使多加誇張貶辭，亦屬尋常。

只是不久後蜀漢軍事失敗滅亡，諸如「主暗而不知其過，臣下容身以求免罪，入其朝不聞正言，經其野民皆菜色」這些貶低之辭，才成了吳人所謂的「先見之明」，竟成青史定論。

說到底，不過成王敗寇罷了。

其六：劉禪在民間形象成為傻瓜的緣由

白帝託孤的本質，是劉備出於大公之心，摒棄私念，將劉禪這個兒子，連同整個蜀漢政權，都交給了諸葛亮，「任其自取」。

劉禪繼承的只是禮儀上的天子名號，諸葛亮才是劉備實際的繼承人。

劉禪宣告「政由葛氏，祭由寡人」，終孔明之世，以父事之，絲毫沒有任何爭權意圖。

《三國志》裴注中引孫盛點評此事是：【古之顧命，必貽話言；詭偽之辭，非託孤之謂。

幸值劉禪闇弱，無猜險之性，諸葛威略，足以檢衛異端，故使異同之心無由自起耳。

不然，殆生疑隙不逞之釁。

】

評劉禪「暗弱」同時，亦稱讚他「無猜險之性」，秉承了其父的恢弘大氣，完全沒有大多數皇帝那種雄猜本能，因此才能讓蜀漢舉國一心，不生異同和間隙，確實恰如其分的稱道。

從晉武帝司馬炎起，孔明就被歷代君主評價甚高，寫給劉禪的《出師表》更被譽為「千古臣則」。

當然，每個後世帝王希望自己能獲得如孔明一般的大臣時，肯定是以劉先主自詡的，無人會喜歡「劉禪-諸葛亮」這種"禮儀天子+實權攝政」的帝相模式。

隨著後世君權不斷強化和集中，君臣法則從「君臣互擇」變成了「君主臣奴」，甚至「君要臣死臣不得不死」。

皇帝大臣們就再難理解劉備和孔明的這份大公之心，甚至連劉禪的氣量他們也同樣難以理解。

如清代那個被一些文人吹捧為「千古一帝」的康熙帝，就公然質疑過「白帝託孤」，蔑稱：【三國人以譎詐相尚,鄙哉！】

因此當孔明漸漸成了後世提倡臣子忠君的政治符號，被塑造成對君主唯命是從至死方休的臣僕典型，以這種大眾形象深入民心後，為了解釋孔明既是忠臣卻為何總攬朝政，並不歸權天子；

自然就必須將正史中智力表現正常的劉禪，在民間形象中醜化成一個司馬衷式的痴兒，何況他還確實是一個責無旁貸的亡國之君。

在小說《三國演義》中，劉禪變成了孔明在世時就聽信讒言敗壞國事、令孔明在大好時機退兵的昏君；更加上了被司馬昭恫嚇時「面色如土」等細節描寫；同時明明是「政事無巨細，咸決於亮」的孔明，也等同變成了聽其亂命而退兵，錯失北伐良機的愚忠之臣。

因為該書作為古典名著小說之一，影響力巨大，關於三國的戲劇、影視、遊戲皆以此取材，而非《三國志》正史，劉阿斗低能智障的形象也就再洗不掉了。

在唐朝成都，劉禪尚有自己的廟宇，據說是南北朝時蜀中百姓自發所建

。

可憐後主還祠廟,日暮聊為梁甫吟。

——杜甫《登樓》

北宋慶曆年間，一個叫蔣堂的益州知州大興土木，所需建材不足，下令拆毀劉禪祠，引起當時蜀人的普遍不滿，終至貶官。

【又建銅壺閣，其制宏敞，而材不預具，功既半，乃伐喬木於蜀先主惠陵、江瀆祠，又毀后土及劉禪祠，蜀人浸不悅，獄訟滋多。

久之，或以為私官妓，徙河中府。

】——《宋史·蔣堂傳》

宋末元初，詩人汪元量游成都，分別至先主廟、劉禪廟、武侯祠參觀，留下《錦江蜀先主廟》、《後主廟》、《丞相祠堂》等相關詩句。

漢賊不兩立，英雄恨不平。

孔明勞已死，仲達走還生。

雙劍鷹鸇急，三秦虎豹橫。

東南無霸氣，恢復恐難行。

——汪元量《後主廟》

而到元末明初《三國演義》大行於世後，蜀中百姓對劉禪長達千年的懷思，俱都被湮沒了，不但後主廟被廢棄，被稱為「武侯祠」的先主武侯合祀廟中，也再沒有了劉禪的容身之所。

老王：劉禪已然變成一個歷史的玩偶，他是誰和我們想他是誰，是兩個問題，我們是不是要看看自己，笑笑自己？劉禪也在笑你…