狐言論史之二:劉禪並非傻瓜，若早死數年，必成史書中一代明君。

《三國志》作者陳壽是蜀漢舊臣，評價故君「任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昏暗之後，素絲無常，唯所染之，信矣哉」；

蜀漢舊臣李密認為劉禪「得諸葛亮而抗魏，任黃皓而喪國，恰如齊桓公得管仲而霸，用豎刁而蟲流」，皆算是很中肯客觀的評價。

其一、劉禪之長：氣量甚大、愛德下士，蕭規曹隨，選賢任能。

歷史上的劉禪，在位長達四十年，其中執政三十年，雖然肯定不可能是英明神武、才能出眾的君主，但也並沒有什麼明顯的昏君劣跡。

他個人才能雖不甚高，若在大一統王朝治世做個太平皇帝，同樣綽綽有餘。

而最可稱道的，便是他的氣量。

確實不負劉備和孔明對他「氣量甚大增修、過於所望」「天資仁敏，愛德下士」的好評。

前者出於劉備遺書，轉述射援評價；後者出於孔明之言。

觀其一世，這兩個優點都恰如其分，並非出於長輩的過譽之辭。

孔明逝後，劉禪便是劉備和孔明的雙重法定繼承者，既有天子名分，又有孔明臨終前《遺表》背書，

如果劉禪定要肆意妄為，整個蜀漢政權並無任何人能制約他。

相反，蔣琬費禕董允姜維們任職期間的軍政成績，皆離不開劉禪的首肯和鼎力支持。

孔明逝後，劉禪先後以大司馬蔣琬、大將軍費禕為錄尚書事，總攬朝權；後又以姜維、諸葛瞻為錄尚書事，（包括蔣琬費禕、費禕姜維共錄尚書事時期）

最重要的朝政大權，一直都交給當時蜀漢最傑出的人才擔任。

直到在位的最後幾年，方有黃皓之失，隔絕上下，終致其禍。

姜維身為曹魏降臣，羈旅託國，本處尷尬之地，在朝中人緣不佳，竟致「陰養死士」。

是劉禪對他委以軍國重任，將他提拔至位極人臣的大將軍、錄尚書事高位，並一直支持他的北伐事業。

無論重臣如諸葛瞻董厥，還是宿將如張翼廖化，皆對姜維「軍旅數出，百姓彫瘁」「好戰無功，國內疲弊」甚為不滿。

參見同時期魏國吳國，重臣出兵進攻敵國，招致慘敗時，或是因此被政敵反攻倒算，或是自己丟失權柄憤懣而終，幾無例外。

既令孔明攝行君事時，街亭失利亦自貶三級以服眾人之心，收取武都、陰平二郡後方才復職。

段谷之戰姜維大敗於鄧艾後，星散流離，死者甚眾；侯和之戰反攻，又再次失利，蜀漢滿朝文武對姜維的不滿情緒已達到頂點，還是劉禪力排眾議，一直壓制朝中那些反對姜維、欲剝奪其軍權的意見。

姜維沒有如曹爽興勢大敗、諸葛恪新城大敗一般，被政敵打垮奪權。

始終牢牢握住半數以上的蜀漢軍權，正是劉禪為國惜才。

只有根本不理解兩漢時代政治的人，才會將劉禪並沒有乾綱獨斷、大權獨攬，而是選賢任能，任用大臣主政，當做了他推卸責任、厭倦權力的表現。

從明太祖廢宰相制起，明清兩代就並沒有真實意義的宰相了，內閣閣老、軍機大臣，雖也有宰相之名，其實不過君主的私人秘書。

或者說，是在君權侵吞了相權以後，再臨時分擔代理其中一部分的君權+原相權。

非要用大明太祖皇帝、成祖皇帝、或清代諸帝那種標準，以為皇帝將宰相的活搶了自己一個人做，天天瞎燈火趕早朝，忙到晚上還要批閱無數奏摺、事無巨細大小皆察，才算「模範好皇帝」，恰恰是離現代最近的明清體制帶給世人的最大誤解。

蜀漢承東漢體制，天子五日一朝，三公坐而論道，事務決於台閣即尚書台。

大臣加「錄尚書事」者，便可代替君主管理尚書台相關文書事務，兼有行政權和決策權，尚書令直接受其管理，實際權力可類比先秦和漢初丞相。

天子只需垂拱而治便可。

這便是秦漢士人「虛君實相」的政治理想了。

既然劉禪論能力遠不及父親和相父，能有充分的自知之明不添亂，能在絕大多數執政期間裡，充分信任大臣能力，使之發揮才幹，如此已算得履行了其皇帝之職，又何必定要朝乾夕惕、夙興夜寐呢？

此外，劉禪亦能遏制君主的自身好惡，禮敬直臣。

他雖寵信黃皓，然董允在世之時，能死死壓制黃皓不得升遷，劉禪哪怕因此到了「深恨之」的地步，對董允仍然生前重用，身後榮褒；姜維揚言要殺黃皓，劉禪亦讓黃皓給姜維道歉，意圖調處兩人關係，使之和睦。

總結劉禪一生，雖做不到清心寡欲，屏黜奸讒，是其短處，但不因小人而害正臣，對大多數君主而言已算難能可貴了。

其二、劉禪時代頻繁大赦，事出無奈；「面有菜色」，未必屬實。

章武三年夏四月，先主殂於永安宮。

五月，後主襲位於成都，時年十七，尊皇后曰皇太后。

大赦，改元。

建興十二年春二月，亮由斜谷出，始以流馬運。

秋八月，亮卒於渭濱。

征西大將軍魏延與丞相長史楊儀爭權不和，舉兵相攻，延敗走；斬延首，儀率諸軍還成都。

大赦。

延熙元年春正月，立皇后張氏。

立子璿為太子，子瑤為安定王。

大赦，改元。

延熙六年冬十月，大司馬蔣琬自漢中還，住涪。

十一月，大赦。

延熙九年夏六月，費禕還成都。

秋，大赦。

延熙十二年春正月，魏誅大將軍曹爽等，右將軍夏侯霸來降。

夏四月，大赦。

延熙十四年夏，大將軍費禕還成都。

冬，復北駐漢壽。

大赦。

延熙十七年春正月，姜維還成都。

大赦。

延熙十九年春，進姜維位為大將軍，督戎馬，與鎮西將軍胡濟期會上邽，濟失誓不至。

秋八月，維為魏大將軍鄧艾所破於上邽。

維退軍還成都。

是歲，立子瓚為新平王。

大赦。

延熙二十年，聞魏大將軍諸葛誕據壽春以叛，姜維復率眾出駱谷，至芒水。

是歲大赦。

景耀元年，姜維還成都。

史官言景星見，於是大赦，改元。

景耀四年春三月，追諡故將軍趙雲。

冬十月，大赦。

其中大赦理由，包括即位改元、立皇后太子、軍隊勝利、敵國內亂、敵國重臣來投等。

大赦肯定是對國家律法的損害，因此孔明執政期間，僅僅在劉禪繼位之初大赦過一次，並表示過他和劉備「治世以大德，不以小惠」的施政理想。

陳壽對此相關的評價：【然經載十二而年名不易，軍旅屢興而赦不妄下，不亦卓乎！自亮沒後，茲制漸虧，優劣著矣。

】

費禕執政期間，大司農孟光也公開抨擊了對當時頻繁大赦的反對，費禕竟不能答。

【大司農河南孟光於眾中責費禕曰：「夫赦者，偏枯之物，非明世所宜有也。

衰敝窮極，必不得已，然後乃可權而行之耳。

今主上仁賢，百僚稱職，何有旦夕之急而數施非常之恩，以惠姦宄之惡乎！」禕但顧謝，踧踖而已。

初，丞相亮時，有言公惜赦者，亮答曰：「治世以大德，不以小惠，故匡衡、吳漢不願為赦。

先帝亦言：『吾周旋陳元方、鄭康成間，每見啟告治亂之道悉矣，曾不語赦也。

若劉景升、季玉父子，歲歲赦宥，何益於治！』」由是蜀人稱亮之賢，知禕不及焉。

】——《資治通鑑》

封建帝制國家，是極難有現代國家一樣的嚴明法治的，而在很大程度上依託於人治。

孔明的理想主義施政，只有憑他卓越當世的個人能力、鞠躬盡瘁的工作熱情、事無巨細的工作態度，可說是燃盡生命中所有能量才得以實現；

此後即使是他看好的繼任者，公認的賢相費禕也同樣難以為繼。

長久面對蜀國地域狹窄、國力弱小這樣的現實，作為務實的政治家不得不做各種妥協。

在劉禪此後實際統治的30年間，一共11次大赦，和孔明時代比當然是過頻過濫。

可看看同時代魏國吳國執政者，包括孫權、司馬父子這些在歷史上均可被稱為政治家的所為，也一樣在依靠頻繁地各種大赦來緩和矛盾，延續統治。

依據《三國志》各帝紀傳大略統計了一下，

曹丕在位6年，1次大赦；曹睿在位13年，5次大赦；曹芳在位15年，9次大赦；曹髦在位6年，3次大赦；曹奐在位5年，4次大赦；

孫權在位33年，8次大赦；孫亮在位6年，6次大赦；孫休在位6年，4次大赦；孫皓在位16年，14次大赦；

大赦的本意，是赦免罪犯、減輕罪責。

再注意一個事實，當時蜀漢作為一個人力資源貧乏的小國，卻不停以攻為守，對北方大國頻繁發動攻勢。

而劉禪的大赦令，絕大多數發生在重臣（蔣琬、費禕、姜維）還軍成都、準備新的攻勢時。

那麼這些大赦令其中一個重要目的就顯而易見了，不外乎讓那些罪犯囚徒，去填補下一輪軍事行動所需的人力資源。

換言之，就是史上常見的「謫發囚徒為兵」，如秦始皇征南越、漢武帝征大宛例。

只不過秦皇之鑑不遠，輪台詔書猶在，便用大赦天下的名義粉飾太平。

（一如孫皓僅僅用相當於劉禪一半的實際執政時間，就下達14次大赦令，榮登「三國大赦帝」寶座，仁君乎？然則其人正是史上出了名的暴君。

其「大赦」目的，可想而知。

）

因此單因頻繁大赦之事，用不著對劉禪過度批評。

不能完全效仿孔明在位時期的施政方式，正因彼時蜀漢君臣能力不夠，非不欲也，實不能矣。

畢竟單論治政，古往今來又有幾人能及孔明這個千古奇才？

真當「諸葛大名垂宇宙、千載誰堪伯仲間」是隨便說說的麼？

《漢晉春秋》：【孫休時，珝為五宮中郎將，遣至蜀求馬。

及還，休問蜀政得失，對曰：「主暗而不知其過，臣下容身以求免罪，入其朝不聞正言，經其野民皆菜色。

臣聞燕雀處堂，子母相樂，自以為安也，突決棟焚，而燕雀怡然不知禍之將及，其是之謂乎！】

長期以來，治下百姓「面有菜色」被當做劉禪施政昏庸無道的鐵證，近乎已成共識。

然而考其出處，僅來自於東吳使臣對其君主孫休的一面之辭。

孫休其人，陳壽評價他「以舊愛宿恩，任用興、布，不能拔進良才」，算不得賢君；為鞏固權位便殺害被權臣廢黜的幼弟孫亮，算不得仁主；孫休信用張布、濮陽興主持朝政，託孤此二人，他們卻廢其子而迎立孫皓。

孫皓即位後殺孫休之妻並二子，足見孫休亦無基本的識人之明。

劉禪實際執政三十年，發布十一次大赦，尚且被批評為「茲制漸虧，施非常之恩，以惠姦宄之惡」。

孫休在位僅六年便四次大赦，軍事上無對外勝績，不乏海盜進犯，亂民起兵；其政績比之劉禪，甚至比之暴君孫皓，又能強多少呢？

從前吳使張溫盛讚孔明時代蜀漢施政，被孫權認為有損國體，因此貶官。

前車之鑑如此，更何況孫休的能力見識胸懷，更遠不及其父呢？因此當孫休問及蜀政得失，吳使多加誇張貶辭，亦屬尋常。

只是不久後蜀漢軍事失敗滅亡，諸如「主暗而不知其過，臣下容身以求免罪，入其朝不聞正言，經其野民皆菜色」這些貶低之辭，才成了吳人所謂的「先見之明」，竟成青史定論。

說到底，不過成王敗寇罷了。

其三：蓋棺定論，蜀漢亡國，劉禪確有不可推卸責任。

劉禪在位期間的最大弊政，便是信任他稱之為「趨避小臣」的宦官黃皓。

蜀漢執政如姜維、諸葛瞻，蜀漢故臣如陳壽、李密，均視其為亡國之罪魁。

賢臣董允在世期間，一直壓制黃皓，使之不能為害；董允死後，陳祗接任侍中、尚書令，開始與黃皓交好，內外勾結。

而陳祗死後，黃皓「始專政」「操弄威柄」，其劣跡包括離間皇族，令甘陵王劉永十餘年不得朝見；將不附和自己的名將羅憲貶為巴東太守等；

「ps：但陳祗並非明顯意義的奸臣，根據《譙周傳》，當姜維北伐「軍旅數出，百姓彫瘁」，陳祗和主和派代表譙周爭辯，令譙周做《仇國論》，本身是姜維北伐的鼎力支持者，同時亦是死後令劉禪痛惜流涕的信臣。

」

畢竟宦者是朝臣和士人的死敵，北伐派如姜維、休兵派如諸葛瞻，均一致視其為禍害，誓欲除之。

姜維求殺黃皓不得，遠至沓中屯田避禍，間接促成了魏國決定大軍南伐。

魏軍準備進攻時，黃皓因銜恨姜維，迷信鬼巫，壓下姜維要求「分護陽安關口、陰平橋頭以防未然」的表章，直接導致了鄧艾偷渡陰平時，蜀國上下猝不及防，諸葛瞻父子綿竹一戰敗死殉國，劉禪絕望投降。

因此說黃皓是蜀漢滅亡的直接責任人之一，當無疑問。

劉禪在眾臣抵制下信任了這個小人幾十年，還為不能擢升他而記恨董允，晚年更令此人掌握了中樞機要大權，以至於被隔絕內外，其罪責同樣無可推卸。

但當時諸葛瞻綿竹戰敗，成都留守兵力盡喪；而姜維尚與鍾會大軍對峙於劍閣。

蜀漢對南中一直是「賦出叟、濮耕牛、戰馬、金、銀、犀、革,充繼軍資,於是費用不乏」，掠奪其各種物資來維繫統治和用兵的高壓政策，當其大半國土丟棄、自身權威喪失時，想南逃至叛服不定的南中來反攻復土，只能說全無可行；而投奔東吳亦不過是寄人籬下為臣虜。

譙周代表益州本地大族的發言，更清晰表明他們已經徹底放棄了蜀漢政權，一如半個世紀前放棄劉璋一樣。

畢竟在魏晉九品中正制下當地方豪強的前景，怎麼也比既出錢出力，亦被荊州派等外來戶排擠打壓強得多。

是以，劉禪投降亦是迫於無奈，並非在情勢尚可挽回時就自毀國家。

最可批評他的，就是不能天子死社稷，以死殉國了。

劉禪投降後，保全性命家小於一時，除五子劉諶受降之日哭廟自盡，長子劉璿死於成都兵亂外，其餘五子隨其到了洛陽，後來大都死於永嘉之亂。

魏國下令將蜀國宮人賜給滅蜀有功的無妻將士，劉禪之妾李昭儀也在發配中，以此為辱自殺。

因此劉禪被後世史家抨擊為「不特愧於將士，亦且愧於婦人矣。

」

如今頗有些「劉禪只是個身不由己普通人」「你知道阿斗有多不自由麼」「阿斗終於解脫了」這種心靈雞湯式的洗白方式，把劉禪的投降說成是「如釋重負終於解脫了」，只怕和歷史上真實人物性情，正是大相逕庭呢。

歷史上的劉禪劉公嗣，從12歲封漢中王太子起，便註定就是要承擔為君之責。

而且他也一直很樂意很享受地去做這個皇帝，直到57歲這年兵臨城下、做不下去為止。

史書上可曾留下過半點他不情願從事皇帝這份職業的記載？

既在其位，便擔其責。

難道做劉備的兒子和皇位繼承人，居然還委屈他了不成？難道做諸葛亮的學生和事業接班人，居然還虧待他了不成？

至於非要夸阿斗什麼「投降為和平為百姓」「樂不思蜀保命有急智」，更是拿怯懦當偉大去洗白了，實在不值一哂。

其四，劉禪之憾：臨難苟免，何不早亡？

蜀漢滅亡根本原因，還是立國先天不足、偏安一隅，兵寡物微；以孔明曠世奇才，十年北伐耗盡心力亦只奪取兩郡。

隨著孔明逝去，時間推移，中原經濟和人口的不斷恢復，占據九州之地的魏晉帝國對南方吳蜀均在國力上形成壓制性優勢，而立國時便存在的荊益士族之爭亦只能壓制，得不到徹底解決。

是以天時地利人和皆失，實非人力所能挽回。

是以對於劉禪，最大的遺憾，恰恰是沒有早死幾年，因此即位後前十年謹遵父教，「政由葛氏、祭則寡人」的自知之明；後三十年蕭規曹隨的治平政績；大都被歷史忽略了，僅留下屈膝降敵的膽怯懦弱，樂不思蜀的千秋笑柄。

不妨看看另外幾位著名君主，前秦世祖宣昭帝苻堅、南梁高祖武皇帝蕭衍、大唐玄宗至道大聖大明孝皇帝李隆基，經歷了數十年堪稱千古明君的統治後，最後數年晚節不保，以至半生功業成空，淪為歷史上的悲劇人物。

他們的共同點，皆是如果早死數年，歷史地位將高得無以復加。

之前他們在位期間給國家留下的那些隱患，同樣也將被推卸給繼位者，並給後來論史者留下「若某某帝王不死，必將如何如何」的遐想。

當然，這並不是說劉禪即使避開了亡國之辱，便足以與苻堅蕭衍李隆基們曾經的煌煌文治、烈烈武功相比。

畢竟他只是個守成之君，並無如何了得的開疆拓土成就。

但若沒有了這個最大污點，就憑劉禪是諸葛亮和劉玄德這兩位魅力滿值英雄人傑的雙重繼承者，「白帝託孤」這一歷史佳話的主角之一，也必然被愛屋及烏地獲得無數喜愛者，從而獲得高於自身成就的歷史評價。

晉朝官方給劉禪的諡號是「安樂思公」，後來永嘉之亂將劉禪那些子孫連同西晉皇室一起殺盡，卻自稱繼承了蜀漢法統的匈奴人，給劉禪上了個「孝懷皇帝」的諡號。

諡法習慣中，無論「思」還是「懷」，大都是給被廢君主或亡國之君用的，當然本身無貶義、帶憐憫，對這類君主而言，已算不錯。

若劉禪能幸運到由蜀漢朝廷來擬他的諡號，就必然不是這兩個了。

必須是兩漢諸帝不曾用過的，再參見大張皇后「敬哀皇后」的諡號，似乎可以諡為「季漢孝敬皇帝」，亦不為過。

夙夜警戒曰敬，合善典法曰敬，合一州之士民，抗九州之強邦，敢與中原爭鼎立，哪怕上比兩漢諸帝，也算是中等以上水準的君主了。

四十年治平天子，臨老昏聵，晚節不保，辱沒了先主和丞相之明，亦是歷史一大憾事：只恨劉禪，何以臨難苟免？只惜阿斗，何不早死數年？

其五：劉禪在民間形象成為傻瓜的緣由

白帝託孤的本質，是劉備出於大公之心，摒棄私念，將劉禪這個兒子，連同整個蜀漢政權，都交給了諸葛亮，「任其自取」。

劉禪繼承的只是禮儀上的天子名號，諸葛亮才是劉備實際的繼承人。

劉禪宣告「政由葛氏，祭則寡人」，終孔明之世，以父事之，絲毫沒有任何爭權意圖。

《三國志》裴注中引孫盛點評此事是：【古之顧命，必貽話言；詭偽之辭，非託孤之謂。

幸值劉禪闇弱，無猜險之性，諸葛威略，足以檢衛異端，故使異同之心無由自起耳。

不然，殆生疑隙不逞之釁。

】

評劉禪「暗弱」同時，亦稱讚他「無猜險之性」，秉承了其父的恢弘大氣，完全沒有大多數皇帝那種雄猜本能，因此才能讓蜀漢舉國一心，不生異同和間隙，確實恰如其分的稱道。

從晉武帝司馬炎起，孔明就被歷代君主評價甚高，寫給劉禪的《出師表》更被譽為「千古臣則」。

當然，每個後世帝王希望自己能獲得如孔明一般的大臣時，肯定是以劉先主自詡的，無人會喜歡「劉禪-諸葛亮」這種"禮儀天子+實權攝政」的帝相模式。

隨著後世君權不斷強化和集中，君臣法則從「君臣互擇」變成了「君主臣奴」，甚至「君要臣死臣不得不死」。

皇帝大臣們就再難理解劉備和孔明的這份大公之心，甚至連劉禪的氣量他們也同樣難以理解。

如清朝那個被一些文人吹捧為「千古一帝」的康熙帝，就公然質疑過「白帝託孤」，蔑稱：【三國人以譎詐相尚,鄙哉！】

因此當孔明漸漸成了後世提倡臣子忠君的政治符號，被塑造成對君主唯命是從至死方休的臣僕典型，以這種大眾形象深入民心後。

為了解釋孔明既是忠臣卻為何總攬朝政，並不歸權天子；自然就必須將正史中智力表現正常的劉禪，在民間形象中醜化成一個司馬衷式的痴兒，何況他還確實是一個責無旁貸的亡國之君。

在小說《三國演義》中，劉禪變成了孔明在世時就聽信讒言敗壞國事、令孔明在大好時機退兵的昏君；更加上了被司馬昭恫嚇時「面色如土」等細節描寫；同時明明是「政事無巨細，咸決於亮」的孔明，也等同變成了聽其亂命而退兵，錯失北伐良機的愚忠之臣。

因為該書作為古典名著小說之一，影響力巨大，關於三國的戲劇、影視、遊戲皆以此取材，而非《三國志》正史，劉阿斗低能智障的形象也就再洗不掉了。

在唐朝成都，劉禪尚有自己的廟宇，據說是南北朝時蜀中百姓自發所建，

【可憐後主還祠廟,日暮聊為梁甫吟。

】——杜甫《登樓》

北宋慶曆年間，一個叫蔣堂的益州知州大興土木，所需建材不足，下令拆毀劉禪祠，引起當時蜀人的普遍不滿，終至貶官。

【又建銅壺閣，其制宏敞，而材不預具，功既半，乃伐喬木於蜀先主惠陵、江瀆祠，又毀后土及劉禪祠，蜀人浸不悅，獄訟滋多。

久之，或以為私官妓，徙河中府。

】——《宋史·蔣堂傳》

宋末元初，詩人汪元量游成都，分別至先主廟、劉禪廟、武侯祠參觀，留下《錦江蜀先主廟》、《後主廟》、《丞相祠堂》等相關詩句。

【漢賊不兩立，英雄恨不平。

孔明勞已死，仲達走還生。

雙劍鷹鸇急，三秦虎豹橫。

東南無霸氣，恢復恐難行。

】——汪元量《後主廟》

而到元末明初《三國演義》大行於世後，蜀中百姓對劉禪長達千年的懷思，俱都被湮沒了，不但後主廟被廢棄，被稱為「武侯祠」的先主武侯合祀廟中，也再沒有了劉禪的容身之所。