司馬懿不同場合對諸葛亮的評價，有何不同？

司馬懿對諸葛亮有過兩次評價，第一次評價多謀少決，是和諸葛亮兩軍對陣之時，第二次評價天下奇才，是在諸葛亮死後，蜀漢退軍之時。

司馬懿對諸葛亮兩次不同的評價，矛盾嗎？有什麼不同呢？

先看第一次評價，史書《晉書 宣帝紀》記載：初，蜀將姜維聞毗來，謂亮曰：「辛毗杖節而至，賊不復出矣。

」亮曰：「彼本無戰心，所以固請者，以示武於其眾耳。

將在軍，君命有所不受，苟能制吾，豈千里而請戰邪！」帝弟孚書問軍事，帝復書曰：「亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。

」

蜀漢建興十二年（234年），魏國青龍二年（234年），諸葛亮第五次北伐，諸葛亮與司馬懿在渭南相持百餘日。

諸葛亮數次挑戰，司馬懿堅守不出，以待其變。

諸葛亮便派人給司馬懿送去女人衣服，嘲笑司馬懿像女人一樣膽小，欲激司馬懿出戰，但司馬懿仍不出戰。

司馬懿為了平息部下不滿情緒，上表請戰。

魏明帝不允許，並派辛毗杖節來節制魏軍的行動。

姜維對諸葛亮說，辛毗杖節而至，魏軍不敢出來了。

諸葛亮說，司馬懿本來就不想出戰，所以，故意請戰，以堵眾人之口，將在外，君命有所不受，如果他真能打敗我，怎麼還會千里去請戰呢？

司馬懿的弟弟司馬孚來書詢問戰事，司馬懿回信說，諸葛亮志向很大然而沒有機會，謀劃多而決斷少，喜歡用兵打仗卻沒有足夠的權謀。

雖然領兵十萬前來，已經落入我的圈套了，我擊敗他是必然的。

這是司馬懿第一次評價諸葛亮。

而第二次是怎麼評價的呢？

《晉書 宣帝紀》記載：經日，乃行其營壘，觀其遺事，獲其圖書、糧谷甚眾。

帝審其必死，曰：「天下奇才也。

」

蜀漢退軍之後，司馬懿到諸葛亮駐紮軍營的地方查看，評價諸葛亮是天下奇才！這事在《三國志 諸葛亮傳》中也有記載：及軍退，宣王案行其營壘處所，曰：「天下奇才也！」

兩次評價，有很大的不同，第一次評價說諸葛亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，也就說打仗不行，優柔寡斷，不能隨機應變，沒有足夠的權謀，而第二次卻說諸葛亮是天下奇才！

前後矛盾嗎？其實，不矛盾，為什麼呢？

司馬懿第一評價諸葛亮，志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，是兩軍交戰之時，司馬懿是為了穩定軍心，故意貶低諸葛亮，說諸葛亮不會打仗，沒什麼了不起，我很容易就能擊敗他，鼓舞士氣。

如果司馬懿說諸葛亮很會用兵，那不是有病嗎？

而司馬懿第二次評價諸葛亮，天下奇才，是諸葛亮軍退軍之後，當時諸葛亮已經病死，司馬懿查看諸葛亮軍營壘，誇獎諸葛亮天下奇才，一是確實覺得諸葛亮是個人才，很有本事，二也是顯示自己的能力，諸葛亮都被我逼的退軍了，不能把我怎麼樣，我司馬懿不是比諸葛亮更厲害嗎？