細數三國最強謀士諸葛亮的幾大過錯

老羅的《三國演義》，為了突出無雙軍師「臥龍」「鳳雛」，把孔明寫得「智而近乎妖」。

而就鄙人看《三國演義》，發現孔明的諸多錯誤被老羅一筆帶過。

一說華容道。

孔明智算華容，早已料到關羽可能會放了曹操，劉備同樣也這麼認為。

而孔明卻以乾象命數為託辭，故意要關羽放曹操，說是「還人情」。

孔明若真以命數為行事準則，怎麼會借東風，怎麼會起七星續命燈？其真實用意是如何？鄙人不知，只知道孔明放了曹操，放了劉備最大的敵人。

曹操死，其勢力不會滅，也不會壯大到雄踞整個北方。

這不正好給劉備生存空間嗎？將來力量強大了，要滅掉曹勢力也要容易些啊！

二說關羽守荊州。

劉備取西蜀，折了龐統以後，招孔明入川，留關羽守荊州。

鄙人以為關羽守不住，事實也是沒守住。

關羽的性格弱點，善待卒伍而驕於士大夫（這個張飛正好相反）是他不能守的很大一個原因。

關羽輕敵，看不起陸遜，調兵守樊城，讓呂蒙奪了荊州。

關羽與屬下不和，呂蒙輕易便說降了傅士仁和糜芳，拿下公安、江陵，而上庸援軍也留而不發。

之後，關羽走麥城，荊襄之地全部淪陷。

關羽的弱點，相信以孔明之智，不會看不出來，他應當說服劉備多留一員和關羽交好的大將，甚至換人，以保荊州，但是他只是留了「八字方針」，關羽真的會聽孔明的麼？孔明是知道的，他說過關羽「剛而自矜」，華容的時候關羽就立了軍令狀，可結果仍是沒有聽孔明的。

就算決定了關羽守荊州，襄樊之戰直到關羽歸天，這段時間，也是很多人質疑的：孔明這位大軍師在做什麼？眼睜睜看著荊州淪陷，看著關羽滅亡？（關羽形象取自網遊夢三國）

三說劉備伐吳。

關羽一死，劉備便要興兵雪恨。

鄙人以為，蜀漢的轉折點，就是被陸遜一把火燒了七十五萬大軍。

當然不可能燒死七十五萬人，但劉備勢力自此再也無法興兵了，孔明、姜維進取中原，假如有這樣的兵力，形勢必將改變。

劉備稱「萬里江山，何足為貴？」也許報仇是藉口，劉備是妄想吞掉東吳。

但是天下三分，要吃掉一方豈能如此草率？無論為何，劉備伐吳都屬不智之舉。

孔明身為丞相，總軍師，為何只是「苦諫」？為何不像秦宓一般死諫？劉備當然不會處死孔明，況且，為了主公性命，為了蜀漢新繼大統的基業，冒死直諫有何不可？或許正應了司馬懿的那句「謀而無斷」吧~~~最後，劉備伐吳，身為軍師，怎麼不親隨獻謀？若說鞏固朝政，此後孔明伐中原不也離朝了嗎？總之，嘆先主，連同蜀漢大半兵力葬送。

（圖片取自網遊夢三國）

四說魏延。

不知出於什麼理由，孔明與魏延如此不和。

魏延不可不謂人才，文武皆能，戰功同樣顯赫。

劉備封漢中王，魏延為漢中太守，足以看出魏延受劉備器重。

孔明說魏延殺主獻城，不仁不義，腦有反骨，久後必反。

實在說不過去，魏延投劉備說成不仁不義，那上至趙雲、馬超、黃忠，下至諸多將校士卒，放棄原主，又未曾聽到孔明發話？甚至孔明多次建議劉備奪親族劉表、劉璋領地，這不也成了「不仁不義」了麼？事實證明，魏延為蜀漢立下不少汗馬功勞，直至五丈原，孔明歸天之後，魏延的所做所為，也只不過能說他反諸葛，不能說他反劉蜀。

惜哉魏延，孔明「死都不放過」……

五說失街亭，不全是孔明的錯，但孔明也有不可推卸的責任。

馬謖其人，劉備在白帝託孤便說過，「言過其實，不可大用」。

司馬懿亦有言，「徒有虛名，乃庸才耳」。

事實亦證明，馬謖自恃素讀兵書，不聽孔明之囑，不聽王平之勸，失了街亭。

馬謖首次帶兵對陣司馬懿，孔明就這麼放心？就算馬謖敗了，孔明便斬了？蜀漢此時人才寥寥，為何馬謖敗給司馬懿就要治死罪？在怎麼說，要罰馬謖可以，卻也也罪不至死啊！！（揮淚斬馬謖）

六說後主。

「鞠躬盡瘁，死而後已」，孔明的赤膽忠心的確可嘉。

但是孔明一生最大的錯誤，就是獨斷專權，架空後主！我們看看，整部三國演義，可有提到後主領兵？可有提到後主治政？後主無所作為，有的只是「親小人」，與宦官打成一片。

「事無巨細」，孔明必親力親為，後主是因無能而無為，還是因孔明專權而無為呢？孔明花費心思培養馬謖，培養姜維，卻從不讓後主得到一點機會。

事實上，姜維同樣繼承了孔明的作風，後主除了和宦官打成一片，還能做什麼？

說了這麼多「反動之言」，也許會對孔明的形象有所顛覆，因此我想有必要申明：我僅僅是想指出孔明的一些錯誤，並不是想扳倒孔明。

孔明的高明之處很多，我也不必獻醜了，因而這裡只討論他的不對。

總之一句話，這裡的一切言論，不影響孔明的三國屈指可數的大丞相，大軍師地位。