戴在諸葛亮身上的那些光環何時才能褪去

文章推薦指數: 80 %
投票人數:10人

有不少國人都喜歡人云亦云,也喜歡接力造神,三國時期的諸葛亮和關雲長是接力造神運動的最大受益者。

有關《三國演義》給諸葛亮在計謀方面偽造的戰例有:火燒博望、火燒新野、草船借箭、借東風、智算華容道、空城計等等。

人們發現,如果把上述偽造的戰績去掉,諸葛亮就幾乎拿不出任何像樣的戰績了。

其實諸葛亮只是一個外交家,最大成績是在劉備集團面臨被曹操一口吃掉的時候,成功地把東吳拖下水,讓孫權出頭對抗曹操,結果是孫權任命的大都督周瑜,以弱勝強,成功地擊退了曹操大軍,從而避免了劉備集團的滅頂之災。

在赤壁大戰之後,劉備集團得到了長足的發展,這裡面是有諸葛亮的功績的,不過所占的比重並不大,因為奪取益州主要得益於劉璋集團內部的多人叛變,而攻取漢中是法政替劉備出謀劃策的,沒有諸葛亮什麼事,這期間諸葛亮的最大貢獻是說服了魯肅和孫權,把荊州的好幾個郡借了過來。

我們都知道,蜀漢政權的衰敗始於喪失荊州,又因荊州的喪失引來夷陵大戰,把劉備集團多年積累的家當喪失殆盡,從此國力一蹶不振,在魏、蜀、吳三國中,蜀國的力量是最弱的。

那麼諸葛亮在丟失荊州和夷陵慘敗中,扮演了什麼角色呢?

在關羽丟失荊州前,他先後收到兩封信,一封是東吳陸遜寫的,另一封是諸葛亮寫的。

陸遜為了配合呂蒙襲取荊州,對關羽竭盡吹噓、忽悠之能事,把關羽吹得如同秦之白起、漢之韓信,關羽也吃這一套:對東吳放鬆警惕,並把原本防備東吳的部隊調走了,從而為呂蒙白衣渡江、襲取荊州提供了可乘之機。

陸遜是劉備集團的敵人,他當然要忽悠關羽了,他能把敵人忽悠住,說明他的本領高。

可是如果自己集團內部的人也對鎮守戰略要地的主將進行忽悠,這個人要麼是大奸之人,要麼是大蠢之人,而諸葛亮就是這個人。

諸葛亮在給關羽的信中把張飛、馬超比作彭越、英布,又說關羽的軍事才能遠在張飛、馬超之上,那就只能解讀為諸葛亮把關羽比作張良、韓信。

關羽這時需要這些恭維話嗎?這些恭維話把關羽帶到了飄飄然的幻境中,自以為是天下第一,以為魏國一定打不過他,以為東吳一定不敢打他。

關羽聽慣了奉承話,就聽不進逆耳忠言了。

所以我認為如果細細地追究丟失荊州的責任的話,關羽、劉備、諸葛亮應各負三分之一的責任。

諸葛亮的粉絲可能會說,諸葛亮給關羽取信的目的是不讓關羽去西川與馬超比武,從而避免荊州主將擅離職守的局面出現。

其實關羽這樣的人離開荊州,對於劉備集團而言,實在是天大的好事,趁勢換上一個具有戰略頭腦的人,如:魏延、趙雲去鎮守,他們都是該謹慎時謹慎,該放膽時放膽,這樣的話,荊州是丟不了的。

雖然現在我們聽到一種說法,說諸葛亮是故意讓關羽失敗的,從而避免今後關羽的勢力過分膨脹。

不過這種說法缺乏證據的支持,所以我們可以認為在這件事情上,諸葛亮並非奸而是蠢人!寫給關羽的吹捧信是諸葛亮的一個大昏著!

諸葛亮對蜀漢政權的另一項大昏著是勸劉備稱帝。

其實曹丕篡奪漢朝政權後,是把自己推到天下的對立面了,以往曹操集團「挾天子以令諸侯」的優勢不復存在了,這時如果劉備集團假借「恢復漢室」的口號,是很能鼓動中原地區的人心的,我們知道連曹操最大的謀士:荀彧、荀攸、以及曹操的女兒都是向漢室的,可見要是這時把矛頭指向篡權奪位的曹丕,要求恢復漢獻帝之位,會有多少中原地區的知識分子、老百姓給予支持呢!

可是諸葛亮在這時卻勸劉備稱帝,把劉備也置於亂臣賊子的地位上了,從而使劉備集團喪失了道義上的優勢,以後諸葛亮北伐中原總是不成功,這是一項重要原因。

當然我們不是說劉備應該永遠不稱帝,而是應該等到天下大定後再行稱帝之舉,就如同朱元璋實行的「高築牆、廣積糧、緩稱王」政策。

在劉備征討東吳的過程中,諸葛亮做了些什麼?《三國演義》說諸葛亮聯合群臣勸阻劉備,可是這不是事實:不僅群臣沒有這樣的戰略眼光,諸葛亮也沒有這樣的戰略眼光!只有趙雲勸阻劉備,告訴劉備此時打曹丕是替天下人報公仇,而打孫權則是報劉備自己的私仇,只有先公後私才是上策。

而諸葛亮並沒有支持趙雲,他也幻想這奪回荊州,把天下局面重新拉回到「隆中對」的局面。

以上所說的失著,還都是小的失著,其實諸葛亮最大的失著是在手握大權後,對蜀漢政權人才的發現、培養和使用上。

諸葛亮把楊儀、蔣琬、費禕、王平和姜維等人都當作大才,真是可笑!還是應該看看人家孫權是怎麼發現、培養人才的吧:在一群魯莽的將領中,發現善於學習的呂蒙,結果呂蒙打敗了不可一世的關羽,奪取了荊州;在劉備70萬大軍壓境之時,任用書生陸遜,結果陸遜火燒連營700里,幾乎活捉了劉備。

前面還有任用周瑜、魯肅的例子,可見孫權每用一個大都督,就成就一番大事業,真是「信手拈來即文章」啊!可是諸葛亮用的人呢:楊儀除掉了魏延,魏國該發給他一個大勳章,無怪乎楊儀總想著投奔魏國呢;姜維打不過鄧艾、鍾會,就一味地迷信天險,殊不知人家鄧艾不畏天險、知難而上,偷襲了成都。

在這之後,姜維能想得出來的計策就剩下挑撥離間了,可是這點小伎倆,早就在司馬氏的算計中了。

應該說,姜維、廖化還是這幾個人當中,相對好一點的,可就算是姜維也罷、廖化也罷,哪一個的戰績可比呂蒙、陸遜的十分之一?我們還不要忘了諸葛亮臨死時,是把大權交給楊儀的,此人是有德還是有能呢?其實物以類聚,諸葛亮和揚儀本來就是一類人物。

諸葛亮讓劉阿斗「親賢人、遠小人」,那麼他自己所親的楊儀是君子嗎?。

諸葛亮還是一個氣量非常小的人,他連下級軍官陳式,因為不贊同諸葛氏的軍事主張,都懷恨在心,必欲置之死地而後快,由此可見諸葛亮胸襟之狹隘了。

有人可能說諸葛亮的一項重要戰績是平定了孟獲的叛亂,穩固了後方,這在《三國演義》中占據了很大篇幅,其實這並不是一項很大的戰績(但是對於諸葛亮而言,卻是最大的戰績),因為在三國時期類似的戰績還有很多,如:夏侯淵掃蕩西涼,曹彰、司馬懿各自平定叛亂等等。

像林彪、劉伯承這樣的戰將,絕不會把49年、50年的剿匪戰果作為重要的戰績,他們只會把強渡烏江、飛奪瀘定橋、平型關大捷、躍進大別山、遼瀋戰役、淮海戰役當作像樣的戰績。

諸葛亮一生並不是沒有可以取得類比呂蒙、陸遜戰績的機會,而是因他自己嫉賢妒能,不聽忠告,錯過了大好時機:諸葛亮頭一次出祁山時,是具有戰役的突然性的,但是在綜合國力上魏國又比蜀國強大不少,這就註定了只有出奇招、險招才有獲勝的可能。

曹操在官渡決戰時,面臨強大的袁紹,就是敢出奇招、險招,並善於抓住稍縱即逝機會,在許攸投奔曹操時,「許攸是不是袁紹的姦細?」、「就算許攸不是姦細,袁紹在許攸出逃後會不會變更兵力部署?」等等,曹操根本不去糾纏這些看似「重要」的問題,因為曹操知道,與袁紹之間的戰爭是絕對拖不起的,只有速戰速決才有勝機。

其實這個道理現在許多運動員都非常清楚:弱勢一方要打敗強勢一方,只有搏殺才有生路,四平八穩的招數是必定要失敗的。

諸葛亮不用魏延的妙計,喪失了奪取長安的絕佳機會,最終招致了失街亭的結果(順便說一句,司馬懿並沒有參與此次戰鬥,諸葛亮是敗於張頜之手,《三國演義》為了避免諸葛

亮過度丟面子,才把曹魏方指揮這場戰役的司令官換成了司馬懿,可見連曹魏陣營的二流戰將都足以打敗諸葛亮。

後來曹魏陣營的三流戰將郝昭也把諸葛亮幾十萬大軍打得狼狽不堪)。

其實丟失街亭只是戰役層面的失敗,失去奪取長安的機會才是戰略層面的大失敗。

那麼諸葛亮是否反省了這一錯誤呢?沒有!諸葛亮不但不反省自己的錯誤,反而進一步壓制魏延,甚至在臨死時把大權交給無德無能的楊儀,由此招致了內訌,致使具有戰略眼光的、文武兼備的大才魏延被小人所殺。

我們還要對比一下曹操和諸葛亮的做法:曹操在征討烏桓獲得大勝後,重賞當初勸阻他出征的人,感謝他們提出的穩妥建議。

曹操和諸葛亮,一個是在實踐證明自己對了的時候都要感謝別人,另一個是在實踐證明自己錯了的時候卻還要壓制提出正確意見的人,兩人的差距不要太大啊!

壓制人才、聽不得不同意見是不少領導的通病,所以諸葛亮才有那麼多粉絲!!!

那麼馬謖是不是人才呢?不少人說,劉備比諸葛亮看人看得准,馬謖不是人才,要是諸葛亮聽了劉備的忠告,就不會,出現丟失街亭的嚴重後果了。

在這件事上,本人倒是要替諸葛亮說句公道話:馬謖在平定孟獲叛亂時表現出了政治頭腦和戰略眼光,諸葛亮前期對馬謖的重視和使用是正確的,可是諸葛亮不知用馬謖之長,卻在關鍵的地方用了馬謖之短。

以往馬謖是一個參謀人員,出謀劃策是其強項,而領兵布陣是其短項。

讓馬謖守街亭,一方面使自己無法聽到馬謖的建議了,另一方面馬謖的弱點完全暴露在敵人面前。

有人說,讓馬謖守街亭是給馬謖一個鍛鍊的機會,使他能夠成長為一個統兵人才。

其實這是一個大大的錯誤。

就馬謖的前期經歷,我們可以看出,馬謖是一個類似郭嘉的人物,他可以提出很好的建議,卻不能獨當一面。

曹操沒有讓郭嘉帶兵打仗,是建立在對人才能力結構的深入了解之上的,也是對郭嘉的保護;諸葛亮不認真分析馬謖的能力結構,用人用錯了地方,這才是問題的關鍵。

話說回來,諸葛亮把首度北伐的失敗的原因歸為丟失街亭,其實這並沒有抓住問題的核心。

其實真正的問題是打草驚蛇,喪失了戰役的突然性,諸葛亮那種先打草、後打蛇的招法看似穩妥,實則必敗,因為魏國比蜀國要強大很多,所以如果打魏國而不打在要害上的話,魏國跟蜀國可以玩持久戰,在此過程中,只要抓住一次小勝,就會演化成大勝。

後面五次北伐的結果不是充分驗證了這一點嗎!我們知道那個時候,整個中國要數關中地區最為富庶了,要是諸葛亮聽從魏延之計,突襲長安,拿下關中,則蜀、魏之間的力量對比就變成旗鼓相當了。

明明是自己用人方略的錯誤、是自己戰略方向的錯誤,諸葛亮卻把北伐失利的主要責任推給下級,把馬謖砍了頭,自己只是用人有點差錯、降職留用而已,從此一個可能成為「郭嘉第二」的頭顱就永遠地與其身體分開了。

我們有理由相信真正的人才看了諸葛亮的所作所為是會寒心的。

諸葛亮另一項問題是在自己死後要不要堅持進行北伐,這件事牽扯到一個邏輯問題:如果北伐是正確的,那麼在自己死後就應該堅持北伐,並且還應該為繼續北伐做好人事安排;如果北伐是錯誤的,那麼就等於說諸葛亮這幾年所幹的事情都是錯誤的。

要是說因為自己死了,別人沒有這個能力領導北伐了,所以應該停止北伐。

這是典型的「站著茅坑不拉屎」的做法,自己干不好還不讓別人試試,生拍別人取得成績,蓋過自己的名聲,這樣就更可以看出諸葛亮的胸懷了!

中山先生在即將辭世時,教導追隨者:「革命尚未成功,同志仍需努力」。

從而繼續堅持北伐,並最終取得北伐的勝利,這才是大政治家應該有的風範。

要是中山先生臨死時說:「北伐就此終止,北伐軍退回來,好好守住廣東這一畝三分地」,要是他真的這樣說了,他就不是一個偉大的革命先行者了!

有人可能還要把蜀漢政權後期人才匱乏的原因歸咎為蜀地狹小,所以人才稀少。

我們應該想想羅丹和韓愈的話,羅丹說:「世界上並不缺少美,只是缺少發現的眼睛」。

韓愈說:「世有伯樂然後有千里馬,千里馬常有而伯樂不常有」。

可見,地域小並不是人才少的原因,真正的原因是漠視人才、壓制人才,不用人才之長卻用人才之短、重用小人。

其實人才都是培養和鍛鍊出來的,即使是毛澤東這樣的軍事天才也是經過數年的實踐才成為軍事家的,即使在大肆吹捧諸葛亮的《三國演義》中,我們也發現諸葛亮不肯提供人才成長的環境,自己事必躬親,不肯放手,讓部下只能按照自己的擺布去行事,這樣怎麼能培養出人才來?

綜上所述,諸葛亮是一個成功的外交人才,對劉備集團的主要貢獻在於外交方面,諸葛亮鮮有軍事成績,由於諸葛亮胸襟和眼光,他在人才領域給蜀漢政權帶來了巨大的損害。

我們今天應該把諸葛亮身上的光環打掉,還之以本來面目。

本人的目的,是希望國人不要再崇拜偽英雄了,還是把我們的崇拜獻給孫武、衛青、霍去病這樣的真英雄吧!

---------------------------------

風水不是迷信,風水就在身邊,關注風水就是關注財運健康!

添加大師微信(sh19911←長按可複製)了解更多風水改運問題。

幫你化解財運、健康、婚姻難題。

教你如何化解風水,遠離凡事紛擾,趨吉避凶,從官仕途高升,

從商廣納財祿,得安康吉慶人生。


請為這篇文章評分?


相關文章 

漫談三國:夷陵之戰的分析(2):時機的選擇

在上篇文章中分析了劉備出師伐吳的動機,名義上是為關羽報仇,實則意在荊州。關羽大意失荊州是在公元219年,劉備舉兵伐吳的時間是公元221年,這期間有兩年的時間,劉備在幹什麼呢,他在等待合適的出兵時機。