既然魏延沒有叛變，為何蜀漢不給魏延平反？

魏延是三國時期的蜀國大將，《三國演義》中寫魏延早年因為獻長沙有功，而被劉備看中，收了魏延來自己手下做事。

每當人們想起魏延，應該首先會想到兩件事，一是他從長沙歸降的時候，諸葛亮想要將魏延斬首，理由是魏延腦後有反骨；另一件事就是諸葛亮斷定自己死後魏延必反，安排了許多措施來誅殺魏延。

結果在諸葛亮死後魏延真的叛變了，也就自然印證了諸葛亮的「反骨」之說，同時又再次體現了諸葛亮的料事如神，也算是沒有脫離《三國演義》"頌劉貶曹"的主題，但這只是小說，在三國志中魏延並沒有叛變，而是死於黨爭，但既然魏延沒有叛變，為什麼魏延死後劉禪不給他平反呢？

先說魏延的「反骨」吧，每個人身上都只有206塊骨頭，誰也不可能單獨在腦後生長出一塊骨頭，所以魏延反骨之說定是羅貫中編造的。

要說魏延之死，那魏延死的可是真冤，雖然沒有像演義中那樣，魏延大喊三聲：「誰敢殺我。

」而被馬岱一刀斬，死於裝逼。

但魏延之死的確是挺可惜的，一是對魏延個人，本該上陣建功立業，卻早早拋棄了自己的生命，還落得個株連三族的下場。

二是對於蜀漢，魏延死了蜀國就又少了一位能征善戰的好將軍，的確在魏延死後蜀國鬧不出多大動靜了，別看姜伯約那數次北伐，頂多也就算是小大小鬧，怎能和諸葛六出祁山相比？從這裡可以看出魏延之死的影響的確很大。

但既然魏延死的這麼可惜，為什麼《魏延傳》和《三國志後主傳》對於魏延反叛平反這件是卻解釋不一呢？這到底是為什麼呢？其實在《三國志後主傳》里，已經為魏延平反了，證明其不是反叛，但為什麼還有別的記載和《後主傳》口徑不一呢？

魏延其實不是死於戰場上，而是死於黨爭，在諸葛亮死後，魏延和當時的參軍楊儀掀起了一場角逐，爭奪領兵的權利，畢竟諸葛亮死前對於這個領兵之事也沒有過多，詳細地安排，所以魏延就和楊儀發生了鬥爭，但魏延卻做錯了，與其說做錯不如說是魏延太著急了，著急到諸葛亮屍骨未寒，魏延便要領兵繼續北伐，這與諸葛亮的撤退的遺願不符，將士們多有不服，再加上主帥死了軍心不穩，魏延不得已撤退，但這時楊儀卻向劉禪說魏延反叛，魏延也說楊儀反叛，二者都給劉禪上書，但魏延此時早已眾叛親離，楊儀幾乎不費吹灰之力便剿滅了魏延餘部，事後楊儀誣陷魏延燒毀閣道，企圖帶兵投魏，不得已而殺之。

其實明眼人都能看出來這是楊儀的手段，因為魏延和自己並沒有站一隊，魏延是魏延，我是我，平常都針鋒相對，更何況現在有這麼好的落井下石的機會呢？所以一不做二不休，先殺之而後快。

其實在後主傳中已經寫到魏延沒有反叛，而是按照原計劃撤回，也沒有所謂的燒毀棧道，投降魏國，那既然魏延死的這麼冤，而且後主傳也明確記載魏延沒有叛變，那為什麼死後蜀國不給魏延平凡呢？我認為還是因為黨派的關係，魏延不屬於諸葛亮那一派，而楊儀屬於；魏延是劉備一手提拔的，而劉備死後諸葛亮的勢力遍及朝野，怎能容忍異黨作祟？再者，魏延的職位很高，若是沒有及早除掉，將來勢必會威脅到諸葛集團的地位，現在抓到這麼好一個機會，又怎能不會清除異黨呢？種種緣由結合到一塊，魏延算是必死了，而且死後還不會有什麼好下場，因為歌頌曾經的敵人就是在給自己掘墓，這個道理我懂，相信當時的蜀漢朝廷肯定也懂。

其實給不給魏延反叛已經不重要了，重要的是魏延這個人已經在我們心中了，只是形象不一罷了。

魏延死於政治鬥爭，這樣的政治鬥爭每個朝代都會有，都是要發生的。

而一個國家，一個朝代的歷史是由勝利者書寫的，其多數的陰謀都被悄悄的隱藏起來或是一筆帶過。

尤其是在那個諸葛亮時期蜀國沒有史官的特殊情況下，更是如此了。

魏延已經死了，但他的靈位還在，祠堂還在，我只是希望人們前去祭拜他的時候不要抱著一個戲謔的態度前去，而應該懷著對長者的崇敬，對死者的懷念的態度前去祭奠，只為了死者安息，生者安心。