為什麼說諸葛亮鬥不過司馬懿？毛主席這麼回答！

《三國演義》將諸葛亮的智謀刻畫得淋漓盡致，火燒新野、草船借箭、舌戰群儒、罵死王朗，這一樁樁、一件件都凸顯了諸葛武侯大智慧的形象。

特別是在上方谷一戰中，幾乎要燒死司馬懿，臨死還要嚇跑司馬懿，似乎看上去諸葛亮比司馬懿更加技高一籌。

那麼，歷史上真正的諸葛亮和司馬懿相比，到底誰更厲害呢？

治國能臣，戰略不足

不得不說，諸葛亮在治理國家方面確實有一套。

政治方面，他能夠制定律法、安撫百姓、約束官員，對人開誠布公、胸懷坦誠。

蜀國上下對他既愛戴又害怕，還能讓百姓毫無怨言；經濟方面，諸葛亮能夠因地制宜，興修水利、開墾農田，最終讓老百姓安居樂業。

那麼，諸葛亮在戰略上的不足在哪裡呢？最典型的代表就是隆中對。

隆中對是諸葛亮為劉備提出的恢復漢室的具體方針，具體分兩步：第一步，占領荊州和益州；第二步，兵分兩路，進取中原。

正是這個戰略會導致蜀漢的最先滅亡。

三國時期，蜀漢最弱，荊州、益州相距太遠，分兵進取中原犯了兵家大忌。

而毛主席在與敵交戰的打法通常是，集中優勢兵力，各個擊破。

毛主席在談論蜀漢滅亡的原因時曾說：「蜀漢滅亡其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。

其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。

」

失守街亭，責任最大

諸葛亮在北伐期間，認為馬謖頗知兵法，便派馬謖駐守街亭。

誰知馬謖將營寨扎于山上，導致水源斷絕，毫無意料地丟了街亭。

最終，諸葛亮揮淚斬馬謖。

一般人認為，失守街亭的責任肯定是馬謖。

毛主席卻認為責任在諸葛亮。

他說，諸葛亮應該率領大軍挺進，與馬謖互相配合，而不是分散兵力，由強變弱，導致馬謖兵敗。

諸葛亮的失敗之處還在於在街亭一戰中，他不能夠知人善任。

馬謖本來就是一個出謀劃策的謀臣，而不是臨戰殺敵的勇將。

他派馬謖孤軍深入，怎麼可能不失敗呢？

最後，諸葛亮把戰敗的罪責推到馬謖身上，更是讓親者痛，仇者快。

殊不知，如果馬謖不死，或許還能讓蜀漢多維持一段時間。

司馬高明，韜光養晦

在《三國演義》中，司馬懿是一個被醜化了的角色。

在北伐期間，諸葛亮多次向司馬懿挑戰，甚至用女人的衣服來羞辱他，但司馬懿始終不為所動。

他能夠隱忍不發，毛主席認為在這點上確實比諸葛亮高明。

司馬懿在評價諸葛亮時，說他「志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權」。

即志向遠大卻不懂得見機行事，智謀很多但缺少決斷，北伐期間還時不時被後主掣肘。

這樣的後果，就是諸葛亮遲早要退軍。

司馬懿的隱忍在曹爽當政期間發揮得更為突出。

司馬懿那時候稱病不出，一病就是幾十年，這並非常人所能夠做到的。

高平陵一舉抓住時機，誅滅曹爽，篡了曹魏的大權，從而天下權柄盡歸司馬氏。

文章來源 | 搜狐新聞

原文標題 | 為什麼說諸葛亮鬥不過司馬懿？毛主席一語道破！